Присъда по дело №943/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против Р. АНД. СТ. от гр.Ямбол за престъпление по
чл.196,ал.1,т.2,вр. чл.195,ал.1,т.3 и 4 ,вр. чл.29,ал.1,бук.“а“ и „б“ от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия, като
счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният обвинител
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и му се определи наказание лишаване при
условията на чл.55 от НК.
Служебният защитник на подсъдимия адв.Л. прави искане производството по делото да
протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК- съкратено съдебно следствие, като моли съда на
подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода под предвидения в закона
минимум.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се присъединява към казаното от
своя защитник и моли за минимално наказание. В тази връзка подсъдимият прави и
изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-
точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите, така
както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните
последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните
в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4
от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени
следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт.
На 04.05.2019г. подс. С. се разхождал в района на турската махала на гр.Ямбол. Около
16.00 часа С. минал покрай къща, няходяща се на ул.“Илинден“ ** и след като се убедил ,че
в къщата няма никой решил да влезе вътре и да вземе от там каквито вещи намери.За
целта прескочил оградата и влязъл в двора на къщата. Тъй като входната врата на къщата
била заключена, с помощта на носената отвертка счупил външната половина на патрона на
бравата на входната врата и по този начин отворил същата.Влязъл в къщата, където намерил
и взел 1 бр. велосипед планински бегач на стойност 48 лв., 3бр. музикални тонколони
„Magnat“, готварска печка електрическа ПГЕ“Snaige“, усилвател“ Sony“ и 2бр. метални
тенджери за курбан., които били собственост на Ахмед Салиев Р. от гр.Ямбол.
С отнетите вещи по обратния път подс.С. напуснал дома като на излизане на улицата бил
забелязан от свид.Р. С., която подала сигнал на ОДЧ при РУ-Ямбол за извършената кражба
от дома на съседа й Р..
На местопроизшествието бил извършен оглед от дежурната група ,при който били иззети
4 бр. дактилоскопни следи.
Непосредствено след като С. извършил кражбата продал на свид. Р. Г. готварска печка
електрическа ПГЕ“Snaige за сумата от 10 лв., на свид.З. Н.усилвател“ Sony за сумата от 60
лв., а на свид. И. А.1 бр. велосипед планински бегач за сумата от 50 лв. , а останалите вещи
запазил за себе си.
С протоколи за доброволно предаване от 05.05.2019г. горепосочените свидетели предали
закупените от С. вещи, които с разписка били върнати на собственика им.
От заключението на изготвената по делото дактилоскопна експертиза на намерените и
1

иззети дактилоскопни следи се установява ,че същите съвпадат с отпечатъците на подс.С..
Според заключението на оценителната експертиза отнетите вещи са на стойност 395 лв.
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че подс.С. е многократно
осъждан за престъпление против собствеността и са му налагани наказания лишаване от
свобода.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
устни доказателства –обясненията на подсъдимия, показанията на свид. С. ,Г. Н. ,А.,Г.,и Р.,
приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК,
протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за
оглед на веществени доказателства ,разписка,оценъчна експертиза, дактилоскопна
експертиза и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен начин,след
внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален ред
доказателствени материали,както и приобщените към делото,по предвидения процесуален
ред и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и проверката им писмени
доказателства имащи значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно
допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на
подсъдимият обстоятелства.
Подс.С. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните в досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по делото показания на свидетелите С. ,Г.Н. ,А.,Г. и Р.,като
намира същите за логични ,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно
допълващи се и са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначените и изготвени по делото оценъчна и дактилоскопна
експертизи съдът възприе изцяло,като счете,че същите са обективни
,компетентни,всестранни,пълни и относими към предмета на доказване в производството в
съответните фази на процеса на базата на представените от компетентните органи
материали.Освен това заключенията не са оспорени от страните в процеса.
Останалите събрани в процеса писмени доказателства – протоколи за доброволно
предаване и разписка,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със събраните по делото
гласни доказателства и писмени доказателствени средства и са относими към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият e осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на
престъплението по чл.196,ал.1,т.2,вр.чл.195,ал.1,т.3 и 4,вр.чл.194,ал.1,вр. чл.29,ал.1,бук.“а“
и „б“ , тъй като на 04.05.2019 г., около 16.00 часа в гр.Ямбол от къща, находяща се на ул.
„Илинден“ № **, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот -
счупване на външната половина на патрона на бравата на входната врата на къщата и чрез
използване на техническо средство - отвертка е отнел чужди движими вещи – 1 бр.
велосипед планински бегач на стойност 48 лв., 3 бр. музикални тонколони „Magnat“ по 35
лв. за 1 бр., на обща стойност 105 лв., 1 бр. готварска печка електрическа ПГЕ „Snaige“ на
стойност 45 лв., 1 бр. усилвател марка „Sony“ на стойност 137 лв., 2 бр. метални тенджери за
курбан х 30 лв. за 1 бр. на обща стойност 60 лв., всички вещи на обща стойност 395 лв. от
владението на собственика им АМ. С. Р. от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение
2

противозаконно да ги присвои,като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице е отнемане на
чужди движими вещи от владението на собственика им ,липсата на съгласие, обективирано
е намерение и цел- противозаконно присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа
власт върху предмета на престъпление.Налице е и квалифициращия признак на
чл.195,ал.1,т.3 и 4от НК- разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и
използване на техническо средство.
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по чл.196, ал.1 т.2. от НК, вр.
лл.29, ал.1 б.“а“ и „б” от НК. Видно от справката за съдимост на името на подсъдимия
същият е осъждан , като определящо за правната квалификация на извършеното от него
деяние са осъжданията му по НОХД № ****/2017г. година по описа на ЯРС , за
престъпление по чл.196, ал.1,т.1 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1,б.“а““б“ от НК на „Лишаване
от свобода“, в размер на една година, при строг режим,изтърпяно на 05.08.2019г. и по
НОХД № ****/2015 по описа на ЯРС в размер на шест месеца лишаване от свобода , което
наказание е изтърпяно на 03.05.2016г.
Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият С. е осъществено преди
изтичане на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава правилната му правна
квалификация в Обвинителния акт по чл.29, ал.1, б.“а“ „б” ”от НК
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.Той е
съзнавал всички елементи от състава на престъплението, и че лишава от фактическа власт
върху вещите техния собственик, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт
и е целял именно това. Действал е и с намерението противозаконно да ги присвои,като е
разбирал противоправния характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Санкцията на чл.196,ал.1,т.2 от НК предвижда наказание от три една до петнадесет
години лишаване от свобода.Съдебното следствие се проведе по реда на чл.373,ал.2 от
НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета, а
когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по
благоприятен за дееца.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид от една страна- високата
обществената опасност на деянието, а от друга, самопризнанията на подс.С. пред
разследващите органи ,които н са допринесли за установяване на фактическата обстановка,
такава ,каквато е описана в обвинителния акт , изключително ниската стойност на предмета
на престъплението, който е под минималната работна заплата за страната и частичното
възстановяваване на инкриминираните вещи.Съдът намери, че изброените смекчаващи
отговорността му обстоятелства са многобройни, по своя характер и водят до
несъразмерност на най-лекото, предвидено в закона наказание лишаване от свобода, спрямо
него и обосновават прилагане разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1” от НК при определяне
размера на наказанието.С оглед на това съдът наложи на подс.С. наказание една година
лишаване от свобода.
Предвид предходните осъждания на подс.С. са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане.Затова и на основание чл.57,ал.1,т.2,бук.“б“. от ЗИНЗС,
съдът определи наказанието да изтърпи при първоначален строг режим.
Съдът отне в полза на държавата приложената по делото като веществено доказателство
1 бр. отвертка, за която се установи ,че е собственост подсъдимия и му послужила при
извършване на престъплението , като постанови да бъде унищожена.
3

При този изход на делото в тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД
на МВР гр. Ямбол разноски по делото в размер на 338,50 лв. в приход на Републиканския
бюджет по сметката на ОД на МВР-Ямбол .
По тези съображения съдът постанови Присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	51
Дата:	25 октомври 2021 г. (в сила от 10 ноември 2021 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20212330200943
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 септември 2021 г.

Присъда по дело №943/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите