№ 23451
гр. София, 06.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110139973 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на И. К. Д., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.“КК“ № 20 чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София,
ж.к.МЛ бл.112, вх.А, ет.2, офис 11, с която се иска изменение на постановеното по делото
решение чрез допълване с присъждане на ищеца на разноски по въззивно обжалване в
размер на 15.00 лв., а на пълномощника му възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона
за адвокатурата.
В молбата са наведени доводи, че ищецът е заплатил държавна такса за въззивно
обжалване от 15.00 лв., която с оглед изхода на делото следва да се постави в тежест на
ответника. Освен това, за процесуалното представителство пред въззивния съд се иска
присъждане на възнаграждение в полза на адвокатско дружество „Д. М.“ в размер на 480.00
лв. с вкл. ДДС.
В срока за отговор на молбата, насрещната страна "ВВ.БГ“ ЕООД е депозирало
такъв, с който оспорва молбата. Ответникът обръща внимание, че постановения от СГС
съдебен акт не е приключващ делото, поради което не може да се разпределят разноски в
това производство.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца
разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на И. К. Д., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.“КК“ № 20 чрез адв.М., с която са предявени искове
срещу „ВВ.БГ“ ЕООД, ЕИК 2, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Д. Х“ №
52-54, представлявано от ЗСР, за признаване за установено, че клаузата за заплащане на
такса за експресно разглеждане, предвидена в договор за паричен заем №
1
**********/07.03.2021 г., е нищожна, както и за осъждане на ответника да върне на ищеца
заплатена по договора сума от 30.45 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 18.07.2023 г., до окончателното плащане на дължимото.
По делото е постановено решение № 9531/21.05.2024 г., с което претенциите на
ищеца са изцяло уважени. Тук следва да се посочи, че в отменителното определение на СГС,
постановено по ч.гр.д.№ 13192/2023 г. е възприето, че въззивната инстанция не следва да се
произнася по искането за разноски, а същите да бъдат разпределени от съда, сезиран със
спора по материално право, съобразно неговия изход.
Действително, съдът не е присъдил направените от ищеца разноски по частното
производство пред СГС, но същите не са и поискани. Видно от приложения на л.64 /гръб/
списък по чл.80 от ГПК, ищецът е завил както разход претенция за присъждане на заплатени
държавна такса и депозит за вещо лице, както и възнаграждение на пълномощника му,
определено по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Доколкото ищецът не е направил изрично искане пред СРС за присъждане на
разноските в частното производство пред СГС, не може да се приеме, че съществува
задължение за първоинстанционния съд да ги съобрази при произнасянето си. Последното
произтича от диспозитивното начало в процеса. Направеното искане в тази насока едва с
молбата по чл.248 от ГПК пък се явява преклудирано, поради което следва да бъде оставено
без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София,
ул.“КК“ № 20 чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София, бул.“АС“ № 125-2, ет.5, офис 5.3, с
която се иска изменение на постановеното по делото решение № 9531/21.05.2024 г. чрез
допълване с присъждане на ищеца на разноски по въззивно обжалване в размер на 15.00 лв.,
а на пълномощника му възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2