№ 370
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110132649 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .... – редовно призован за днешното съдебно заседание.
Представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .. – редовно призован за днешното съдебно заседание.
Не изпраща представител. Постъпила е молба, в която не възразява по даване
ход на делото, с постъпили въпросни листове за поставяне въпроси към
свидетелите, в случай че се явят.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. А. – нередовно призован за днешното заседание.
Не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Р. Т. – редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняването му от фактическа страна.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, няма да соча нови доказателства.
На основание чл. 146 ГПК,
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 25.11.2022 г., връчено на всяка от страните.
По доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Т. Т.. СНЕМА
самоличността му както следва: Т. Р. Т., ЕГН **********, гр. София,
българин, неосъждан без дела и родства със страните по делото.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
Съдът задава въпроси на свидетеля поставени от ответника в молба от
24.01.2023 г.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на съда, поставени от ответника в молба от
24.01.2023 г./: Участвах в ПТП през 2020 г. Стана на кръстовище, което е от
гр. Хисаря и се излиза на главен път Карлово-Пловдив. Аз идвах от гр.
Хисаря, карах автомобил „Шкода“ бях спрял на стоп, след което пред мен
колата тръгна, аз също дадох една кола напред, за да има по-добра видимост и
в това време ме удариха. Удари ме кола, управлявана от младо момче, в
колата имаше и момиче, които са пътували към гр. Пловдив. Беше по обедно
време. Бяхме на почивка в гр. Хисаря с цялото семейство и бяхме тръгнали на
разходка към гр. Карлово. Управлявах автомобил „Шкода Кодиак“, бяхме
цялото семейство в колата, пътувахме в посока от гр. Хисаря към главен път
Карлово-Пловдив. Спомням си мисля, но не съм сигурен, че колата, която ме
удари беше „Пежо 206“ или някакъв по-стар автомобил, беше червена по
спомен. Ако имам някакви спомени, то е защото около 1 километър преди
знак „Стоп“ този човек караше пред мен и не ми хареса как се държеше на
пътя. Пътното платно преди знака „Стоп“ беше двулентов по една във всяка
посока. Аз се движех в дясната лента, която отива към главния път Карлово-
Пловдив. На самото кръстовище имаше стоп, преди това нямаше знак, имаше
ограничение. Автомобилът пред мен караше ту бързо, ту бавно, в различни
посоки, озадачи ме. Мисля че беше непресечена маркировката, тъй като аз не
2
си позволих да го изпреваря. Не беше интензивно движението в тази посока,
дори и в другата. Бяхме три коли. Наши приятели бяха зад нас. Беше
слънчево, спокойно, приятно време. Когато стана ПТП-то колата беше в
абсолютен покой, учудих се че този човек тръгна сравнително бързо от
кръстовището, но точно в този момент спря на самото платно и засече
автомобилът, който идваше от Карлово-Пловдив. Главната причината,
господинът с „Пежото“, без да съм сигурен, че беше „Пежо“ тръгна, и не
трябваше да спира, а да си продължи в неговата лента. Той спря на самото
платно по посока на пътя Карлово-Пловдив, и момчето за да го избегне него,
направи десен завой и удари мен. Ако не беше спряло „Пежото“ щяхме да се
разминем всички без проблем. Само двата автомобила взеха отношение в
ПТП, и този който ни засече. Когато дойде полицията го попитах защо го
освобождават, отговорът беше, че са го проверили за алкохол, и след като не
е участвал в ПТП го освобождават, за мен беше странно тъй като според мен
той стана причина за ПТП-то, а вече дали другата кола е била с превишена
скорост или не, това не мога да кажа. Този, който ме удари мисля, че беше
стар „Фолксваген Пасат“, Пловдивска регистрация, а другия който беше
спрял мисля, че беше червено „Пежо 206“ и двете с Пловдивска регистрация.
Според мен имаше два варианта единият да го удари него, другия вариант от
млад шофьор, неопитен тръгна да минава между двете коли, но не успя. След
знак „Стоп“ имаше нещо като островче, когато аз видях колата тя летеше
точно срещу мене, но някак момчето извъртя волана и може би защото имаше
бордюр от плочки и може би това извъртане помогна да удари предницата на
колата, а не моята шофьорска врата. Ударът настъпи между предните части на
автомобилите. При мен беше от страната на шофьора, отпред, а пък при него
е било в негова предна, дясна страна. Уврежданията бяха тежки. Моите
увреждания на колата бяха тежки, учудих се че колата запали, качих я на
репатрака запалена. Отпред беше цялата смляна, капак, фар, решетка,
колонката до шофьора, не си спомням вратата дали имаше някакви
наранявания или не, но пък не удари гумата, не знам отпред какви
изкривявания е имало, но аз не разбирам толкова много. Другият автомобил,
може би цяла дясна предна част, предна и задна врата, броня, доста сериозни
увреждания. Учудвам се да ви кажа, че нямаше пострадали лица. Само уплах
при момчето и момичето. При нас нямаше увреждания, за учудване, може би
колата беше достатъчно здрава. Колата се изкриви на може би 80 градуса.
3
КАТ дойде, написа протоколи, по които се разписахме. Тогава и попитах
защо основния човек причинил ПТП-то е освободен, и ми отговориха че той
не участва в ПТП и не са сигурни дали другата кола не е карала с превишена
скорост.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. К./: Другият автомобил идва от
лявата ми страна. Има „Стоп“, островче, след това има чакъл и има още кола
и половина от там където аз съм спрял до неговото платното. Да кажем, че
има около 6-7 м. разстояние има от там където аз съм спрял до платното
където е колата. Той влезе в островчето и благодарение на това не ме удари
във вратата, а се изкриви колата и удари отпред. Според мен той се движеше
с около 100 км/ч, само предполагам. Може да е бил с 80-90 според мен не е
бил с 60 км/ч, но 2 тона кола, която се е завъртяла почти на 80 градуса да се
завърти, според мен не е била малка скоростта. Тази кола, която причини
ПТП-то тя си кара от 1 км пред мен, и за мен караше неадекватно. Той тръгва,
но за да влезне в неговото платно има около 7-8 метра и незнайно защо спира
по средата на пътя. Той пресича неговата лента и трябва да се влее в лентата,
която идва от Пловдив за Карлово и ако не беше спрял, а продължил щяха да
се разминат с другата кола, но явно той не го беше видял и може би го видя в
последния момент, изплаши се, наби спирачки и спря по средата на пътя.
Остана там до идването на КАТ, човекът беше с доста загар на лицето не
можах да го определя какъв е, изглеждаше хрисим, смирен, изчака КАТ,
провериха го, освободиха го и след това си тръгна. Не говореше с никой,
дойдоха от гр. Карлово родителите на момчето или момчето, не съм сигурен.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да ми се плати възнаграждение.
СЪДЪТ определя възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лева,
платими от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.
Разпитът на свидетеля приключи, същият бе освободен от залата.
АДВ. К.: Да се изисква административна наказателна преписка от РУ
МВР гр. Хисаря. Във връзка с показанията на свидетеля, защото по делото
няма данни за трета кола. Да се изиска от АПИ доколкото считам, че пътя
вероятно е републикански схема на организация на движението на процесния
4
пътен участък второкласен път № 2-64, км 13+400 в община Хисаря, искаме
го във връзка с това да видим дали действително е така пътната маркировка. В
случай, че не уважите това искане, моля да ми се издаде съдебно
удостоверение по проект, който ще представя, за да се снабдя с необходимите
документи от АПИ относно пътната маркировка.
По доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИСКА от РУ МВР гр. Хисаря копие от административна
наказателната преписка, съставена във връзка с издадено наказателно
постановление с № . г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото в днешното съдебно заседание съдебно
удостоверение, след представяне от ищцовата страна в тридневен срок от
днес на проект за същото.
За събиране на допуснатите доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2023 г. от 10:00 ч., за когато
ищеца чрез процесуалния си представител уведомен в днешното съдебно
заседание, ответника при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, на което да се съобщят задачите.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. А. А. в това число по реда на чл. 47
ГПК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5