РЕШЕНИЕ
№ 273
гр. гр. Хасково, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200653 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21 от 12.07.2022 година на Директор
РИОСВ-гр.Хасково, с което за нарушение на чл.166 т.3 вр.чл.14 ал.4 от Закона за опазване
на околната среда и на основание чл.165 ал.2 от ЗООС на Община – Хасково е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят –Община -
Хасково, поради което го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност. Не било
ясно мястото на извършване на нарушението. В НП имало две места на нарушението –
определени поземлени имоти и гр.Хасково, пл.“Общински“ №2. Друг реквизит бил датата на
извършване на нарушението – Предписанието било със срок на изпълнение 26.06.2021г.
Като дата на нарушението било посочена 17.03.2022г. Освен това срокът по чл.34 от ЗАНН
бил изтекъл към момента на съставяне на АУАН. АНО следвало да прекрати
административно-наказателното производство. Причинилият замърсяването бил Е.Р.Х. – и
той следвало да понесе отговорността. Въпросните МПС били предмет на досъдебно
производство, те били приобщени по ДП и нямало как Общината да ги разчисти – тъй като
това щяло да бъде унищожаване на ВД.
Молят съда да отмени атакуваното НП. Искат разноски.
Ответникът по жалбата –Директор РИОСВ-гр.Хасково – редовно уведомени,
изпращат представител. Вземат становище, че атакуваното НП било правилно и
1
законосъобразно и като такова следвало да се потвърди. Предписанието на РИОСВ дадено
на осн.чл.14 ал.4 от ЗООС било индивидуален административен акт, който влязъл в сила.
Пред РС се разглеждал само въпроса за изпълнението или неизпълнението му.
Молят съда да потвърди атакуваното НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно, че имоти ПИ №77195.129.12 и ПИ №77195.129.14 са
собственост на Община-Хасково.
През месец януари – 25.01.2021г. била извършена проверка от експерти на
РИОСВ-гр.Хасково в цитираните поземлени имоти. На място проверяващите установили, че
в поземлените имоти има струпани множество стари разглобени автомобили и автомобилни
части.
Експертите на РИОСВ-гр.Хасково преценили, че тези стари разглобени
автомобили и автомобилни части представляват „отпадъци“ по смисъла на закона и в тази
връзка било издадено Предписание №19/25.01.2021 на Община-Хасково / като собственик
на поземлените имоти и „притежател на отпадъците“ по смисъла на §1 т.29 от ДР на Закона
за управление на отпадъците/ наличните 913 броя ИУМПС да бъдат премахнати от терените
и предадени за последващо третиране от лица с разрешително по ЗУО./ в адм.преписка/
Бил определен срок за изпълнение на даденото Предписание – до 26.07.2021г.
включително.
На 17.03.2022г. св.Н. Н. св.Ц. М. – началник и експерт в РИОСВ извършили
последваща проверка на място в двата поземлени имота - ПИ №77195.129.12 и ПИ
№77195.129.14 дали Предписанието от 25.01.2021г. на РИОСВ е изпълнено и старите
разглобени автомобили и автомобилни части са премахнати от терените.
На място свидетелите установили, че излезлите от употреба стари автомобили
и части все още се намират в общинските терени и не са били премахнати от там.
Бил е съставен Констативен протокол №364/17.03.2022г., в който е описана
горната фактическа обстановка.
Въз основа на последващата проверка е бил издаден АУАН №21/05.04.2022г.
за това, че Община-Хасково не е изпълнила даденото задължително предписание на РИОСВ
за почистване на излезлите от употреба стари автомобили и автомобилни части от
общинските имоти - ПИ №77195.129.12 и ПИ №77195.129.14.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП №21/12.07.2022г.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от документите в адм.преписка,
както и от разпитаните по делото свидетели.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
2
РИОСВ е дала задължително предписание на Община – Хасково за премахване
на 913 броя ИУМПС / излезли от употреба МПС/ намиращи се на два общински терена.
Това задължително предписание не е било атакувано, влязло е в сила и е ИАА.
То е задължително за неговия адресат – Община-Хасково.
Срокът за изпълнението му е 26.07.2021г.
Този срок е изтекъл и Община-Хасково не е премахнала ИУМПС от двата
парцела.
На 27.07.2021г. Община-Хасково вече е била в нарушение.
Административното нарушение е осъществено с бездействие. То е
продължено.
Към 17.03.2022г. – датата на последващата проверка, Община-Хасково все
още не е била премахнала 913-те ИУМПС от двата общински терена.
Чл.165 ал.2 от ЗООС предвижда, че се налага имуществена санкция от 2000 до
20 000 лв. на юридическото лице или едноличен търговец, в случаите, когато негов работник
или служител извърши нарушение по ал.1, независимо от това дали контролният орган може
да установи самоличността на работника или служителя.
Съгл.чл.166 ал.1 т.3 от ЗОС с наказанията по чл.165 се наказват и лицата,
които: - т.3 - не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни
актове и констативните протоколи по чл.155 или 157б, издавани от министъра на околната
среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите
на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица.
Именно такъв е конкретния случай.
На Община-Хасково е наложена имуществена санкция от 3 000 лв. АНО е
индивидуализирал наказанието към минимума – при превес на смекчаващи и вината
обстоятелства. Съдът намира, че няма причина наказанието да се определя на абсолютния
минимум.
АНО правилно е обсъдил отговорността.
Доводите на представителя на Община-Хасково са неоснователни.
Времето на извършване на нарушението е ясно. С изтичане на срока на
задължителното предписание /до 26.07.2021г. вкл./ Община-Хасково е в нарушение на
следващия ден / от 27.07.2021г. – присъствен вторник/. Това е омисивно нарушение и се
осъществява с бездействие. След това нарушителят непрекъснато осъществява състава на
нарушението – до датата на проверката и установяването му /17.03.2022г./
Мястото на извършване на нарушението са съответните ПИ –там е трябвало да
бъде изпълненено предписанието – да се премахнат ИУМПС. Споменаването на адреса на
Община-Хасково – пл.“Общински“ №1 не означава, че АНО сочи това място, като второ
място на извършване на нарушението.
3
Сроковете по чл.34 от ЗАНН са спазени.
Както бе посочено в приетото тълкувателно решение, тези срокове са давностни,
а не преклузивни. Главната последица е, че давностният срок може да бъде прекъсван и
спиран, а преклузивният не може и тече без прекъсване. АУАН е съставен в 3 месечния срок
от откриване на нарушителя – проверка на 17.03.2022г. – АУАН на 05.04.2022г. НП е
издадено на 12.07.2022г./ нарушението е на 27.07.2021г./ - т.е вътре в 1 годишния срок по
чл.34 ал.1 от ЗАНН.
Правилният адресат на отговорността е Община-Хасково.
Двата поземлени имота, в които са се намирали 913 ИУМПС са общинска
собственост. След като са се намирали на нейни терени, тези ИУМПС са се владеели от
Общината. Съгласно §1 т.29 от ДР на Закона за управление на отпадъците „Притежател на
отпадъците“ е причинителят на отпадъците или физическото или юридическото лице, в
чието владение се намират те. / както в конкретния случай/.
Иначе излезлите от употреба стари разглобени автомобили се класифицират
като „опасни отпадъци“ съгласно Приложение №1 от Наредба №2 за класификация на
отпадъците – код 16 01 04 – и наименование – „излезли от употреба превозни средства“.
Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21 от 12.07.2022 година на
Директор РИОСВ-гр.Хасково, с което за нарушение на чл.166 т.3 вр.чл.14 ал.4 от Закона за
опазване на околната среда и на основание чл.165 ал.2 от ЗООС на Община – Хасково е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
4
Секретар: В.А.
5