Определение по дело №35739/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29496
Дата: 3 ноември 2022 г. (в сила от 3 ноември 2022 г.)
Съдия: Елена Светлинова Шипковенска
Дело: 20221110135739
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29496
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20221110135739 по описа за 2022 година
Производството по гр. дело номер 35739/2022 г. по описа на СРС, ГО, 170
състав, е образувано по искова молба на „ДЗИ –ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД
против Столична община, с която е бил предявен за разглеждане иск с правна
квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са бил връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор и молба, в която е
релевирано и искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане като подпомагаща страна по
делото на „Трейс Груп Холд“ АД. Ответникът обосновава интереса от привличането с
това, че е сключила с „Трейс Груп Холд“ АД Договор от 24.06.2019 г. Моли се също
така да бъде приет за съвместно разглеждане по делото и евентуален обратен иск срещу
„Трейс Груп Холд“ АД.
Съдът, след като съобрази доводите на ответника и данните по делото, намира, че
искането по чл.219, ал.1 ГПК е своевременно направено, поради което е допустимо.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО.
При така наведените в молбата фактически твърдения за наличие на договор за
изработка, касаещ поддържането на процесния пътен участък, настоящата съдебна
инстанция приема, че за ответника е налице правен интерес от привличане като трето
лице помагач на неговата страна на „Трейс Груп Холд“ АД. При това положение
следва да се приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство и
предявения от ответника евентуален обратен иск срещу третото лице-помагач.
Обратната искова молба, обаче, следва да се остави без движение на основание
чл.129, ал.2, вр. чл. 127, ал.1, т. 3, вр. чл.128, т.2 ГПК, като на Столична община се даде
възможност да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лв. и да
представи вносен документ, и да изложи подробно твърдения за обстоятелствата, от
които черпи права против третото лице помагач – ответник по обратния иск, както и да
1
формулира петитум на исковата молба, съдържащ изрично сумата, за която се иска
осъждане на третото лице- помагач.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 219, ал.1 ГПК КОНСТИТУИРА „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Никола
Образописов“ № 12, като трето лице-помагач на страната на ответника Столична
община, по предявения срещу последния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 385,24 лв., представляваща
главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със
законната лихва от 01.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане по гр. дело №35739/2022 г. по описа на СРС,
ГО, 170 с-в, предявения от Столична община евентуален обратен иск срещу „ТРЕЙС
ГРУП ХОЛД“ АД с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.ІІ, вр. чл.82 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ обратната искова молба.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск Столична община в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да внесе по сметка на СРС държавна такса в
размер на 50,00 лв. и да представи вносен документ, и да изложи подробно твърдения
за обстоятелствата, от които черпи права против третото лице помагач – ответник по
обратния иск, както и да формулира петитум на исковата молба, съдържащ изрично
сумата, за която се иска осъждане на третото лице- помагач.
При неизпълнение на тези указания обратната искова молба ще бъде върната.
Преписи от настоящото определение да се връчат на ищеца „ДЗИ –ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и на ответника Столична община.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2