Разпореждане по дело №290/2015 на Районен съд - Балчик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

Днес,10.12.2015г.,Даниела Игнатова,в качеството ми на съдия-докладчик по НЧХД№290/2015г. по описа на РС-Балчик,с оглед насрочване на делото за разглеждане в с.з.,констатирах следното:

В Районен съд е депозирана Тъжба от Н.Я.Н. с ЕГН********** ***,против М.И.П. с ЕГН********** ***,пл.”С.Т.”№**,вх.*,ет.*,с правно основание чл.130,ал.1 от НК.

Тъжбата е депозирана в РС-Балчик,заведена с вх.№3622/25.11.2015г.и е придружена със СМК№91/2015г.на д-р Димитров и Рецепта,както и товарителница с №02966932.В приложената към тъжбата товарителница липсва дата на която тъжбата е изпратена в РС-Балчик или ако съдът трябва да бъде коректен върху графата с дата ,който между другото екземпляр е индигиран съществуват задрасквания и датата е неразбираема и нечетлива.

Поради тази причина в  разпоредително заседание от26.11.2015г. в качеството ми на съдия-докладчик е разпоредено на фирма”ЛЕО ЕКСПРЕС” с адрес в гр.Д. да представи по делото оригинала на разписката/товарителницата/с №02966932 ,както и копие от регистъра ,в който процесната разписка е била заведена.

В съответствие с горното ,заведено с вх.№3808/09.12.2015г. в РС-Балчик е депозирана Молба от управителя на „Лео Експрес”ЕООД гр.Д.,с която съгласно разпореждането ми в РС-Балчик са представени оригинала на разписка-товарителница №02966932,копие от куриерски лист а именно приемно предавателен протокол за заведена на 24.11.2015г. пратка в офиса на Лео Експрес град С..

След като се запознах с представените от куриерската фирма доказателства ,установих,че така депозираната до съда Тъжба е просрочена,депозирана е извън  срока по чл.81,ал.3 от НПК.

Видно от Молбата на Лео Експрес до съда е разписка –товарителница №02966932,копие от куриерски лист, а именно приемно-предавателен протокол за заведената на 24.11.2015г. пратка в офиса на Лео Експрес гр.С.  е приета в офиса на фирмата в гр.С. на 24.11.2015г. от куриер в офиса в гр.С.,тогава е заведена в регистъра на приетите пратки и доставена в деловодството на РС-Балчик на 25.11.2015г.,получена от деловодител С..

Срока в който тъжбата е следвало да бъде депозирана в деловодството на РС-Балчик е трябвало да бъде не-по късно от 10.10.2015г. или респективно изпратена по пощата с дата на пощенското клеймо не по-късно от 10.10.2015г.когато изтича шестмесечния срок по чл.81,ал.3 от НПК,деянието е осъществено на 10.04.2015г.

Съдът не приема посочената в оригинала на товарителницата дата от 08.10.2015г. за достоверна,т.к. никъде в самата товарителница не е посочено от  кой служител на Лео Екпрес е получена пратката-тъжба ,нито на коя дата това е станало,напротив в самата нея е посочено че датата на подател е 08.10.2015г. а като име на подателя е посочено Г.П..

За съда не  е безспорно ясно кое е лицето Г.П. ,възможно е да е и процесуалният представител-пълномощника на Н. и как тази дата съществува върху товарителницата.Освен това видно от самото становище и приложените от Лео Експрес писмени доказателства в тази насока е че товарителницата е депозирана не на 08.10.2015г. и никъде в тяхната документация не съществува такава дата а е депозирана на дата 24.11.2015г. На следващо място извършвайки проверка на приемно-предавателния протокол ,издаден в склад С. от куриер В.В.  от 24.11.2015г. в 16.26 часа е видно че  наред с товарителница с номер №02966932 на дата 24.11.2015г. издадени общо 6 товарителници както с номера по-малки от настоящата ,така и с номер следващ я.Това ми дава основание да приема,че Тъжбата депозирана до съда е просрочена и спрямо същата не следва да бъде даван ход, а именно същата да бъде   насрочена за разглеждане в с.з.

На следващо място освен  констатираното от съда,за просрочието й ,съществува и липса на платена държавна такса в размер на 12 лева за завеждане и образуване на производство ,преследващо се по тъжба на пострадалия до съда,което само по себе си също е основание, на производството да не бъде даден ход.

Предвид горното тъжбата ,ведно с приложените към нея доказателства след влизане в сила на Разпореждането следва да бъде върната на Н.Н. и образуваното наказателно производство бъде прекратено.

Предвид горното и на основание чл.250,ал.1,във вр.с чл.24,ал.4,т.2,във вр.с чл.81,ал.3 от НПК,

 

РАЗПОРЕЖДАМ:

 

Прекратявам наказателното производство по НЧХД№290/2015г. по описа на РС-Балчик,образувано по тъжба на Н.Я.Н. с ЕГН********** ***,против М.И.П. с ЕГН********** ***,пл.”С.Т.”№**,вх.*,ет.*,с правно основание чл.130,ал.1 от НК.

Връщам тъжбата на Н.Я.Н. с ЕГН********** ***,след влизане в сила на настоящото Разпореждане!

Разпореждането да се изпрати на Н.Я.Н. с ЕГН********** *** и М.И.П. с ЕГН********** ***,пл.”С.Т.”№**,вх.*,ет.*.

Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и  първа от НПК,пред Окръжен съд гр.Добрич в 15-дневен срок от съобщаването му на страните!

 

 

                                                СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

                                                                                  /ДАНИЕЛИ ИГНАТОВА/