№ 33
гр. Габрово , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Р. К., редовно призован, се явява лично.
За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно
призовани, се явява юрисконсулт Изабела С., с пълномощно от днес.
Свидетелят Р. Г. Ц. се явява лично.
Свидетелят М. М. М., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 521/11.02.2021
година, с която свидетеля М.М. е уведомил, че не е в състояние да присъства
на разглеждането на делото, тъй като за днешна дата, поради лични причини,
ще отсъства от територията на гр. Габрово.
Свидетелят Т. Л. К., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че призовката за същият е върната в цялост с
направено на нея отбелязване, че е не е връчена, тъй като свидетелят не е
служител на РУ - Габрово.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по
състава на съда. Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Оспорвам изцяло жалбата. Нямам възражение по
състава на съда. Да се даде ход на делото.
1
С оглед изразените от страните становища и тъй като намира, че са
налице необходимите процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилия се
свидетел, както следва:
Р. Г. Ц. – роден на 03.06.1988 година в гр. Плевен, живущ в гр. Габрово,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се
носи по чл. 290 от НК и същия обещава да говори истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Ц. – На отразената дата в акта с Т.К. извършвахме
курс в централна градска част, като се разминахме с въпросното МПС "Пежо"
на ул. "Николаевска". Обърнахме движение на служебния автомобил и го
последвахме по ул. "Райчо Каролев", по ул. "Юрий Венелин" той замина на
дясно по улицата без изход и го спряхме на мястото. Установихме водача,
като впечатление ни направи временната регистрация на МПС. При
спирането поискахме на водача шофьорската книжка и временното
разрешение движение на МПС, което беше с изтекъл срок на валидност. На
място извикахме екип на "Пътна полиция" и му беше съставен акт от колегата
М.М., който е служител на "Пътна полиция". Водачът на автомобила беше
жалбоподателя. Служителят на "Пътна полиция" взе отношение по
административен ред. Ние нямаме такова правомощие и поради това
извикахме служители на "Пътна полиция" за съставяне на акт за установяване
на административно нарушение по ЗДвП.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по
разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото:
съпроводително писмо с рег. № 892000-108/13.01.2021 година на сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР - Габрово до РС - Габрово; жалба от Т. Р. К.
против наказателно постановление № 20-0892-000961/19.08.2020 година на
началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово; заверено копие
на акт за установяване на административно нарушение серия GA, №
123694/26.03.2020 година; заверено копие на наказателно постановление под
посочения по-горе номер и дата на издаване; заверено копие на
приложително писмо с изх. № 1606/2020 г. от 17.07.2020 година на ТО –
Трявна към РП - Габрово до Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на
МВР - Габрово, заедно със заверено копие на постановление на за отказ да се
образува ДП от 17.07.2020 година на прокурор в ТО – Трявна при РП -
Габрово; заверено копие на докладна записка, изготвена от мл. инспектор
Р.Ц. за дейността на АПЕ за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 26.03.2020
година; заверено копие на саморъчно обяснение от Т. Р. К., с дата на
изготвяне 26.03.2020 година; заверено копие на протокол за извършена
проверка на лични вещи, превозни средства и т. н. от 26.03.2020 година;
заварено копие на справка по история на превозно средство с рег. №
ЕВ5675ВМ от АИС "Регистрация" и разрешение № ********* за временно
движение на лек автомобил "Пежо 307"; заверено копие на заповед с рег. №
8121з-515/14.05.2018 година на Министър на вътрешните работи; справка -
картон на водача Т. Р. К. от 13.01.2021 година, както и докладваната в
началото на съдебното заседание молба с вх. № 521/11.02.2021 година.
Искания за събиране на доказателства и становища по неявилите се за
днес свидетели:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – При извършване на проверката колата беше
паркирана между ул. "Юрий Венелин" и ул. "Елисавета Попантонова".
Патрулната кола тогава спря и полицаите ме извикаха за проверка, като ме
питаха защо карам с такива табели. Аз не съм разбрал, че са ме последвали.
Не оспорвам, че съм управлявал автомобила. Не държа на разпита на
неявилите се за днес свидетели, поради това нямам искания и няма да соча
3
други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Относно свидетеля Т.К. не държа на неговия
разпит, тъй като той е бил в екип с разпитания днес свидетел Ц.. Считам, че
свидетелят Ц. изясни обстойно фактическата обстановка на извършване на
нарушението, поради което моля свидетелят К. да бъде заличен от списъчния
състав. Относно неявилият се в днешно съдебно заседание актосъставител
М.М. - същият не е възприел визуално управлението на автомобила, а е взел
по отношение по съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и относно неговия разпит предоставям на съда. Нямам искания,
няма да соча други доказателства.
След като изслуша становищата на страните съдът намери, че не са
налице основания, които да налагат личен разпит на неявилите се за днес
свидетели по списъчния състав в съдебната зала. По отношение на един от
тях, а именно актосъставителя М.М. е видно, че същият като служител на
сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Габрово е взел отношение във
връзка с нарушение, което не е било констатирано лично от него, доколкото
не е присъствал при управлението на автомобила от страна на жалбоподателя.
Доколкото това е така, показанията на същият не биха допринесли за из на
фактическата обстановка, свързана със самото управление, а от тук – и с
нарушението, за което е прието, че е извършено от жалбоподателя. Другият
свидетел - Т.К., вече не се явява служител на РУ - Габрово. Предвид това и
доколкото същият е участвал в състава на съответния полицейски екип, който
е възприел управлението на автомобила заедно с днес разпитания свидетел
Р.Ц., съдът намира, че не са налице основания, които да налагат негов личен
разпит в съдебната зала. Предвид изложеното, при липсата на направени
искания за събиране на други доказателства и тъй като намира делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Не оспорвам наложената ми глоба с
4
наказателното постановление, действително автомобила беше с изтекла
регистрация. Оспорвам другото наказание – отнемане на свидетелството ми за
правоуправление за срок от 6 месеца. Не виждам защо трябва да се налага
това наказание, като същото не ми е отнето при проверката.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаеми Г-н Съдия, моля да потвърдите
наказателното постановление, като вземете предвид показанията на
разпитания в днешно съдебно заседание свидетел Ц.. Видно, че
жалбоподателят не оспорва, че е управлявал МПС с регистрационни табели с
изтекъл срок на валидност. Съгласно чл. 27 от Наредба № І-45/24.03.2000
година за регистриране на МПС срокът за валидност се посочва в
разрешението за временно движение. Същото е приложено по
административната преписка и е видно, че то е било до 23.02.2020 година, а
водача е установен на 26.03.2020 година. След изтичане на срока на
транзитните табели същите не могат да се използват, загубват своята
стойност, което налага тяхната подмяна. Осъществен е състава на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, където закономерно е приложена санкционната норма на чл. 175,
ал. 3, предл. първо, в която се предвижда наказание Глоба от 200 лева и
Лишаване от правоуправление за 6 месеца. В случая считам, че не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН, тъй като същият не се отличава от други подобни.
В този смисъл е трайната практика на Административен съд - Габрово, като
ще посочена решение от 11.02.2019 година по адм. дело № 212/2018 година на
същия съд. Ако счетете, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно, моля, да ми бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер, съгласно Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5
Секретар: _______________________
6