№ 12118
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110146422 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г.
от 14:40 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК *************** е предявило срещу „ДЗИ О. з.“ ЕАД,
ЕИК *************** искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2243,15 лева,
представляваща част от платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за
щети върху товарен автомобил марка „Рено“, модел „Експрес“ с рег. № ************, обект
на сключен при ищеца договор по застраховка „Каско Стандарт“, застрахователна полица №
5С107401021, със срок на валидност от 09.01.2023 г. до 08.01.2024 г., настъпили при ПТП от
17.02.2023 г., около 13:05 ч. в гр. София, на ул. „Резбарска“, по вина на водача на лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № ************** чийто застраховател по
риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната
лихва от дата на подаване на исковата молба (06.08.2024 г.) до окончателното плащане и за
сумата от 119 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 20.03.2024 г. – 05.08.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие при ищеца е образувана щета № 470423232308941 от
04.10.2023 г., въз основа на която било определено застрахователно обезщетение в размер на
4436,29 лева, което ищецът, в качеството на застраховател по имуществена застраховка е
изплатил на дружеството (автосервиз „Еспас Ауто“ ООД), извършило ремонтните дейности,
съгласно фактура № ********** от 03.10.2023 г. Поддържа, че с писмо с изх. №
620/13.03.2024 г. е отправил регресна покана до ответника за заплащане на застрахователно
обезщетение в размер от 2243,15 лева, като е отчетено съпричиняване от страна на
водача на товарен автомобил марка „Рено“, модел „Експрес“ с рег. № ************, но
ответното дружество е отказало да заплати същото.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователен договор
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. марка
„Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № ************** както и наличието на застрахователен
1
договор по имуществена застраховка на товарен автомобил марка „Рено“, модел „Експрес“ с
рег. № ************. Оспорва твърдения механизъм на ПТП. Оспорва, че вината за
настъпване на произшествието е на водача на застрахования при ответника автомобил,
доколкото счита че двустранният констативен протокол, съставен при процесното ПТП, няма
обвързващо действие по отношение на изложените в него факти. В условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване, обосновано с допуснато нарушение по
чл. 20 ЗДвП. Оспорва и акцесорния иск за мораторна лихва като неоснователен.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие при механизма, който е
описан в исковата молба, че вследствие на събитието са настъпили щети върху товарен
автомобил марка „Рено“, модел „Експрес“ с рег. № ************, предмет на сключен при
него договор за имуществено застраховане, които щети са настъпили по вина на водача на
лек автомобил марка „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № ************** чийто застраховател
по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, действителният
размер на щетите към датата на събитието, а по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – и че ответникът
преди завеждане на делото е получил покана за плащане на процесното вземане.
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че към датата на твърдяното събитие е било налице
твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ и
твърдяното правоотношение по застраховка „Каско Стандарт“, както и че е извършен банков
превод от страна на ищеца към „Еспас Ауто“ ООД в размер на сумата от 4436,29 лева и
също така, че е налице съпричиняване от страна на водача на товарен автомобил марка
„Рено“, модел „Експрес“ с рег. № ************ относно настъпване на твърдяното събитие.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 450 лева, вносим от ищеца в 1 -
седмичен срок по депозитна сметка на СРС, ведно с представяне на доказателства за внесен
депозит в същия срок.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на допълнителна задача към САТЕ,
защото не е насочено към спорно по делото обстоятелство - ищецът е признал
съпричиняване от страна на водача на товарен автомобил марка „Рено“, модел „Експрес“ с
рег. № ************ относно настъпване на твърдените вреди.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С***************, телефон (02)
***************
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2