Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …
гр. Варна, …...03.2025г.
ОКРЪЖЕН
СЪД ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател: П. Ат. А.
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело №1742 по описа за 2017 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила въззивна жалба вх.№260540/14.02.2025г.
от Национална
агенция по приходите, против постановено
по делото Решение №260000/31.01.2025г.
След извършената от съда проверка за редовност
и допустимост, при съобразяване със събраните доказателства и становищата на
“Кирена“ ЕООД, “Агростандарт-2004“ ЕООД и “Български пощи“ ЕАД, се констатира,
че жалбата е депозирана в законоустановения срок, като съображенията за това са
следните:
Процесната жалба е постъпила в съда с пощенска
пратка, като пликът, с който е доставена носи пощенско клеймо от 11.02.2025г. и
стикер с баркод №PS1172006NV04. Действително според данните в системата за
проследяване на “Български пощи“ ЕАД, въпросната пощенска пратка е създадена на
12.02.2025г., но тази дата не може да се приеме за дата на подаването й. Освен
пощенското клеймо, което удостоверява датата на подаване на пратката, данни за
това се съдържат в представените копия от касовият бон, с който е заплатена
цената за доставка. В посоченият бон, който е издаден на 11.02.2025г. в 18.56
ч., изрично е упоменат баркод №PS1172006NV04, който е и кода на процесната
пратка, т.е. към 11.02.2025г. е имало генериран /определен/ код за
идентификация на пратката, като последващото му въвеждане в системата за
проследяване, не означава, че същата е приета за изпращане в този последващ
момент.
В горният смисъл са и данните съдържащи се в
справката изготвена от “Български пощи“ ЕАД, поР. което се налага извода, че
жалбата е подадена в срок и следва да се администрира.
За пълнота следва да се посочи, че дори да
бъдат изискани видеозаписите от съответния пощенски клон, каквото предложение е
направило “Кирена“ ЕООД, то предвид факта, че записа не съставлява годно
доказателство по смисъла на ГПК, няма как да настъпи промяна в извода за
редовност на жалбата.
Воден
от горното и основание чл.613а, ал.1, изр.3 от ТЗ, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ДА се
изпрати
на Агенция по вписванията за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партида на “Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, с
ЕИК *********, въззивна
жалба с вх.№260540/14.02.2025г. подадена от Национална агенция по приходите,
против Решение №260000/31.01.2025г. постановено по т.д.№1742/2017г. по описа на ОС
Варна, на основание чл.613а, ал.1, изр.3 от ТЗ.
УКАЗВА на заинтересованите
страни, че могат да подадат отговор по жалбата в седемдневен срок от
обявяването й по партида на “Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, с ЕИК *********
в ТРРЮЛНЦ на основание чл.613, ал.1, изр.3 от ТЗ.
След изтичане на срока за отговор въззивната
жалба, ведно с отговорите, ако такива постъпят, да се докладва за изпращане по
компетентност на Варненски апелативен съд.
Съдия при
Окръжен съд – Варна: ______________________