ПРОТОКОЛ
№ 1367
гр. Пазарджик, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20255220200717 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Тъжителят П. К. У.- редовно призован се явява лично и с повереника
адв. Б. Т. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.
Подсъдимата Р. Е. Д.- редовно призована се явява лично и с адв. М. К.
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно, редовно
уведомен.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира следното – към настоящият момент на производство пред
настоящият съдебен състав на съда са НЧХД № 717/2025г. и НЧХД №
1133/2025г. и двете са образувани по подадени тъжби от П. К. У. срещу Р. Е. Д.
и в двете тъжби се твърдят обстоятелства за извършено престъпление от
страна на подсъдимата по чл.182, ал.2 от НК, като в единият случай се сочи, че
евентуално то е извършено на ...г. в гр. Пазарджик, а в другия случай, че е
извършено на ...г. в гр. Пазарджик. При това положение съдът намира, че е
1
налице хипотезата на чл.41, ал.3 от НПК и следва да се обединят двете дела,
тъй като се касае за едни и същи страни, по нито едно от делата не е започнато
съдебното следствие, делата са подсъдни на настоящия съд и обединяването
им ще спомогне за изясняване в пълнота на евентуално твърдяна престъпна
деятелност от страна на подсъдимата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЕДИНЯВА производството по НЧХД № 717/2025г. с производството
по НЧХД № 1133/2025г.
Двете обединени производства да се водят НЧХД № 717/2025г., като по-
старо образувано.
Двете производства следва да се водят срещу Р. Е. Д. с твърдение за
извършено престъпление по чл.182, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК за евентуално
извършени деяния на ...г. в гр.Пазарджик на ул.“Т. М.“ № 3 и на ...г. в
гр.Пазарджик на ул.„Т. М.“ №3.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 1133/2025г. по описа на РС
Пазарджик, като материалите по същото се присъединят по НЧХД №
717/2025г. по описа на РС Пазарджик
Определението не подлежи на обжалване.
Снема се самоличността на подсъдимата, както следва:
Р. Е. Д.: родена на ...г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ул.„Т.
М.“ № 3, ет.2, ап.3, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с
висше образование, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получихме препис от двете тъжби.
Разяснени бяха правата на подсъдимата съгласно НПК.
Не се направиха искания за ОТВОД на състава на съда и секретаря.
АДВ. Т.: Нямам искания към настоящия момент.
АДВ. К.: Нямам искания към настоящия момент.
Съдът,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТОХА СЕ ТЪЖБИТЕ ОТ ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ
АДВ. Т.: Поддържаме двете тъжби, както и доказателствените искания
направени с тях.
АДВ. К.: Оспорваме ги, считаме ги за неоснователни. Прилагам и моля
да приемете Удостоверение с изх. № К40/...г. на фондация „А.“, служебна
бележка от Фондация БЦДИ от ...г., направление за ползване на социални
услуги от Агенция „Социално подпомагане“ № НП /Д-РА-002/...г., Заповед за
незабавна защита № 267/...г. на СРС, Решение на СРС № .../...г., Заповед за
незабавна защита № ...г. на РС Пазарджик, Заповед за незабавна защита № ...г.
на РС Пазарджик, Определение № ...г. на РС Пазарджик.
АДВ. Т.: Връзка с твърдяното деяние на ...г. моля да допуснете до разпит
в качеството на свидетели П. Р. Н. и И. Д., които са присъствали при отИ.ето
на бащата за вземане на детето, а във връзка с инкриминираната дата ...г. моля
да допуснете до разпит К. П. У. и Е. Д. Л., които са били заедно с моят
доверител при взимането на детето за осъществяване на лични контакти.
АДВ. К.: Не възразявам да се допуснат и разпитат исканите свидетели за
двете дати. По отношение на искането за изискване на справка от Бюро
„Съдимост“ е законно изискване. Не възразявам да се изиска разпечатка от
тел.112, както и за допускане до разпит евентуално на отзовалите се
полицейски служители. Възразявам единствено срещу искането за допускане
на СПЕ на детето по следните съображения– по главния предмет на доказване
няма никакво отношение тази експертиза. От чисто човешка гледна точка
такава експертиза вече е правена по други дела и смятам, че ще му се отрази
твърде негативно на психиката и на емоционалното състояние и на фона на
това, че тя няма да допринесе за изясняване на обективната истина. Ще моля
да допуснете днес представените от нас писмени доказателства. Към
настоящият момент нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Нямаме такива нагласи.
3
АДВ.КОМСИЙКИ: Ние сме склонни на спогодба, освен това като
изключим обективната невъзможност на тези две дати детето да бъде
предадено на бащата от там нататък режима се спазва перфектно.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМАТА:
ПОДС. Д.: Разбирам обвиненията, които са ми повдигнати с тъжбите. Аз
искам да говоря и да кажа, че не се признавам за виновна. Няма
предумишленост в действията и бездействията ми на конкретните дати, както
и злонамереност.
Причините да бъдат настанени на ... в кризисен център в Д.град и да
бъде издадено направлението от ОЗД Пазарджик бяха системен тормоз, който
П. не спираше да оказва върху мен, реципрочно и върху детето, въпреки вече
издадената първа заповед на СРС. Тъй като покрай коледните празници се
падаше на бащата да е с детето, те прекараха и допълнително повече време от
режима, който е. Да, той го връщаше вечер да нощува при мен, но всъщност
беше повече дни отколкото му се полагат. Няколко дни след пристигането в
Д.град, въпреки всички мерки за безопасност, които имат там и аз нямам
никакъв достъп до телефона си и контакт с външния свят бяхме открити.
Бащата влезе на територията на кризисния център, което наложи
преместването ни в друг град- такава е политиката след разкрИ.е и след като
бяхме настанени в С., само няколко дни след това Е. Д. Л. вече беше там, тъй
като когато П. беше на територията на центъра в Д.град директно служителите
подадоха сигнал и дойдоха 2 полицейски автомобила последователно.
До ... включително аз и М. бяхме в кризисния център в С.. Бяхме
настанени в центъра и на ... и на .... Всички събития и притеснения, които
доведоха до това нещо, които са ме карали да бъдем там и мерките за
безопасност и няма правилна координация между самите институции.
Не сме разговаряли с П., чрез институциите и адвокатите се
получаваше.
Имейлите от П. не съм получавала- аз Ви казах, че при самото
настаняване се прибират мобилните телефони, изключват се и няма връзка.
Има си определени мерки по протокол, които се спазват.
4
На въпроси на повереника ще отговарям.
Основно комуникацията, дори с институциите в кризисния център се
извършваше чрез служителите. Мисля, че имаше един разговор, който аз съм
водила със социалните служби и чрез тях имаше задължение бащата и детето
в определени дни от седмицата разговаряха по един час по телефона и това
нещо се осъществяваше. Сега дати не мога да кажа, но така беше определено
и се спазваше и говореха по 1 час по телефона, без никой да се намесва и да
участва в тяхната комуникация.
Имената на родителите ми са: баща Е. Д. Д. и майка - Е. П. Д..
Съдът по направените доказателствени искания намира следното: на
първо място ще следва да се приемат приложените към тъжбите писмени
такива, както и днес представените от защитника на подсъдимата, те са
относими. На следващо място следва да се уважи направеното искане за
събиране на гласни доказателства, като се допускат исканите свидетели
сочени за очевидци от страна на повереника на тъжителя. Не следва да се
допуска изготвянето на СПЕ- на първо място съдът споделя становището на
адв.К., че подобна експертиза няма никакво отношение към предмета на
делото, което касае неизпълнение на съдебно решение от страна на
подсъдимата. В това производство детето М. У. не само, че не е страна в
производството, но доколкото е видно и от самите тъжби се касае за малолетно
дете и в тази връзка съдът намира, че на същото следва до минимум да бъде
спестено участието в наказателни производства. Посочените въпроси нямат
никаква връзка с твърдените престъпни деяния в тъжбата, поради което това
искане следва да бъде оставено без уважение. Ще следва да се уважат
исканията за изискване на разпечатка от тел.112 за датите ...г. и ...г., както и за
изискване на справка от ОД на МВР Пазарджик с информация за въпросните
дати кои полицейски служители са се отзовали на подадени сигнали, като при
установяване на самоличността им следва същите да бъдат призовани и
разпитани като свидетели в следващото с.з.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
5
тъжбата –удостоверение за раждане на дете, Решение № .../...г. на РС
Пазарджик, заповед за незабавна защита № .../...г. на СРС, уведомление от П.
У. до ДСП-Оборище, уведомление до подсъдимата, писмо от Агенция
„Социално подпомагане“ до тъжителя, уведомление за режим на лични
контакти, отговор на уведомлението за режим на лични контакти, протокол,
както днес представените документи от защитника на подсъдимата -
Удостоверение с изх. № К40/...г. на фондация „А.“, служебна бележка от
Фондация БЦДИ от ...г., направление за ползване на социални услуги от
Агенция „Социално подпомагане“ № НП /Д-РА-002/...г., Заповед за незабавна
защита № 267/...г. на СРС, Решение на СРС № .../...г., Заповед за незабавна
защита № ...г. на РС Пазарджик, Заповед за незабавна защита № ...г. на РС
Пазарджик, Определение № ...г. на РС Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П. Р. Н., И. Д., Е. Д. Л. и
К. П. У., при режим на довеждане от повереника за следващото с.з.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РЦ 112 –Кърджали от където да се изиска
информация за получени сигнали за ...г. между ... часа за гр.Пазарджик ул.“Т.
М.“ №3 от тел. ..., като ни бъдат изпратени на хартиен и магнитен носител
копие от същите.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОД на МВР Пазарджик за получаване на
информация на ...г. кои полицейски служители са се отзовали на на подаден
сигнал от тел. ... в гр.Пазарджик на ул.“Т. М.“ №3, като след това да ни бъдат
изпратени изготвените докладни записки или други документи, с оглед какви
действия са били предприети от полицейските служители, като след
получаване на исканата информация и имената на пол.служители същите да
бъдат призовани за следващото с.з.
В писмото до ОД на МВР Пазарджик да се изиска изготвянето на
характеристична справка по отношение на подсъдимата Р. Е. Д..
ДА СЕ ПИШЕ писмо До Бюро „Съдимост“ за изискване на справка за
съдимост по отношение на подсъдимата с посочени по-горе имена на
родители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СПЕ на детето М.
П. У. по поставените в тъжбите въпроси като неотносима към предмета на
спора.
За събиране на доказателства, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.12.2025г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Свидетелите при режим на довеждане от повереника.
След получаване на информация кои полицейски служители са се
отзовали на получените сигнали, съдът ще призове същите с разпореждане в
закрито с.з.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,01 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7