№ 639
гр. Варна, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20203100901057 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът „КОМИНВЕСТ“ АД, уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Б.Г., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът В. М. Р., уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат Т.И., назначена за особен представител.
Вещото лице Д. П. П., редовно призована, явява се лично.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. И.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 24012 от 22.11.2021 г.
по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Г.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. И.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключенията на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза и допълнителна такава. Същото е със снета
1
по делото самоличност.
В.л. П.: Поддържам заключенията. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е
детайлно и подробно.
Адв. И.: И аз нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното първоначално заключение и
допълнително такова по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва
да бъдат приобщени към материалите по делото, ведно с представените от
вещото лице справки-декларации, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 20666 от 14.10.2021 г. и допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 24012 от 22.11.2021 г., ведно със справки-
декларации на вещото лице Д. П. П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Д. П. П. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 400.00
/четиристотин/ лева, съгласно представените от нея справки - декларации.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Д. П. П. в размер на
200.00 /двеста/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 02.11.2021 г. за 200.00 лв)
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за остатъка от
възнаграждението на вещото лице в размер на 200.00 /двеста/ лева от
внесения от ищеца депозит.
Адв. Г.: Бихме искали да направим увеличаване на иска до пълния му
размер на претенцията само за главницата. Не претендираме лихви след
датата на предявяване на иска. Представяме молба във връзка с
увеличаването и с внесена такса. Представяме и едно писмено доказателство
– едно споразумение. По принцип първоначално възнамерявахме да водим
остатъка от иска в отделно производство, но предвид сложността на
събирането на доказателства и с оглед на процесуална икономия, считам, че е
актуално към днешното заседание, затова е и в това производство.
2
Адв. И.: Аз се противопоставям. Считам, че искането към този момент
до приключване на делото е несвоевременно направено. Още повече
споразумението от 2017 г. до този момент страната е имала възможност да го
представи. То не се явява някакво новооткрито обстоятелство, така че се
противопоставям на приемането на споразумението и на увеличението на
иска. По отношение на подписа не мога да взема отношение, доколкото няма
как да разберем дали подписът е на моя клиент. Като цяло се
противопоставям. Считам, че е по-редно в отделно производство да се води
остатъка.
Адв. Г.: Това доказателство не беше свързано с досегашната
претенция, след като възражението за давност не беше уважено, с оглед на
това, че не е изтекъл давностният срок по иска така, както е заведен и това
конкретно доказателство е свързано именно с увеличаването на цената на
иска. Правя уточнение, че отне известно време да го намерим този документ,
тъй като касаеше доста отдавнашни години и не целия архив на дружеството
и на всички дружества, които са свързани с това вземане, беше наличен.
СЪДЪТ по направеното искане намира следното:
В частта за увеличение на иска същото е допустимо, доколкото законът
допуска увеличаване на иска по размер до приключване на съдебното дирене
в първата инстанция. В случая искът се увеличава единствено по размер.
Друго изменение не се прави. В този смисъл следва да бъде уважено. Що се
отнася до представеното днес като доказателство Споразумение за
разсрочване на парично задължение, съдът намира, че същото не следва да
бъде приемано, тъй като е представено след преклузивния срок, предвиден в
процесуалния закон. Не се изтъкнаха уважителни причини за представянето
му едва в днешното съдебно заседание.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение на предявения иск от сумата 2 000 лв до
сумата 83 818.80 лв, което представлява пълния размер на заявената
претенция, представляваща 1/6 от дълга, погасен от „Коминвест“ АД като
съдлъжник по Договор за кредит с „Уникредит Булбанк“ АД от 23.10.2007 г.
НЕ ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание от ищеца
3
писмено доказателство - Споразумение за разсрочване на парично
задължение от 28.02.2017 г., поради настъпила процесуална преклузия.
Същото ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата на делото.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК.
Адв. И.: Правя възражение за прекомерност, в случай че надвишава
минималния размер, предвиден в тарифата за минималнините адвокатски
възнаграждения.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че на особения представител на ответната страна –
адвокат И. следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 1000 лв от
внесения депозит, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Т. Ив. Ив. възнаграждение за особен
представител в размер на 1000 лв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля за кратък срок за
писмени бележки. Считам, че бяха установени всички елементи от
дължимото вземане така, както е предявено с исковата молба и спазвайки
указанията на съда, дадени с Определение № 1055 от 16.08.2021 г.
Претендирам разноски.
Адв. И.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове. Считам, че същите са неоснователни и останаха
недоказани. Противопоставям се и на отправения иск за увеличение на
размера. Моля да приемете възражението за прекомерност на разноските, в
случай че има такава. Моля за решение в този смисъл. Моля и на мен да ми
4
бъде предоставен срок за писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени защити в
срок от една седмица, считано от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5