№ 2841
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110165950 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЕТ „фирма“ – редовно призован, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ООД– редовно призован, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 26.01.2022 г.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам възраженията и
твърденията, които са направили в отговора на исковата молба. Оспорвам
приложените към отговора на исковата молба два документа, писмо
предоставено и в превод на български език, както и фактура, доводите за това
съм изразила в писмено становище, което представям и моля да приемете, с
1
копие за колегата. Представеното писмо, в което се твърди, че моят доверител
ми е заявил туристическо хотелско настаняване на свои клиенти не отговаря
на истината и само по своя характер представлява частен документи като
такъв, като съм изложила допълнително и други възражения, по-интересен е
документа фактура тъй като там е записано, че сумата заплатена от
доверителя ми в размер на 4000 лв. е капаро, но никъде ответника не е
посочил крайния размер на уговореното между тях възнаграждение. От друга
страна следва да вземете предвид с оглед твърдението на ответника, че става
въпрос за договаряне на преференциални цени, то тогава моля да задължите
ответника да представи документи така, както съм поискала в пункт 3 от
молбата. За сведение на съда съм приложила оферта от друго туристическо
дружество, с което фирмата „фирма“ ЕООД, която има лицензирани права да
извършва туристическа дейност за същия период е имала предложение от
друга фирма за настаняване в същия хотел, поради което имам искане щом
ответника твърди, че моят клиент му е възложил хотелско настаняване, да
представи документи така, както са посочени в молбата. Във връзка с
оспорването на фактурата моля да назначите ССЕ, като вещото лице да
извърши проверка по документи в ответното дружество и да отговори на
поставените 3 въпроса. Освен това по отношение доклада по делото, обръщам
внимание, че в исковата молба не сме искали допускане на свидетел, тъй като
договорните отношения е недопустимо да бъдат доказвани със свидетелски
показания с оглед разпоредбата на чл. 164 ГПК и в тази връзка правя изрично
възражение да бъде разпитан свидетеля на ответника, с който да се домогне
да докаже ответното дружество съдържание на договор между двете страни.
Още веднъж подчертавам, че ищецът няма лиценз за извършване на
туристическа дейност, не е тур оператор, нито агент, той има лиценз за
извършване на пътнически превоз в страната и в чужбина. Възразявам,
защото разпита на свидетеля на ответника е недопустим.
Адв. П. – По отношение на молба ще моля за срок за становище. На
първо място поддържаме доводите и съображенията, които сме изложили в
отговора на исковата молба. Оспорваме исковете като неоснователни и
недоказани, моля да се приемат представените от нас писмени доказателства.
Не считам, че има пречка да се разпита нашия свидетел в днешното
2
заседание, тъй като се касае за договорни отношения, които са на стойност
под 5 000 лв. и чл. 164 ГПК не ни дава основание да не допускаме този
свидетел, който така или иначе ще предостави относима и важна информация
за решаване на делото. По отношение на твърденията, че ищцовото дружество
не е тур оператор и няма лиценз за извършване на такава дейност, ние не
твърдим, че те извършват тур операторска дейност, те са транспортна фирма,
но те са искали да настанят лица, които са свързани по някакъв начин с
тяхната фирма, съответно те са заплатили, била им е предоставена услуга от
страна на моето дружество и това нещо е осчетоводено посредством
издадения счетоводен документ. Ако решите да значите ССЕ, няма да се
противопоставям, защото тези документи са отразени в счетоводството на
дружеството.
Адв. Д. – Преференциалните цени, които се предлагат тук за 3 нощувки
за периода м. 02, тъй като нямаме конкретно за началото на месец март, е 210
лв. с транспорта. Какви са вашите по-добри условия, тъй като физическо лице
В. има участие в „фирма“ ЕООД, той няма нужда Вие да настанявате неговите
клиенти и заради това представям доказателства, че той работи с друго
търговско дружество по отношение на настаняването. Затова искам да
покажете какъв е окончателния размер на този договор за настаняване, във
фактурата казвате „капаро“.
Адв. П. – След като ЕТ „фирма“ и „фирма“ са свързани лица е нормално
да могат да генерират всякакви документи и оферти помежду си. Така
представен този имейл не е оферта, оспорвам това нещо, това не е документ,
това е извадка от някакъв имейл, който може да напише всеки, особено
свързано лице на ищеца. По отношение на изказаните твърдения, че
преференциални цени може да направи като оферта свързано лице „фирма“
към ищцовата страна, излизаме от предмета на делото. Вие имате твърдение,
че ви дължим някакви пари, в самото основание за нареждането сте написали
„хотелско настаняване“, ние сме дали фактура, моля да не излизаме от
предмета на казуса.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 26.01.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с днес
представената от ищеца молба и да изрази становище във връзка със същата в
едноседмичен срок, считано от днес.
По направените искания в молбата на ищеца представени в днешното
съдебно заседание СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание, след
постъпване на становище от страна на ответника във връзка с дадената му
възможност или изтичане срока за това.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Р. Ст. Н. – ** години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Р. Н.:
Свидетеля Н. каза – Познавам фирма „фирма“ ООД, работя в нея от 12
години, в момента съм заместник управител. Познавам фирма ЕТ „фирма
Т.Т.“, това е наша бивша транспортна фирма, която се занимаваше с
транспорта ни. Работим с нея, откакто аз съм във фирмата. С други фирми
също сме работили.
Адв. Д. – Възразявам, тъй като в доклада сте указали за кои
4
обстоятелства ищецът може да дава показания. Възразявам за разпита на
свидетеля, тъй като преди съдебното заседание колегата ми уговаряше
свидетелката пред съдебна зала по отношение на свидетелските й показания и
искам изрично това да бъде записано.
Адв. П. – Тази госпожа за пръв път я виждам, не знам коя е. Мога на
моята свидетелка да й кажа каквото искам.
Свидетеля Н. каза – През м. 02.2020 г. фирма „фирма“ е фирма, с която
си имаме доверие и тя ни изпращаше доста резервации, имали сме резервации
към нас, хотелско настаняване, ако някой близък почива или те самите
остават, както и на групи. Единствено имаме колеги, които са в Турция и
услугата, която изпълняваме е хотелско настаняване. Резервацията, която
беше постъпила през м. 02.2020 г., беше за 4 човека в хотел „Б. Д.“, който се
намира в И., старата историческа част, 4 звездния хотел със спа, доста често
правим резервация в този хотел, защото е един от хубавите. Обикновено
базата е закуска, вечеря и спа, което е включено в цената. Цените се
определят на стая, в зависимост от стаята горе-долу от 120 евро варира,
зависи дали е стандартна, в апартамент или друга. Последната група бяха
няколко семейства, които ползваха това настаняване. От хотела при всяка
една резервация, когато я пуснем, постъпва „confirmed“, което е
потвърждение на самата резервация. Не можем да изпращаме хората без
резервация, след това вече потвърждаваме и в хотела. Аз получавам
резервацията от хотел „Б.“, изпратих офертата на фирма „фирма“, те я приеха.
Всички резервации, които се правят, те си казват хотела, в който искат да се
настанят. Фирма „фирма“ плати близо 4000 лв. Мисля, че бяха 3 семейства,
бяха там за 4 или 5 дни. Това е плащането по цялата резервация. Нямаше
възражения от фирма „фирма“ във връзка с направената резервация и
ползваната услуга, срещу тази услуга сме издали фактура за стойността й.
Получихме плащане по банка от фирма „фирма“. Запитването от „фирма“
беше по телефон, защото беше за деня, който е. Когато клиентите са ни
доверени лица им пускат двойна или тройна стая, има хотелска резервация с
номер. Фактурата е издадена от счетоводството по банка и е платено по банка,
фактурата е дадена на колегата С. фирма. Не мога да кажа дали как е
5
изпратена и кой я е изпратил, тъй като не съм счетоводител, а фактурите се
изпращат от счетоводител. Резервацията в хотела е платена по банков път от
нашата фирма. В счетоводството има насрещна фактура за всяко едно
плащане.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе
освободена.
Адв. Д. – Поддържам искането си за вещо лице.
Адв. П. – Не се противопоставям за ССЕ, но ще взема становище в
дадения ми срок.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2022 г. от 10:20 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6