О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260024 / 8.9.2020г.
гр. Карнобат, 08.09.2020г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Карнобатският районен съд, V - ти граждански състав, в закрито заседание на осми септември през две хиляди и двадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Пламен Дойков
при
секретаря…………………… и с участието на прокурора………………………като разгледа докладваното от съдията Дойков гр. дело № 77 по
описа за 2020година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по
реда на чл.129, ал. 3 от ГПК.
В
Районен съд гр. Карнобат е постъпила искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, бул. „Д- р Петър Дертлиев“ № 25 против В.М.Д., ЕГН **********,
с адрес *** . Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 вр. чл. 124, ал. 1 вр. чл. 47, ал. 5 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и при условията на евентуалност осъдителен иск срещу същия
ответник по реда на чл. 79, ал. 1 вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Претенцията на
ищеца се основава на сключен между ответника и „УниКредит Консюмър Файненсинг“
ЕАД договор за стоков кредит - № 3102446/ 13.02.2018г. Първият предявен иск е
за установяване на вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № 901/ 2019г. на
КРС. Ответникът не е установен за връчване на
съдебните книжа на постоянен и настоящ адрес. Ответникът няма и актуален
работодател , при когото да бъде призован. Допусната е правна помощ чрез особен
представител по делото – адвокат при АК гр. Бургас.
С Разпореждане
№ 1243/ 12.08.2020г. на ищецът е указано
да внесе сумата от 345.00лева по допуснатата правна помощ на ответника, на който
следва да се назначи особен представител. Указано е, че при невнасяне на сумата
, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Разпореждането на съда е връчено на ищеца на 24.08.2020г. и нередовностите на молбата не са отстранени – не е внесена посочената сума. При
призоваване на ответника при условията на чл. 47 ГПК разноските за назначаване
на особен представител
са за сметка на ищеца. Те се дължат авансово за всяка инстанция. Неизпълнението
на указанията за тяхното внасяне и ангажиране на доказателства за това по
делото, е основание за връщане на
исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, тъй като внасянето
на тези разноски е предпоставка за продължаване развитието на процеса.
Ответникът, който не е намерен на адреса по делото или на адреса по месторабота
се представлява от назначен му от съда особен представител. С назначаването му се обезпечава развитието и приключването на
исковото производство. Невнасянето на разноските по назначаването му е пречка
по хода на делото и основание за неговото прекратяване.
Следва да се
обезсили издадената по ч.гр.д. № 901/ 2019г. Заповед № 556/ 02.08.2019г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Обезсилването й е
последствие от прекратяване на настоящото производство. Съгласно ТР № 4/ 18.06.2014г. по
т.д. № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС , издадената заповед подлежи на обезсилване от
исковия съд. След влизане в сила на определението следва да се отбележи
върху заповедта , че е била обезсилена.
Водим
от горните съображения и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
дело № 77/2020г. по описа на Районен съд гр. Карнобат, поради
неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.
ВРЪЩА на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, бул. „Д- р Петър Дертлиев“ № 25, исковата молбата, заедно с
приложенията към нея.
ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО Заповед № 556/ 02.08.2019г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 901/ 2019г. на
КРС.
След влизане в сила на определението да се приложи
препис към ч.гр.д. № 901/ 2019г. на КРС и върху заповедта да се отбележи, че е
обезсилена.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд гр. Бургас в едноседмичен срок от получаване на съобщението .
СЪДИЯ : ………