№ 720
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100502525 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Въззивната страна М. Л. Ч., редовно и своевременно призована на
основание чл. 47, ал. 1 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна Р. И. Т., редовно и своевременно призован на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна С. И. С., редовно и своевременно призован на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на М. Л. Ч. срещу
Решение № 1437/28.04.2023 г., постановено по гр.д.№ 10595/2022 г. по описа
на Районен съд - Варна, ХVIII състав, с което е допуснато извършването на
съдебна делба на апартамент № 3 с идентификатор *** по КК на гр. Варна,
1
находящ се в *** на жилищна сграда с идентификатор *** по КК на гр.
Варна, изградена в поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, с
площ на обекта 108.99 кв. м., ведно с прилежащите части: изба № 3 с площ
5.88 кв. м. и 7.5007 % идеални части от общите части на сградата;, при
граници: обекти с №№ ***.4, ***.17 и ***.5 между съделители и при квоти:
3/8 идеални части за Р. И. Т., 3/8 идеални части за М. Л. Ч. и 2/8 идеални
части за С. И. С., на осн. чл. 34 от ЗС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че С. И. С. не е съсобственик на процесния апартамент, тъй като въпреки
че към момента на придобиването му с нот. акт № 170/23.12.1997 г. да е бил в
брак с жалбоподателката, то никой от бившите съпрузи не е давал средства
във връзка с изграждането на сградата. Твърди се, че такива са давани
единствено от родителите на Ч..
Въззиваемият Р. И. Т., редовно уведомен за настоящото производство, в
срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.
Въззиваемият С. И. С., редовно уведомен за настоящото производство, в
срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1490/18.01.2024г. от
въззиваемия Р. И. Т., в която излага становище по съществото на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2