РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. С., 22.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20241870200462 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалбата на М. Ж. К., от гр. С., ЕГН
**********, срещу НП № 41/03.09.2024 г. на Кмет на Община С..
С жалбата се твърди, че оспорването НП е незаконосъобразно, тъй като
не бил посочен точен час на извършено нарушение. Излагат се доводи, че
наказващия орган не е положил необходимите усилия, в посочения час не е
установил обекта работил ли е реално, имало ли е персонал, извършвали ли са
се търговски дейности по продажба. Сочи се, че не е извършено приписаното
нарушение, отправя се искане за отмяна на НП.
В проведеното съдебно заседание, жалбоподателя не заявява становище,
не се представлява. Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт,
който излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на
атакуваното НП, и за доказаност на фактическата обстановка, изложена в
него.
Като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, съдът намери за установеното следното от фактическа страна:
От разпитаните по делото свидетели В. и М. и двамата служители на РУ
С., се установи, че същите въз основа на докладна записка са съставили АУАН
1
срещу жалбоподателя. И двамата свидетели не са участвали в установяване на
нарушението, не са възприемали лично никакви факти и обстоятелства,
свързани с изложеното в акта. Установява се от показанията на свидетелите, че
акта е съставен в сградата на РУ С., в присъствието на
административнопривлеченото лице. Свидетелят В. сочи, че акта е съставен
на базата на изготвена докладна записка, от служители посетили на място
обекта и извършили проверка. След съставянето на акта, препис бил връчен
на привлеченото лице и бил подписан от същия. От съдържанието на АУАН е
видно, че той е съставен срещу жалбоподателя за това, че на 14.07.2024 г.,
около 03.30 часа в гр. С., като управител на бар – клуб „С.“ гр. С., ползва
търговския обект извън установеното му работно време, а именно лятно
часово време (от 01.05. до 31.10.) – от 06.00 до 24.00 часа. Търговският обект
разполага с удължено работно време, издадено от Община С., до 03.00 часа.
Посочено е в АУАН, че така възприетото съставлява нарушение на чл. 10, ал. 1
вр. чл. 14, т. 3 от Наредба № 3 на Община С.. Така съставения АУАН, не е
съставен в хипотезата въз основа на писмени доказателства, въпреки което е
съставен в присъствието само на един свидетел при съставяне на акта, а
именно разпитания по делото свидетел – Л. М.. Нито актосъставителя, нито
свидетеля при съставяне на акта, са очевидци или присъствали при
установяване на нарушението. Въз основа на така съставения АУАН е
издадено от Кмет на Община С. и атакуваното НП № 41/03.09.2024 г., с което
М. Ж. К., ЕГН **********, от гр. С. е наказан с административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв., за нарушение по чл. 14, т. 3 вр. чл. 24, ал. 2 от
Наредба № 3 за реда и условията за извършване на търговска дейност на
територията на Община С., за нарушение извършено от него и съставляващо
следното: на 14.07.2024 г., около 03.30 часа в гр. С., е извършена проверка по
сигнал от ОДЧ, при която е установено, че лицето М. Ж. К., като управител на
бар – клуб „С.“, намиращ се в гр. С., ползва търговския обект извън
установеното му работно време /търговския обект разполага с удължено
работно време, издадено от Община С. до 03:00 часа, с което виновно е
нарушил разпоредбата на чл. 14, т. 3 от Наредба № 3 за реда и условията за
извършване на търговска дейност на територията на Община С.. С
атакуваното НП, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 14 от цитираната
Наредба № 3 на Община С., същата предвижда следното: работното време
2
може да бъде удължено, както следва: т. 3 – заведения работещи с нощен
режим – бар клубове и бар вариетета – до 03 часа. При анализ на така
посочената разпоредба, съдът намира, че същата не съставлява императивна
норма, създаваща правило за поведение, което може да бъде нарушено от
физическото лице - жалбоподател. Разпоредбата на чл. 14 съставлява
позволителна норма, предвиждаща възможност за удължаване на работното
време, на заведение работещо с нощен режим до 03 часа. Така цитираната в
НП норма, не предвижда забрана, която да може да бъде нарушена с
противоправно поведение на привлеченото лице. Независимо от горното,
съдът намира, че административнонаказателното производство е започнало и
протекло в нарушение на императивните изисквания на ЗАНН, а именно на
чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, който предвижда, че при липсата на свидетели,
присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при
невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в
присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в
него. Установи се несъмнено от разпита на свидетелите, че единствения
посочения в акта свидетел Л. Г. М., не е присъствал при извършване или при
установяване на нарушението и акта е съставен в нарушение на
императивната разпоредба на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. Така посоченото
нарушение, преценено в съвкупност с другото коментирано по – горе
нарушение, а именно, че на жалбоподателя се вменява, като нарушена
разпоредба, която не съставлява императивно правило за поведение, което да
може да бъде нарушено от него, съдът извежда и решаващия си извод, че
атакуваното НП е незаконосъобразно и само на така изложените процесуални
основания следва да бъде отменено, без спора между страните да бъде
разглеждан по същество.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът следва да
отмени обжалваното НП.
Мотивиран от изложеното
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло НП № 41 издадено на 03.09.2024 г. издадено от Кмет
на Община С..
Решението може да бъде обжалвано от страните с касационна жалба в
3
14 дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Административен съд
С. – Област
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4