№ 78
гр. Сливен , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Цанка Г. Неделчева
като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600235 по описа за 2021
година
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивни жалби срещу присъда № 260001 от 30.03.2021 г.,
постановена по НОХД № 40/2019г. по описа на Районен съд – Котел.
С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал
подсъдимия М. Т. В. за виновен по обвинение за извършено престъпление по
чл.131, ал.1, т.7 вр. чл.129 ал.1 вр. чл.28 от НК и му е наложил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим.
Със същата присъда на основание чл.68, ал.1 от НК съдът е привел в
изпълнение наказанието 6 месеца „лишаване от свобода“, наложено по НОХД
№ 116/2015 г. по описа на РС – Котел, което подс. В. да се изтърпи при
първоначален строг режим.
Подсъдимият В. е осъден да заплати на З. Д. ИВ. сумата от 5000 лв.,
представляващи обезщетение за причинени от престъплението
неимуществени вреди, заедно със законната лихва от 02.01.2018 г. до
окончателното изпълнение на задължението, като иска за разликата до пълния
му предявен размер от 10 000 лв. съдът е отхвърлил.
В тежест на подсъдимия са възложени разноските по делото.
В законния срок срещу присъдата са депозирани две въззивни жалби:
1.Въззивна жалба, постъпила на 08.04.2021 г. в РС – Котел, подадена от
адв.К.Я. – АК Бургас – повереник на гражданския ищец и частен обвинител З.
Д. ИВ., с която се иска въззивният съд да постанови решение, с което да
1
увеличи размера на наказанието, наложено на подсъдимия в размер над
средния, предвиден в НК, както и да уважи изцяло гражданския иск за
неимуществени вреди или алтернативно – да увеличи присъденото
обезщетение над средния предявен размер.
2.Въззивна жалба, постъпила на 13.04.2021 г. в РС – Котел, подадена от
адв. Е.М. – АК Сливен – защитник на подс. М. Т. В., с която са направени
искания:
-първоинстанционната присъда да бъде отменена изцяло и делото да
бъде върнато на РП-Котел или на PC-Котел за ново разглеждане от друг
състав за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения;
-присъдата да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена нова, с
която да подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан изцяло;
-присъдата да бъде изменена, като подс.В. бъде оправдан по
повдигнатото обвинение и бъде приложен закон за по-леко наказуемо
престъпление;
-присъдата да бъде изменена като се намали размера на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ или се наложи друго, по-леко наказание;
-присъдата да бъде отменена и наказателното производство да бъде
прекратено.
И в двете жалби не са посочени неизяснените обстоятелства, нито
доказателствата, които жалбоподателите желаят да бъдат събрани и
проверени от въззивния съд.
Мотивите към атакуваната присъда са били изготвени и предадени от
съдията-докладчик на 28.05.2021 г.
С разпореждане от 28.05.2021 г. на съдията-докладчик на защитника на
подсъдимия са дадени указания да посочи неизяснените обстоятелства и
доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Адв.
М. е депозирал допълнителна въззивна жалба на 14.06.2021 г.
Съдът е приел жалбата на адв. Я. за редовна, администрирал е същата и
не е предоставил възможност на повереника на частния обвинител и
граждански ищец да допълни доводите в своята въззивна жалба. Видно е, че
същата е подадена значително преди изготвянето на мотивите към присъдата.
Въззивният съд намира, че е налице основанието на чл. 323, ал.1, т.1 от
НПК вр. чл. 320, ал.1 от НПК. В жалбата на адв. Я. не е посочено дали според
позицията на тази страна са останали неизяснени обстоятелства, евентуално
налице ли са искания за доказателства, които жалбоподателят желае да бъдат
събрани и проверени от въззивния съд. На адв. Я. следва да се предостави
2
възможност да допълни жалбата си в 7-дневен срок от съобщението, каквато
възможност е била предоставена на защитата, за изпълнение изискванията на
чл.320, ал.1 от НПК и чл.12, ал.2 от НПК.
Същевременно въззивният съд констатира липсата на доказателства за
надлежно администриране въззивната жалба и допълнителната въззивна
жалба на адв. М.. По делото не е приложен отрязък от съобщение до частния
обвинител и граждански ищец З. Д. ИВ., удостоверяващ връчването на
пострадалото лице на първоначалната и допълнителната въззивни жалби на
защитника на подсъдимия. Такова съобщение е изпратено съгласно списъка
на лицата с изготвени съобщения на л.6 от настоящото дело, но отрязък от
същото, удостоверяващ връчването, липсва в кориците на делото. Следва при
ново изпращане на делото в Окръжен съд – Сливен, делото да е
окомплектовано с всички книжа, удостоверяващи надлежността на
процедурата по чл. 321 от НПК.
Тъй като изискванията на чл.320, ал.1 от НПК са и условия за
допустимост за образуване на въззивно производство, настоящият въззивен
състав счита, че делото следва да се прекрати и да се върне на Районен съд –
Котел за изпълнение на процедурата по чл. 323 от НПК.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 235/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Сливен.
ВРЪЩА делото на РС – Котел за изпълнение на процедурата по чл.323,
ал.1, т.1 от НПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3