ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Златоград, 27.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20235420100302 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. З. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. Е. В.с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. В. Г. - редовно призован, не се явява. Вместо нея
адв. В. с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание, с което
упълномощават адв. Велков и ответниците С. В. М. и Р. Я. М.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. В. с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание, с което
упълномощават адв. Велков и ответниците С. В. М. и Н. В. Г.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. В. с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание, с което
упълномощават адв. Велков и ответниците Н. В. Г. и Р. Я. М..
ОТВЕТНИКЪТ М. А. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
1
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Р. - редовно призована, явява се лично.
Самоличността на лицето се установява, чрез представената от нея л.к., която
съдът й връща.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Д. - редовно призована, явява се лично.
Самоличността на лицето се установява, чрез представената от нея л.к., която
съдът й връща.
ОТВЕТНИКЪТ Б. И. Б. - редовно призована, явява се лично.
Самоличността на лицето се установява, чрез представената от нея л.к., която
съдът й връща.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Б. - редовно призована, явява се лично.
Самоличността на лицето се установява, чрез представената от нея л.к., която
съдът й връща.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. М. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Р. М.- С. - редовно призована, явява се лично.
Самоличността на лицето се установява, чрез представената от нея л.к., която
съдът й връща.
СЪДЪТ информира явилите се страни и пълномощниците им, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. В. – Не възразявам да се използва звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. - Също не възразяваме да се използва
звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. - Също не възразяваме да се използва
звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. - Също не възразяваме да се използва
звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. - Също не възразяваме да се използва
звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. С. - Също не възразяваме да се използва
звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца и
явилите се ответници, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. В. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д. - Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с
представеното днес пълномощно и ДПЗС от адв. Велков.
СЪДЪТ ПО ТАКА направеното искане уведомява адв. Дуганов, че не
е представен ДПЗС, а само пълномощно. Намира искането му за
неостонавателно. Проверка на пълномощия следва да бъде извършена
единствено от съдия-докладчика по делото с оглед установяване на
процесуалната легитимация на страните и тяхното представителство.
Вземайки предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Д.в за представяне на
пълномощно на адв. Велков в днешно съдебно заседание, с което е
упълномощен от ответниците С. М., Н. Г. и Р. М..
ОСТАВЯ без разглеждане искането на адв. Д. за представяне и за
запознаване с ДПЗС, сключен между посочените, упълномощили адв.
Евгений Велков да ги представлява по делото, предвид непредставяне на
ДПЗС от страна на адв. В.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба от
К.А. М. срещу ответниците: С. Р. М., Н. В. Г., Р. Я. М., М. А. К., С. А. К., С. И.
3
Р., Е. И. Д., Б. И. Б., А. И. Б., С. В. М., С. В. М. и Ж. Р. М., с правно осн.
чл.124, ал.1 ГПК - положителен установителен иск за право на собственост.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. Д. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба. С оглед на обстоятелството, че е направено признание на иска
от всички ответници по делото, то моля производството по делото, да
продължи по всички правила на чл.237 ГПК.
АДВ. В. - Уважаеми господин Съдия, доверителите ми действително са
депозирали отговор на исковата молба по реда на чл. 237 ГПК, но аз ще моля
да обърнете внимание, че в предходно с.з. е обективирано и заявено желанието
на страните, вкл. лично на ищеца и на ответниците по делото, за приключване
на същото със съдебна спогодба. Считам, че следва да бъде дадена
възможност по този спор да се приключи производството, дотолкова,
доколкото ответниците, когато са подписвали така нареченото признание на
иска, на тях им е било заявено, че дефакто ищецът няма да има претенции и
ще им даде възможност, те да се снабдят с документи за останалите имоти. В
случая се касае за съсобствени имоти. Същите са били поделени реално по
колена и искането и намерението за приключване на спора със спогодба е
лично изразено от страните по делото. Затова аз считам, че следва да бъде
дадена възможност настоящото производство, да бъде приключено със
съдебна спогодба. Говоря от името на моите доверители.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. - Ние не искаме нищо, а само да се споразумеем
и да подпишем мирно с К., майка му и сестрите на К., че няма да иска повече
от другите наследствени места. Не правим признание, а искаме да се сключи
спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. - Единствената ми цел е споразумение с ищеца,
майка му и сестрите му и съм съгласна да подпишем спогодба, че няма да
искат от останалите наследствени имоти и ние също няма да имаме претенции
към тях.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. - Също съм за спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. - Също съм за спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. С. - Също съм за спогодба.
С ОГЛЕД становищата на явилите се страни и пълномощниците им,
съдът намира, че ще следва да насочи страните по настоящото съдебно
заседание за сключване на спогодба и запитва същите, дали са водели
преговори за спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към беседа относно искането за постигане на
спогодба.
АДВ. Д. - Уважаеми г-н съдия, досега страните не са си оспорили
собствеността една на друга. Моля да се отложи делото с достатъчен срок, с
оглед да водим преговори помежду си за спогодба, предвид на това, че част от
страните не са в България и е невъзможно делото да се спре.
4
АДВ. В. - Присъединявам се към казаното. Съгласен съм делото да се
отложи за водене на преговори.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. - Също се присъединявам към казаното.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. - Също се присъединявам към казаното.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. - Също се присъединявам към казаното.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. - Също се присъединявам към казаното.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. С. - Също се присъединявам към казаното.
СЪДЪТ запитва страните относно необходимото им време за
постигане на спогодба в разумен срок.
АДВ. Д. - 10 дни са ни достатъчни да ни предоставят проект на
спогодба. Един от ответниците е в Испания и ще е нужно повече време.
АДВ. ВЕЛКОВ - 10 дни са ни достатъчни за изготвяне на проект
спогодба, но след това е необходимо време да се обсъди и да се подпише от
всички.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. - колкото прецените.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. - колкото прецените.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. - колкото прецените.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. - колкото прецените.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. С.- колкото прецените.
СЪДЪТ предлага на страните заседанието по делото да бъде отложено
и насрочено за дата 01.11.2024 г. от 10.30 ч.
АДВ. Д. - датата е удобна.
АДВ. В. Уважаеми господин Председател, предлагам дата 18.112024 г.
АДВ. Д. - не възразявам.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и на явилите се ответници,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2024 г. от 10,30 часа, за когато
страните уведомени, вкл. и неявилите се на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
Секретар: _______Р.Ю.________________
5