РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Благоевград, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210201129 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба от АЛ. Г. ЯН., ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.
Б., против наказателно постановление №42-0001776/ 09.07.2021г., издадено от Директор на
РД „АА" - София, с което е наложена глоба в размер на 1500.00 лв. на основание чл.178а,
ал.7, т.З, предл.4 от Закона за движение по пътищата. Искането е за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита и поради неправилно
приложение на закона. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от
процесуалния си представител, който поддържа жалбата и представя доказателства в нейна
подкрепа. За наказващия орган не се явява редовно призован представител, писмено е
изразено становище за неоснователност на жалбата и възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар.
По делото са събрани и приобщени писмени и гласни доказателства, чиито анализ води
съда до следните фактически и правни изводи:
АЛ. Г. ЯН. е член на комисия за извършване на периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на ППС в КТП на фирма ЕТ "ГАРАНТ - ТАНЯ ЯНКОВА",
притежаваща разрешение № 1229 за извършване на периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на пътни превозни средства. Пунктът се намира в гр. Б., бул. "Д.
Солунски" №79 и на 12.06.2021г. комисия в състав Йордан Двуячки - представител и А.Я. -
член са извършили ПППТИ на моторно превозно средство „Пежо 407 СВ“ с протокол №
25706768 с начало 10:07 часа. Проверка на пълния видеозапис от информационната система
1
на ИА „Автомобилна администрация“ - София, извършена от инспектори Р.А. и Г.А. е
установила, че като член на комисията Я. не е проверил техническата изправност на
моторното превозно средство съгласно Приложение 5, част I, т.4.1.2. от Методиката по
чл.31, ал.1 от Наредба № Н-32 на МТИТС от 2011г, като не е определил хоризонталната
насоченост на всеки фар, използвайки уреда за проверка на регулиране на фаровете - видно
от пълен видеозапис от информационната система на ИА АА - София. Затова на 15.06.2021г.
около 11.30ч. е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 44, ал.1,
т.1, пр.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС - серия А-2020 № 292201 от
инспектор А., в присъствие на инспектор А. и на А.Я., който се е запознал с акта и го
подписал без възражения. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно
постановление №42-0001776/ 09.07.2021г. от Директор на РД „АА" - София, с което за
допуснатото нарушение на чл. 44, ал.1, т.1, пр.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на
МТИТС на основание чл. 178а, ал.7, т.3 пр.4 от Закона за движение по пътищата на Я. е
наложена глоба в размер на 1500.00 лв. Наказателното постановление е връчено на
02.08.2021г. и е обжалвано в предвидения законов 7 дневен срок и при спазване на
правилата за местната компетентност на съдилищата. В жалбата и в съдебното производство
жалбоподателят чрез процесуалния си представител оспорва фактите на нарушението, като
твърди, че при прегледа на описания в преписката автомобил е спазена технологичната
карта за проверка за техническите системи на автомобила, копие от която е представена на
съда и съгласно описаното в раздел 2 "Светлини, светлоотражатели и електрическо
оборудване" - техническия специалист проверява състоянието и функционирането на
предните фарове чрез визуална проверка и проверка на функционирането на светлините,
включително светлинния източник, защитната система, цвета, позицията и пр. Свидетелите
А. и А., които са извършили проверката и са участвали в административнонаказателното
производство потвърждават установените факти на нарушението, направените изводи за
неизпълнение на задължението за използване на уред за определяне на хоризонталната
позиция на предните светлини и спазената процедура за съставяне и връчване на акта. На
съда са представени като писмени и веществени доказателства по делото АУАН от
15.06.2021 година, технологична карта за извършване на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на ППС от категория М 1 и М1G, протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС, заповед от 15.06.2021 година,
известие от 16.07.2021 година, длъжностна характеристика, заповед от 24.02.2021 година,
заповед от 31.01.2020 година,протокол от извършен периодичен преглед за техническа
изправност на ППС от 12.06.2021 година и удостоверение за доходи на А.Я., писмо от РД
„АА“ София от 22.10.2021 година, ведно с копие на магнитен носител и Заповед № РД-12-
1267/15.06.2021 година.
Анализ на установените факти дава основание за извод, че жалбата е допустима и по
съществото си е основателна. Разпоредбата на чл. 44, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС предвижда задължения за техническият специалист, участващ в комисията, при
извършването на периодичните прегледи на ППС. Техническият специалист извършва
проверка на техническата изправност на ППС съгласно методиката по чл. 31, ал. 1 и при
2
спазване на технологичната карта по чл. 18, ал.1, т.4 от Наредбата като извършва визуалната
проверка на превозното средство съгласно част II, раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 и
отразява данните от прегледа в протокола; извършва необходимите проверки и измервания
при спазване на изискванията за извършване на периодичен преглед на пътно превозно
средство, определени от Наредба със съоръжения и средствата за измерване и в материална
база, които отговарят на изискванията, определени в Наредбата; работи с оборудване,
уреди и средства за измерване, които са изправни, като ги използва правилно и не
манипулира или изменя техните показания. Наредбата е издадена на основание чл. 147, ал.
1, 5, 6 и 8 и чл. 148 от Закон за движение по пътищата. Приложение 5 на Наредба № Н-32 е
наречено "Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на ППС" и предвижда кои системи и елементи на превозните средства подлежат
на проверка, описва препоръчителния метод на тяхната проверка и критериите, които
трябва да бъдат използвани, за да се определи дали техническото състояние на превозното
средство е приемливо. В таблица по т.2 от Методиката са посочени елементите от
автомобила, които подлежат на проверка, за която се използват посочените в таблицата
минимални стандарти и препоръчителни методи. В 4.1.2 е посочено какво обхваща
проверката на регулирането на фаровете на автомобила - определя се хоризонталната
насоченост на всеки фар за къса светлина, като се използва уред за проверка на
регулировката на фаровете или електронния интерфейс на превозното средство. От тези
правила за извършване на проверката на техническото състояние на автомобила и в
частност на фаровете за къси светлини следва извод, че техническия специалист от
комисията за периодични технически прегледи на МПС е задължен да извърши проверка за
това дали хоризонталната насоченост на фаровете за къси светлини отговарят на
изискванията, като препоръчителния метод за проверката е да бъде използван специален
уред за проверка на регулировката на фаровете или електронния интерфейс на превозното
средство. По делото се твърди, че А.Я. е бил технически специалист от комисията,
извършила периодичен технически преглед на ППС - лек автомобил "Пежо 407 СВ“ и не е
изпълнил задължението си да провери техническата изправност на автомобила, като не е
проверил хоризонталната насоченост на всеки фар, използвайки уреда за проверка на
регулиране на фаровете и по този начин е нарушил правилата на т.4.1.2 от Приложение 5,
част I от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС. Този извод не почива на действително
установените факти по случая. На първо място съдът посочва, че съгласно разясненията в
част I, т.1 от Методиката за извършване на периодичен преглед, методите за проверка на
техническото състояние на превозното средство са препоръчителни - в хипотеза, когато
конструкцията на ППС не позволява прилагане на посочените в Методиката методи на
проверка, тя може да се извърши в съответствие с алтернативни методи, които отчетат
спазването на техническите стандарти за безопасност. Това означава, че проверката на
техническата изправност на фаровете за къси светлини и тяхната хоризонтална насоченост
се проверява по два основни начина – чрез специален уред, с който е оборудван пункта за
извършване на технически прегледи или чрез използване на електронния интерфейс на
автомобила. И двата способа са препоръчителни, като в случай, че конструкцията на МПС
3
не позволя тяхното използване, следва да бъде използван възможен алтернативен метод за
проверка. В процесния случай е установено, че техническият специалист А.Я. не е използвал
уред за проверка на хоризонталната насоченост на фаровете, но не е установено дали той е
извършил проверка за това чрез електронния интерфейс на автомобила или чрез използване
на алтернативен метод, който установява техническа изправност на фаровете за къси
светлини. Това обстоятелство не може да бъде пренебрегнато, още повече, че такива
възражения са направени от жалбоподателя и са представени доказателства за използването
на алтернативен метод за проверка на хоризонталната насоченост на фаровете.
Следователно не може да се твърди, че след като не е използвал уред за определяне на
хоризонталната насоченост на фаровете, Я. не е изпълнил задължението си да провери
техническата изправност на фаровете, включително хоризонталната им насоченост по
определен метод в Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС. Обобщавайки съдът намира, че
наложеното на Я. наказание от 1500 лв. глоба на основание чл. 178а, ал.7, т.3, пр.4 от Закона
за движение по пътищата е незаконосъобразно, като не е доказано по изискващия се от
закона начин, че той не е изпълнил задължението си като технически специалист да провери
изправността на светлинната уредба на автомобил по методите, определени с Наредбата по
чл. 147, ал.1, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно. Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0001776/ 09.07.2021г., издадено от Директор
на РД „АА" - София, с което е наложена глоба в размер на 1500.00 лв. на основание чл.178а,
ал.7, т.З, предл.4 от Закона за движение по пътищата на АЛ. Г. ЯН., ЕГН **********, с
адрес за връчване на съдебни книжа гр. Б.,
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните пред Административен съд Б..
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4