Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260068 Година 2020, 06.Х. гр.Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд І
граждански състав
На
двадесет и първи септември Година
2020
В
публичното заседание в следния състав:
Председател:Камен Гатев
Секретар:
Евелина Генинска
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев
гражданско дело №354 по описа на
Съда за 2020г, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е искова молба от П.Д.Д.,
ЕГН **********
*** срещу
Р.А.И. ЕГН ********** ***.
Ищецът твърди, че на 17.09.2018
г. ответницата, която е колежка на неговата съпруга Даниела Николова Димова , поискала да й
предостави заем в размер на 5 000,00 лева /пет хиляди лева/, необходими за
животоспасяваща операция на сина и в Германия, като заявила, че от следващия
месец, т.е. октомври 2018 г., ще започне
връщане на заема на части и до пролетта на 2019 г. ще го погаси.Така на
18.09.2018 г., чрез Рингс /незабавен превод/ ищецът извършил превод към посочената от съпругата
му от ответницата банкова сметка, *** Р.А.И. , на сумата в размер на 5 000,00
лв.
Твърди ищецът, че ответницата не
спазила уговорения срок за издължаване на заема, поради което последвали
многократни разговори между неговата съпруга и ответницата, както и изпращане
на електронни текстови съобщения , като ответницата обещавала да се издължи , но не изпълнявала задълженията
си. Ответницата твърдяла, че е изпаднала в затруднение и се опитва да продаде
недвижим имот. Последната уговорка за връщане на заема била в периода 24.02.-27.02.2020 г., като на
25.02.2020 г. съпругата на ищеца го информирала, че ответницата е отстранена от длъжност, с
месторабота в гр. Пловдив, което го
мотивирало да подаде настоящия иск.
Ищецът моли да бъде осъдена
ответницата да върне сумата в размер на
5 000 лева, представляваща, неиздължена главница по договорен заем, предоставен
чрез фактически осъществен превод на 18.09.2018г./ допусната техн. грешка с
посочване на дата 18.09.2020г/ по нейна
банкова сметка, ***, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.Сочи доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор ответницата Р.И., която
признава ,че на 18.09.2018 г. е получила от ищеца сумата от 5000лв.
Твърди, че
сумата е използвана за лечение на сина и, във връзка с което има много
разходи.Освен това трябва да се грижи и за възрастните си и болни
родители.Твърди ответницата, че започнала да разчита на продажбата на недвижим
имот – вилна сграда, за да изплати заема си, но към момента не се стигнало до
продажба.Предлага погасяването да стане разсрочено, по 300лв. на месец.Сочи доказателства
– медицински документи, включително представя допълнително в съдебно заседание.
Пещерският районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност и след като
съобрази разпоредбата на чл.235ал.ІІ от ГПК,взе предвид следното:
С Определението по чл.140 ГПК Съдът
е приел за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е
възникнало облигационно отношение, по силата на което на 18.09.2018 г. ответницата И.
е получила от ищеца Д. сумата от
5000лв. заем, със задължението същият да бъде погасен до пролетта на 2019г., както
и че ответницата не е изпълнила задължението си да
изплати на ищеца сумата от 5000лв. Тази фактическа обстановка се подкрепя и от
приетите доказателства – копие на преводно нареждане от страна на ищеца на
сумата от 5000лв., на 18.09.2018г., по сметка на ответника Р.И., с посочено
основание – превод за лечение, както и 4бр. електронни съобщения.
При така установените фактически обстоятелства Съдът от
правна страна прие следното:
Предявен е иск с правно основание чл.240ал.І ЗЗД,както
и акцесорен иск по чл.86 ЗЗД.Страните са сключили договор за заем за
потребление,който е реален – сключен е в момента на предаване на парите от
заемодателя - ищец на заемателя – ответник,като не е необходима писмена форма
за действителност. За ответника р.И. е
възникнало задължението да върне заетите и пари – сумата от 5000лв., до
пролетта на 2019г.,което не е сторено.
С оглед изложеното,предявените искове – главния по
чл.240ал.І ЗЗД за сумата от 5000лв. и акцесорния по чл.86 ЗЗД се явяват основателни и доказани. Ответникът,съобразно
чл.78ал.І ГПК ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените разноски
от 200лв. ДТ.Ищецът претендира и сумата от 500лв. разноски за адвокатско
възнаграждение.В тази насока обаче, в представеният по делото препис на Договор
за правна защита и съдействие липсва посочена сума на договорено възнаграждение
, както и липсват данни за заплащане на каквато и да е сума.Ето защо сумата от
500лв. разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъде присъждана в
полза на ищеца.
Съдът намира, че не следва да бъде уважавано искането
на ответника за разсрочване на задължението, съобразно чл.241ал.І ГПК.Според
тази разпоредба разсрочването е допустимо,с оглед имотното състояние на
страната или други обстоятелства. По делото наистина са налице медицински
документи относно провеждане на лечение на лицето Георги И. през 2019г. в УМБАЛ
„Пълмед“ ООД гр.Пловдив, по повод заболявания на вътрешни органи.
Прие се и Епикриза от
2020г. на лицето А. Вълчинов, роден през 1933г., установяваща лечение на
мозъчен кръвоизлив.Няма причина да не се кредитират твърденията на ответника И.,
че лицата Георги И. и А. Вълчинов са съответно неин син и баща, които очевидно
понастоящем имат сериозни здравословни проблеми.
Липсват обаче представени от ответника доказателства,
касаещи имотното състояние и липса на доходи.Нещо повече, в този аспект се
допусна обезпечение върху недвижим имот – едноетажна вилна сграда, находяща се
в землището на гр.Батак, за който имот в отговора ответникът твърди, че е
започнала да разчита на продажбата му.
Воден от горното Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
Осъжда Р.А.И. ЕГН ********** *** да
заплати на П.Д.Д., ЕГН ********** *** сумата от 5000лв./ пет хиляди лева/ , представляваща невърнат заем, ведно със
законната лихва върху сумата от 5000лв., считано от 06.03.2020г. до
окончателното изплащане, както и да му
заплати сумата 200лв/ двеста лева/ разноски по делото.
Оставя без
уважение молбата на Р.А.И., ЕГН ********** *** за
разсрочване на задължението от 5000лв., на основание чл.241ал.І ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: