РЕШЕНИЕ
№ 1238
гр. Бургас, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20212120103553 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от Б. М. против „ГЛОБЪЛ ГРУП
ИНВЕСТМЪНТС“ ООД искова молба, с която се моли да бъде осъден ответника да заплати
на ищеца сумата от 8910 евро, представляваща неплатен наем по Договор за наем на
недвижими имоти от 30.06.2017 г., дължим на 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, както и
направените разноски по делото. Ищецът твърди, че е собственик на два недвижими имота,
находящи се в комплекс S***********, гр. С****, кв. ***********, и представляващи СОС
с идентификатор ************ и СОС с идентификатор ************* по КККР на гр.
С********. Твърди също така, че на 30.06.2017 г. между него и ответното дружество е бил
сключен договор за наем на горепосочените имоти, по силата на който ответникът се е
задължил да заплати на ищеца наем общо за двата имота в размер на 8 910 евро на
09.07.2018 г., 8 910 евро на 09.07.2019 г. и 8 910 евро на 09.07.2020 г., като първите две суми
са били платени, а последната сума не е платена до момента. В съдебно заседание се явява
процесуален представител на ищеца, който поддържа иске и моли да бъде постановено
неприсъствено решение. Ангажирани са писмени доказателства.
Така предявеният иск е с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД, като
същият е допустим.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, не е изразил становище по предявения иск, не е представил писмени
1
доказателства и не е направил доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява
негов представител, при условия на редовно призоваване, липсва и искане за разглеждане на
делото в отсъствие на ответника.
След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените от ищеца и неоспорени от ответника писмени доказателства -
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и договор за наем от 30.06.2017 г., е
видно, че ищецът е собственик на два апартамента, находящи се в гр. С********, м. ******,
като същият ги е отдал под наем на ответното дружество за периода 10.07.2017 г. –
09.07.2020 г., при наемна цена в размер на 8910 евро годишно. Ищецът твърди, че
неплатена е останала наемната цена за последната година, платима на 09.07.2020 г., като
ответникът не е представил доказателства за плащането й. С оглед на това съдът намира, че
в случая може да се направи обоснован извод за вероятна основателност на предявения
осъдителен иск за заплащане на процесната главница.
Предвид липсата на извършено от ответника плащане на дължимите суми по
отделните фактури, съдът намира, че вероятно основателен е и акцесорният иск за
присъждане на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до
окончателното й изплащане.
С оглед гореустановената вероятна основателност на предявения иск и тъй като
ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в
съдебното заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и
неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото
в общ размер от 1 897,05 лв., от които 697,05 лв. – държавна такса и 1 200 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ГЛОБАЛ ГРУП ИНВЕСТМЪНТС” ООД, ЕИК: ***********, със
седалище и адрес на управление гр. Б******, ул. *****************, представлявано от Ш.
Х. Б. и Х. И. Б., да заплати на Б. М., роден на 10.02.1956 г., гражданин на И*********,
съдебен адрес: гр. Б*****, ул. *********, сумата от 8 910,00 евро (осем хиляди деветстотин
и десет евро), представляваща неплатена наемна цена по Договор за наем на недвижими
имоти от 30.06.2017 г., дължима на 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 25.05.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от
1 897,05 лв. (хиляда осемстотин деветдесет и седем лв. и пет ст.), представляваща
направените от ищеца разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от решението.
2
Вярно с оригинала!
ИМ
Съдия при Районен съд – Бургас: /П/
3