№ 10740
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110172096 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „ЗАД Ар....“, АД, ЕИК ... срещу Аг.....
Съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД. Ищецът твърди, че съгласно Договор за застраховка „Каско и злополуки“ на л.а.
„Ме...“, модел „Ц ...“, с рег. № ..., със срок на действие от 01.04.2016 г. до 31.03.2017 г. е
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 823,69 лева за нанесените щети върху
лекия автомобил, в резултат на ПТП, настъпило на 09.02.2017 г. около 18:40 часа на път /1-
1 220 км./ в посока от гр. Б... към с. Ч.... Вредите били причинени поради необезопасено,
необозначено и несигнализирано препятствие на пътното платно – дупка, като
отговорността за настъпилото ПТП сочи, че е на ответника Аг..... Ищецът претендира и
мораторна лихва за периода от 17.12.2018 г. до 17.12.2021 г. в размер на 251,02 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и
държавни учреждения, каквото е и Агенция „Пътна инфраструктура“, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на
правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за
правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за такива, възникнали на
извъндоговорно основание. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от
съда до приключване на първото по делото заседание.
В настоящия случай от обстоятелствената част на исковата молба се установява, че
ПТП-то, при което се твърди да са настъпили вредите, е реализирано на пътен участък на
територията на Община Ел..., респ. там следва да се приеме, че е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. Поради изложеното съдът намира, че
производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото
изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по компетентност на Районен съд – гр. Ел....
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 20211110172096 по описа за
2021 година на СРС, 176-ти състав.
Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – гр. Ел....
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2