№ 109
гр. Варна, 21.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20233001000102 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
По реда на чл. 142 ал.1 ГПК :
Въззивникът Дженерали застраховане АД гр. София, редовно призован, не
се явява представител.
Въззивникът ЗАД „Алианц България“ АД гр. София, редовно призован, не
се явява представител
Въззиваемата страна Н. К. Д., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Третото лице помагач Община Търговище, редовно призовано, не изпраща
представител.
Третото лице помагач Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София,
редовно призовано, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпила молба от ЗАД „Алианц България“ АД гр.
София, с която моли да бъде даден ход на делото, не поддържа възражението
за частична недопустимост на решението за произнасяне свръхпетитум,
поддържа доказателствено искане направено със становището, като моли да
бъде преразгледано определението за недопускане на доказателството,
доколкото в молбата от 14.11.22 г. пред ТОС и в становището по настоящото
производство са посочили въпросите, на които липсват отговори в съдебно –
1
медицинската експертиза, излага становище по същество.
Съдът докладва постъпила молба от адв. П. К. в качеството на
пълномощник на въззиваемата страна Н. Д., моли да бъде даден ход на делото
в нейно отсъствие, поддържа отговора, оспорва доказателственото искане на
въззивника ЗАД „Алианц България“ АД гр. София и изразява становище по
същество.
Съдът докладва постъпила молба от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.
София, с която моли да бъде даден ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с определение №
140/20.02.23 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
По направеното искане за допускане на повторна съдебно – медицинска
експертиза съдът съобрази, че в първоинстанционното производство с молба
от 14.11.22 г. на стр.251 от първоинстанционното дело, ответникът ЗАД
„Алианц България“ АД гр. София е оспорил заключението по изготвената
съдебно – медицинска експертиза и е направил искане за назначаване на
повторна или допълнителна съдебно – медицинска експертиза със задачите
поставени в отговора на исковата молба.
Съдът констатира, че в открито съдебно заседание на 14.11.22 г.
първоинстанционният съд не е разгледал молбата за допускане на повторна
експертиза и не се е произнесъл по искането в тази насока. Допуснатото от
съда процесуално нарушение следва да бъде изправено във въззивното
производство, поради което намира, че следва да ревизира определението си
от 20.02.23 г. като отмени същото в частта, с която е оставено без уважение
искането за назначаване на повторна съдебно – медицинска експертиза и
вместо него постанови друго, с което да допусне исканата експертиза, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение № 140/20.02.23 г. в частта, с която е оставено без
уважение искането на ЗАД „Алианц България“ АД гр. София за назначаване
2
на повторна съдебно – медицинска експертиза.
Допуска съдебно – медицинска експертиза със задача посочена в
отговора на исковата молба на ЗАД „Алианц България“ АД гр. София /стр.31
и стр. 32 от първоинстанционното дело/, а именно: какви са получените от
ищцата травми, в резултат на ПТП; какъв е механизмът на получаване на
всяко едно от уврежданията; при правилно поставен предпазен колан,
възможно ли е да бъдат избегнати някой от описаните наранявания и кои;
какъв е оздравителния период за констатираните от вещото лице увреждания;
може ли да се очаква пълно възстановяване на ищцата; какво е състоянието на
ищцата към момента на изготвяне на настоящата експертиза; направените
разходи за медицински услуги, съгласно представените фактури, били ли са
необходими и каква е средната пазарна стойност на медицинските услуги,
описани във фактурите.
Назначава за вещо лице д-р Деян Демиров.
Определя възнаграждение в размер на 500 лв. платими от въззивника
ЗАД „Алианц България“ АД гр. София по сметка на АС – Варна в 5 – дневен
срок от днес.
За изготвяне на заключението, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на
18.04.23 г. от 15:30 часа, за която дата и час, страните са уведомени по реда
на чл. 56 ал.2 ГПК. Да се призове вещото лице след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Разглеждането на делото приключи в 15:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3