ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Девин, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200017 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован -лично.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетелите Н. В. и К. Ч. ред. призовани – лично.
Жалбоподателят- да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Жалбоподателя- поддържам изцяло жалбата. Моля да се приемат
всички писмени документи. Нямам други искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
1
изпратена с писмо УРИ: 252000-540/03.02.2023г., съдържаща: жалба, НП №
22-0252-000518/02.12.2022г., АУАН № 548/30.10.2022г., възражение,
докладна записка УРИ: 252р-14846/31.10.2022г., докладна записка УРИ: 252р-
16366/29.11.2022г., писмо УРИ: 252000-6532/29.11.2022г., Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г., писмо УРИ: 252р-16577/02.12.2022г.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна
зала свидетеля Н. В., на който се сне самоличността, както следва:
Н. З. В. - бълг. гражд., 41г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. В.–работя като ***. Знам за
какво се води делото. Аз съм актосъставител и очевидец. На 30.10.2022 г.
около 13.45 часа в гр. Д., на ул. *** до ***** спряхме за проверка товарен
автомобил ****, не си спомням номера, с водач Г. П. и пътник. При
извършена проверка установихме, че водача и пътника нямат колани. Беше
заявено на водача, че ще му бъде съставен акт затова, че той не използва
колан, тъй като му казах, че няма да пиша втора точка в акта, че и пътника
няма колан и фиш на пътника. Водача каза, че щом трябва ще пишем, няма
възражение. Аз отидох написах акта, при поканата да подпише акта водача
дойде и каза, че има възражения, взе ми документа, започна на тях да драска,
че има възражения, да се държи грубо и арогантно. Автомобила беше
снабден с обезопасителни колани. Пътника беше в автомобила, след това
излезна при поканата водача да подпише акта. Аз бях с колегата К. Ч.. На
място беше съставен акта, беше му връчен препис от акта, той каза в
последствие, че има възражения. Беше му обяснено, че в 3- дневен срок може
да подаде възражения. На място само каза, че има възражения. Ние
направихме компромис като не написахме фиш на пътника и втора точка в
акта, може би не е бил доволен от това. Жалбоподателя подписа акта,
получи препис от акта и той си записа срещу графа възражения, че има
възражения. Не е бил блъскан жалбоподателя, той взе разписките и започна
да драска, да си пише свободен текст. Ние му обяснихме, че той има право
на възражения в 3- дневен срок, не може да пише в акта. Освен това имаше
трима свидетели в сервиза има и камери, които записват самото действие на
2
водача. Той се държа нормално до съставяне на акта, когато беше поканен
той дойде и започна да ни заплашва с директора на ОД на МВР, с
инспектората и т.н. Заради неговото грубо и арогантно поведение му
казахме, че ще бъде задържан. Нас цял живот ни заплашват на пътя и ни
казват, че някой е човек на човек.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля К. Ч., на който се сне
самоличността, както следва:
К. С. Ч. – бълг. гражд., 35г., неженен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Ч. - работя като ****. Аз съм
свидетел- очевидец и свидетел при съставяне на акта. На 30.10.2022г. спряхме
за проверка товарен автомобил ****“, номера не си спомням, в гр. Д., на ул.
***** до бензиностанция **** с посока на движение от центъра на града
към изхода на града, управляван от г-н Г. П.. Автомобила беше товарен.
Имаше и една госпожа с него, предполагам съпругата му. При извършената
проверка се констатира, че г-н П. беше без поставен обезопасителен колан,
така и пътника, беше оборудван автомобила с обезопасителни колани.
Колегата му съобщи, че ще му бъде съставен акт за констатираното
нарушение само на него, като направи компромис за госпожата, същата беше
предупредена да си ползва колана. На място му беше съставен акта на г-н П..
Първоначално когато му съобщи колегата В., че ще му бъде съставен акт,
жалбоподателя се съгласи с това, по време на предявяване на самия акт,
жалбоподателя каза, че има възражения. Ние му предложихме да анулираме
тази бланка и ще пуснем нова, където да пише, че има възражения, понеже
има място да се пише само да или не, не се пише точното възражение, те се
подават в 3- дневен срок в писмен вариант, той каза, че там ще ги напише и
просто задраска, където пише не и писа да, имал възражения и ще ги подаде
в срок. На трите екземпляра записа едно и също. Той получи препис от акта и
се подписа в разписката. Обяснено му беше, че може да пише само дали има
или няма възражения, в писмен вид може да ги подаде има право. Никой не
му е вземал химикала, не го е бутал никой. На трите екземпляра задраска, в
бланката задраска да, записа с думи „имам възражения“. Не оспорваше, че е
3
без колан, оспорваше за това, че имал възражения, не оспорваше, че е бил без
колан. Първо жалбоподателя се съгласи и записахме, че няма възражения.
Ние му обяснихме, че можем да анулираме този акт и да съставим нов,
където да се впише само да, че има възражения и след това в 3- дневен срок
да си подаде възражения. Това обясних, че първо се съгласи жалбоподателя с
нарушението и каза, че няма възражения. Колегата си води проверката, той си
задава въпроси. Колегата може да обясни защо е съставен акт само на
жалбоподателя.
Жалбоподателя-считам делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателя- госпожо съдия, аз не обжалвам това НП за
размера или отнемането на точките. Обжалвам го единствено заради
лишаването ми на право да си напиша възраженията при съставянето на акта.
Вероятно може би, сега техниката е такава би трябвало да напишат има
възражения и да ме попитат. При предявяването акта беше разпечатан и ми
беше връчен. На два пъти ми се повтаря, че се прави компромис за другото
лице, а на мене не. Прочетох акта, който беше разпечатан, беше записано, че
нямам възражения. Ако ми беше объркано името или ЕГН, те бързат да го
изкарат. Аз задрасках, че имам възражения и обясних, че ще дам възражения
в срок. Започнаха да ми дърпат химикала и ми казаха, че нямам право да
пиша там, ако имам да ги представя където трябва. Това ме афектира с
дърпането на химикала, на листове. Казаха, че ще бъда задържан, аз не правя
нищо нередно, има камери да се види. Аз не оспорвам, че съм бил без колан,
но бях лишен от правото да пиша, че имам възражения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 9.50 ч.
4
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5