№ 24940
гр. София, 15.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20201110113799 по описа за 2020 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на ЗК „У.“ АД срещу „Д. О. з.“ ЕАД. Исковата
молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да
бъде допусната.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК с оглед становището на ответника не е
необходимо.
Следва да бъде допуснат до разпит и искания от ответника свидетел.
На 23.09.2020г., на 14.01.2022г. и на 10.10.2022г. са подадени молби по чл. 255 ГПК
от ищеца с искане да бъде насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание. На
основание чл. 256, ал. 1 ГПК следва да се дадат указания на ищеца дали поддържа молбата
си.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗК „У.“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да заяви дали поддържа молбите си за бавност по чл. 255 ГПК. При
неизпълнение, съдът ще приеме молбите за оттеглени.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни механизма на настъпване на процесното
ПТП.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.10.2023г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото,
като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да представи четливо
копие от двустранен констативен протокол за ПТП от 05.06.2019г., както и от уведомление
за щета.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в общ размер от 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й.
Д. Й..
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Н. Н. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от адрес: гр. П., ул. Ш. №, както и на тел..
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РДВР, гр. П., сектор ПП- КАТ да
представи заверен препис-извлечение от дневник за регистрация на ПТП с двустранен
констативен протокол /сигнали от система 112/ от 05.06.2019г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В. К. К., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН на В. К., ЕГН ********** и да се призове от
адресите по справката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, релевирани с
исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗК „У.“ АД срещу „Д.
О. з.“ ЕАД за заплащане на сумата от 373,11 лева, представляваща неизплатен остатък от
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на
05.06.2019г. на път II.86-6+200км между лек автомобил „Б.“, рег. №, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника и лек автомобил „Р.“, рег. №, застрахован по
имуществена застраховка при ищцовото дружество - щета № 19110180007, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 12.03.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 05.06.2019г. на път II.86-6+200км било осъществено ПТП
между автомобил „Б.“, рег. № и автомобил „Р.“, рег. №. Сочи, че от двустранен констативен
протокол за ПТП от 05.06.2019г. се установявало, че виновен за ПТП бил водачът на л.а.
„Б.“, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника по полица със срок на
застрахователно покритие от 17.12.2018г. до 16.12.2019г. Увреденият автомобил бил
застрахован при ищеца по застраховка „Каско“- застрахователна полица № 19018110029,
валидна към датата на настъпване на ПТП. В дружеството било подадено уведомление за
2
щета и била образувана преписка по щета № 19110180007, бил съставен и опис на щетите.
Стойността на щетите възлизала на 746,22 лева, която сума била заплатена на собственика
на увредения автомобил. Поддържа, че предявили претенцията си срещу ответника, като с
преводно нареждане от 16.05.2019г. ответното дружество заплатило сумата от 373,11 лева,
представляваща част от дължимата сума в общ размер от 746,22 лева. Искането към съда е
да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск. Изложени са съображения, че от представения протокол за ПТП се
установява виновно поведение от страна и на двамата водачи, участвали в произшествието.
Поради което били заплатили половината от претендираната сума, а именно 373,11 лева.
Правят възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като твърдят, че Николай
Парушев преди да предприеме маневра завой на ляво е следвало да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него. Относно размера
на застрахователното обезщетение намира, че е допуснато необосновано завишаване на
цените и нормовремената на вложения труд, както и на материалите, консумативите и
резервните части, които надвишавали съществуващите в страната средни пазарни цени.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане на стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната
сума, както и възражението си за съпричиняване.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение, както и
частичното му погасяване извънсъдебно от ответника на 16.05.2019г. със сумата от 373,11
лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4