№ 36332
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110161724 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от „Вест 2015“ ООД срещу „Фактори“ АД, която съдът намери
за нередовна.
Заявени са два иска, от които едни за главница и един акцесорен за присъждане на
мораторна лихва. Лихвата е заявена в размер на 707.21 лева, но не е посочен период, за
който се дължи, което обстоятелство следва да се заяви от ищеца с исковата молба, а не да се
извежда от съда от приложените документи, вкл. справки, тъй като това би поставило съда в
позиция да наруши диспозитивното начало в процеса.
Пояснява се в исковата молба, че главницата е за неплатени консумативи от ответника за
ползван имот на ищеца в размер на 3389.64 лева, от които са били приспаднати 1566.13 лева
с кредитно известие от доставчика. При формиране цената на иска е посочен размер от
4096.85 лева, която сума се установява, че е сбор от 3389.64 лева неплатени консумативи
(без извършеното приспадане) и 707.21 лева лихва за забава. Същевременно в петитума се
сочи едно вземане за главница за сумата от 4096.85 лева и отделно се претендира лихва за
забава без посочен размер и период. При това положение, ищецът следва да уточни размер
на исковата претенция, като формулира ясен петитум и посочи дали заявява едно вземане за
главница за неплатени консумативни разноски от ответника при ползване на имота и в какъв
размер, или заявява вземане за главница и за мораторна лихва, в който случай също следва
да посочи размер на вземанията и период на иска за присъждане на лихва за забава.
Отделно от това, ищецът сочи, че няма договорни отношения с ответника относно
ползването на имота, придобит от него през 2016г., поради което заявява претенцията за
главница по чл.59 ЗЗД – на извъндоговорно основание. Твърди, че имотът е освободен от
„Фактори“ АД едва на 14.12.2020г., като за дължимите суми ищецът е издавал фактури на
ответника, поради което отношенията между тях се урежда от чл.303а ТЗ, което навежда на
договорни отношения между страните. Тази неяснота ищецът също следва да отстрани.
Ищецът следва да посочи още банкова сметка или друг начин на плащане на вземането –
1
чл.127, ал.4 ГПК.
След поясняване на размера на иск/исковете, следва да се внесе държавна такса в размер
на 4 % върху цената на всеки иск, но не по-малко от 50.00 лева.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Вест 2015“ ООД.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да посочи петитум, като заяви дали предявява иск за главница
и в какъв размер или предявява иска за главница и за мораторна лихва, като посочи размер
по всеки от исковете и период на претенцията за мораторна лихва.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да поясни на какво основание ответникът е ползвал имота
преди апортирането му в дружеството-ищец (договор за наем, заем за послужване или
друго), прекратен ли е този договор и как.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсеното вземане.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе по сметка
на Софийския районен съд държавна такса в размер на 4 % върху цената на всеки иск, но не
по-малко от 50.00 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на дадените указания в
определения срок, исковата молба в тази част ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез адв.С.Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2