№ 3978
гр. Варна, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100502259 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх. № 16758/07.10.2022г. по
рег. на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 по КЧСИ, с район на действие –
района на Варненски окръжен съд, депозирана от В. К. В., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, .......... в качеството си на ипотекарен длъжник по изп. дело
№ 202171900400661 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, чрез адв. П. М. от
ВАК, срещу Постановление за възлагане от 20.09.2022г. по цитираното
изпълнително дело, с което на взискателя „КОЛЕКТ БТ" АД, ЕИК .., като
купувач от публична продан е възложен следният недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ........, находящ се в гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варна, местност „Акчелар", съставляващ имот с планоснимачен
№ ., идентичен с планоснимачен № ........., собственост на длъжника В. К. В..
Жалбоподателят оспорва постановлението като незаконосъобразно и
настоява за неговата отмяна.
С жалбата е направено искане по реда на чл. 438 ГПК за спиране на
изпълнението до приключване на производството по жалбата с влязъл сила
съдебен акт.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по
делото, намира така отправеното искане за спиране на изпълнението за
неоснователно.
Предвидената в разпоредбата на чл. 438 ГПК възможност за спиране на
изпълнението до приключване на производството по разглеждане на жалбата
срещу действия на ЧСИ по същността си представлява обезпечителна мярка,
съответно при преценката на молбата за налагане на такава приложение
намират нормите на чл. 389 и сл. от ГПК. В разглеждания случай
обезпечителна нужда, като изискуема предпоставка за основателността на
1
молбата за обезпечение, не е налице. Това е така, защото самата жалба срещу
постановлението за възлагане на гореописания имот има суспензивен ефект и
е пречка същото да влезе в сила, съотв. и да породи правните си последици.
До приключване на производството по жалбата купувачът по публичната
продан не придобива вещни права върху имота, съответно не може и да бъде
въведен във владение на същия (арг. от чл. 496, ал.2, изр. първо ГПК и чл.
498, ал. 1, изр. първо ГПК).
По изложените съображения искането на жалбоподателя по реда на чл.
438 ГПК за спиране на изпълнението е неоснователно и следва да се
отхвърли.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ, направеното с жалба с вх. № 16758/07.10.2022г. по рег. на
ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 по КЧСИ, с район на действие – района
на Варненски окръжен съд, депозирана от В. К. В., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, .......... в качеството си на ипотекарен длъжник по изп. дело №
202171900400661 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, чрез адв. П. М. от
ВАК, ИСКАНЕ по реда на чл. 438 ГПК за СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изпълнително дело № 202171900400661 по описа на
ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 по КЧСИ, до приключване на
производството по настоящото гражданско дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2