№ 37858
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110169822 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Термокомплект“ ООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 г. от
13,50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА, обективирания в Определение № 34523/02.10.2023 г. доклад
по делото:
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни
искове от „Топлофикация София“ ЕАД против А. С. В., ЕГН ********** и А. А. Б., ЕГН
********** с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150
ЗЕ, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба и уточнителната към нея са изложените твърдения, че ответниците
А. В. и А. Б., като собственици на апартамент № 6, находящ се в гр. София, ж. к. Бъкстон,
**** с аб. № 69988, в периода 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. са били потребители на топлинна
енергия, доставяне от него в този имот и задължени да заплатят цената . Сочи, че в
периода от ч.10.2018 г. до м.04.2020 г. е доставил до имота енергия на стойност 416,54 лева,
която не е заплатевна. Излага, че ответниците му дължат и сумите в размер на 85,48 лева -
обезщетение за забава върху стойността на топлинната енергия за периода от 15.09.2019 г. до
07.04.2022 г., 29,43 лева – възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинната
енергия за периода от м.03.2019 г. до 07.04.2022 г. и 6,93 лева – обезщетение за забава върху
сумата 29,43 лева за периода от 30.04.2019 г. до 07.04.2022 г. Според ищеца посочените суми
са дължими от ответниците при условията на разделност, като всеки от тях дължи по ½.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
1
Ответникът А. В., чрез назначения от съда особен представител, депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави
възражение за погасяване на процесните суми по давност. Излага твърдения, че радиаторите
в имота са демонтирани, както и че дължимите суми не са начислени за реално ползвана
топлинна енергия. Моли за отхвърляне на исковете.
Ответницата А. Б. в срока по чл. 131, ал.1 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който излага твърдения, че дължимите спрямо топлофикационното дружеството
задължения, съобразно нейния дял са погасени, за което представя доказателство, като моли
съдът да прекрати производството спрямо нея.
С молба вх. № 268399 от 28.09.2023 г., допълнена с молба вх. № 271933/02.10.2023 г.
топлофикационното дружество е признало извършено плащане от страна на ответника А. Б.
в размер на 448 лева, което е отнесено изцяло в погасяване на дължимите от нея суми, като
моли това обстоятелство да бъде зачетено от съда при произнасяне с акт по същество.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за потребителя е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочи доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
както и за отговор на въпроса: какъв е размера на вземанията по пера с настъпил падеж след
26.08.2019 г., съгласно ОУ на топлофикационното дружество.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р.Г ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от уведомяването.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА Т.Й.К, София, ж.к. Разсадника, бл. *******, специалност: промишлена
топлотехника с №588 от списъка на вещите лица на СГС, обн. в бр.17/2004г. на ДВ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2