Определение по дело №795/2017 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 октомври 2017 г.
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20177060700795
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 октомври 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Велико Търново, 17.10.2017 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, ХІ адм. състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

                                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 795 по описа на АСВТ за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК, във вр. с чл.226 от АПК  и §2 от ДР на ДОПК – ново разглеждане на делото по обжалване на РА пред първоинстанционния съд.

Делото е върнато за ново разглеждане от настоящата инстанция с Решение № 12114/11.10.2017г., постановено по адм. дело №12667/2016г. на ВАС, с което е отменено постановеното по адм. дело № 446/2015г. по описа на АСВТ Решение. Образувано е под настоящия нов номер.

Съдът е сезиран с жалба, вх.№3394/29.06.2015г. в АСВТ, подадена чрез упълномощения адвокат, от името на Георги Маринов Съботинов, действащ като едноличен търговец с фирма „ГРЕЙС-Георги Съботинов“, с ЕИК *********, със седалище и  адрес на управление: гр. Славяново, ул. „Александър Стамболийски“№35 и съдебен адрес, посочен  в жалбата: гр. Велико Търново, ул.“Ивайло“ №4, ет.2, офис 3 – адвокат Иван Христов Денев.

Оспорва се, в неговата цялост, Ревизионен акт № Р-15-1401359-091-001/05.03.2015 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърдена с Решение № 241/01.06.2015 година на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП.

С РА са определени допълнителни задължения за внасяне както следва:

1.      задължения за ДДС в общ размер 123 419,47 лева за данъчни периоди от 21.01.2009 г. до 31.12.2012 г. с лихви за забава в общ размер 48 409,45 лева;

2.       допълнителни задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ/по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ/ за данъчни периоди 2009, 2010, 2011 и 2012 г. в общ размер 4 834,70 лева с лихви за забава в общ размер 1 270,27 лева;

3.       както и допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за 2010, 2011 и 2012 г.:

- вноски за ДОО за самоосигуряващо се лице в общ размер 2 713,55 лева, ведно със законните лихви в общ размер 720,87 лева;

- вноски за ЗО за самоосигуряващо се лице в общ размер 1 719,77 лева, ведно със законните лихви в общ размер 404,47 лева;

- вноски за ДЗПО – УПФ в общ размер 1 074,85 лева, ведно със законните лихви в общ размер 289,97 лева.

Ревизията е повторна и е извършена по особения ред на чл.122 от ДОПК.

Жалбоподателят счита, че РА е нищожен, т.к. е издаден от материално и териториално некомпетентен АО. Намира го за незаконосъобразен, защото при втората ревизия не са изпълнени задължителните указания на ДОДОП, поради което  не са събрани необходимите доказателства. Постановен бил при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на принципа на самостоятелност и независимост на ОП. Не били налице предпоставките по чл.122, ал.1, т.т. 2,5 и 7 от ДОПК за облагане по аналог. Нарушено било правото му на защита, т.к. не му е връчено лично уведомление за облагане по  реда на чл.122 от ДОПК. Недопустимо му били определени ЗОВ и лихви върху тях върху хипотетичен доход. Със съображения, подробно развити в жалбата, се иска да бъде прогласена нищожността на оспорения РА, алтернативно да бъде отменен същият като незаконосъобразен.

По делото е представена административната преписка, която е организирана в 20 бр. папки и съдържа общо 3 179 листа.

Резултатите от валидно извършените процесуални действия на съда и страните и събраните доказателства следва да бъдат приобщени към настоящото по предвидения процесуален ред. Следва да бъде указано на страните за ограниченията по чл.226, ал.2 от АПК при събиране на доказателства пир новото разглеждане на делото.

Предвид изложеното, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем  на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса.

 Предвид гореизложеното и на основание §2 от ДОПК, във  вр. чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът в посочения състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТИТУИРА като ОСПОРВАЩ Георги Маринов Съботинов, действащ като едноличен търговец с фирма „ГРЕЙС-Георги Съботинов“, с ЕИК *********, който да се призове на посочения в жалбата съдебен адрес, чрез упълномощения адвокат.

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.

УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.171, ал.4 от АПК, чл.154, ал.2 от  ГПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК и чл.124,ал.2 от ДОПК, че в негова доказателствена тежест е да опровергае фактическите констатации в РА, които на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА се считат за верни до доказване на противното.

УКАЗВА на ответника, на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, че ревизионното производството е проведено по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, поради което следва да докаже наличието на презумпционната предпоставка, в т.ч. реалното предаване на стоките/по фактурите от визираните  доставчици, неосчетоводени при жалбоподателя/ и реализирането на приходи от тяхната продажба впоследствие, като предпоставка за облагането по особения ред на чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК.

УКАЗВА  на страните, че на основание чл.226, ал.2 от АПК, при новото разглеждане на делото от първата инстанция се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд.

НАСРОЧВА делото, в открито съдебно заседание на 07.12.2017 година от 15:00 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: