Определение по дело №451/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2437
Дата: 20 юни 2013 г.
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20131200500451
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 май 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение №

Номер

Година

19.1.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

12.20

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Георги Драгостинов

дело

номер

20114100501295

по описа за

2011

година

за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 17 от Закона за защита от домашното насилие.

С решение от 17.10.2011 година, постановено по гр. дело № по описа на Еленски районен съд за 2011 година, Й. К. Л. е задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо съпругата си А. Н. Л., забранено му е да приближава до жилището и местоработата й за срок от три месеца, считано от издаване на заповедта за защита. Наложена му е глоба от 200 лв. и е осъден да заплати държавната такса по делото.

Решението е обжалвано от двете страни.

Ищцата А. Н. Л. обжалва решението в частта относно срока за който са постановени мерките за защита, претендирайки периода, за който важат, да се увеличи до една година.

Ответникът Й. К. Л. обжалва решението вцялост с искане за отмяната му и постановяване на ново, отхвърлящо исканията на съпругата му. Позовава се на неправилна преценка на събраните по делото доказателства и на голословност на ищцовите твърдения , от съда приети за достоверни.

Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните, приема:

Искане по чл. 12 от Закона за защита срещу домашното насилие.

Молителката - А. Н. Л. - излага в молбата си, че ответникът, неин съпруг, й оказва психически тормоз, съчетан с физическа саморазправа. Позовава се инцидент в дома им на 07.09.2011 година, когато ответникът й нанесъл удари и отправил заплахи и по реда на настоящото производство претендира да бъде отстранен от семейния дом за дванадесет месеца, както и за същия период да му бъде забранено да доближава местоработата й.

Ответната страна – Й. К. Л. – оспорва искането с доводи за недоказаност на ищцовите твърдения.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Не се спори, че страните са съпрузи и живеят в собствено на молителката жилище. Няма спор и относно влошените им отношения. По делото са представени медицински документи, сочещи охлузвания и нараняване на молителката. Тези документи, съчетани с обясненията на ответника в производството пред първостепенния съд и показанията на разпитаните свидетели аргументират съда да приеме за доказани фактите, сочени от ищцата.

Изложената фактическа обстановка налага извод за частична основателност на искането. Физическата саморазправа от 07.09.2011 година и поведението на ответника представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗСДН.

Претендираната мярка е подходяща по смисъла на закона, доколкото би осуетила конфликтите между страните. Забраната за физически контакт би елиминирала опасността от ескалация или до продължаване на нежелани посегателства.

С оглед на липсата на доказателства за имотното състояние на ответника следва да му се определи минимален размер на глобата по чл. 5, ал. 3 от ЗЗСДН, задължителна в случаи като процесния. Такава е постановил първостепенния съд, заради което не се налага повторно санкциониране. Самата мярка следва да се определи за срок от три месеца, считано от издаване на заповедта за изпълнение. Това е разумен срок, предвид възрастта на ответника и възможностите му да се устрои да живее другаде.

Доводите на жалбоподателката за определяне на по-дълъг срок – дванадесет месеца, са неоснователни. Целта на мерките по чл. 5 от ЗЗДН е да дадат адекватна за конкретиката на случая защита и в този смисъл винаги се отличават с палиативен характер. Възможната промяна в поведението на страните в положителна или отрицателна посока би дало ново право на молба за закрила. Било за продължаване срока за отстраняване от семейното жилище, било за прекратяване на отстраняването. Тази гъвкавост на уредбата в закона – изменяемост на мерките за закрила – налага определяне на относително кратки срокове на постановените ограничения, за да бъдат те адекватни на сложилото се фактическо положение.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И:

Оставя в сила, по реда на чл. 17, ал. 5 от ЗЗДН, решението от 17.10.2011 година, постановено по гр. дело № по описа на Еленски районен съд за 2011 година.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:

Решение

2

36B3C2DF9E085204C225798A004A9360