№ 46
гр. Дупница, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510201206 по описа за 2021 година
С.П., като управител на „Бариста-Кафе“ ЕООД гр.Д, , обжалва наказателно
постановление 10-0001295/03.09.2019г., издадено от директора на дирекция „
Инспекция по труда” -гр.Кюстендил, с което, е наложена имуществена
санкция на дружеството в размер на 1500лв. за нарушение по чл.414,ал.3
във вр. с чл.62,ал.1 КТ..Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да
бъде отменено, като излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, недоказаност на нарушението и маловажност на
случая.Претендира разноски.
Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление. Претендират се и разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на актосъставителя, свидетелите и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска деаност в заведение
за обществено хранене-кафе. На 10.08.2021г. в обекта била извършена
1
проверка от длъжностни лица при АНО, по спазване на трудовото
законодателство. При същата било установено,че Й.Ч. работи като общ
работник/мияч на чинии/ в заведението. Била изискана декларация на
осн.чл.399 КТ от последната, която посочила, че е назначена от същата дата-
10.08.2021г, като мияч на чинии, без да има сключен трудов договор.
На 19.08.2021г. проверката била продължена по документи, като след
извършена справка в НАП било установено, че дружеството е сключило
трудов договор с Ч. на 16.08.2021г. и съответно е прието и уведомление от
НАП по чл.62,ал.5 КТ.
След писмена покана, в присъствието на управителя на дружеството,
бил съставен АУАН от 23.08. 2021г. за нарушение по чл.62,ал.1 КТ,-за
допускане на работа на лице,без сключен писмен трудов договор. При
предявяване на акта, управителя направил възражение, че лицето е допуснато
на работа от служителя на кафенето, без негово знание. В тази насока са и
показанията на свид.Караманова- служител в търговския обект, която
твърди,че е помолила Ч. да и помогне, тъй като имало много клиенти.
Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на А. и С. Същите са извършили проверката на обекта и са
установили ,че Ч. работи в последния, като същата е попълнила и
декларация, в която е удостоверила това обстоятелство. Съдът не даде вяра на
показанията на свид.Караманова, че Ч. и е помогнала инцидентно, тъй като
противоречат на останалите гласни доказателства и декларацията по
чл.39 КТ, подписана от последната, имайки предвид и служебната и
обвързаност с жалбоподателя.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по
същество е неоснователна и съдът потвърди атакуваното наказателно
постановление, по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентния за това
орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
изискванията на чл. 416 КТ. АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.
42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН,като са
2
спазени давностните срокове по чл.34 ЗАНН.Възражението за.Описанието на
нарушението съдържа факти и обстоятелства, които обосновават състава на
нарушението, а цифровата квалификация посочена в АУАН ,съответства на
тази в НП.
Събраните по делото доказателства установиха, че са осъществени
признаците на нарушението по чл.414,ал.3 във вр. с ал.1 в сл. на чл.62,ал.1
КТ.Дружеството като работодател е допуснало на работа лице,без сключен
писмен трудов договор, в нарушение на императивното изискване в
чл.62,ал.1 КТ и законосъобразно наказващия орган е ангажирал
административно наказателната отговорност на търговеца, като работодател.
При определяне размера на наказанието, АНО е съобразил
изискванията на чл.27 ЗАНН и е наложил санкция в предвидения от закона
минимум.
Искането за приложение на чл.28 ЗАНН е недопустимо,макари
дружеството да е отстранило нарушението, като е сключило трудов договор с
Ч., преди съставяне на АУАН.,предвид разпоредбата на чл. 415 в, ал. 2 от
КТ, съгласно която "не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал.
1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2" от Кодекса на труда. Съдът счита, че съобразявайки
се с императивната разпоредба на чл. 415 в, ал. 2 от КТ, АНО,както и съдът,
не би могъл да приложи и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената
материално правна разпоредба. Обект на защита са обществените отношения
по охрана на едни от най-важните конституционни права на гражданите -
трудовите права. Специалният състав на маловажно административно
нарушение по чл. 415в, ал. 1 от КТ изключва приложимостта на общата
разпоредба на чл. 28 от ЗАНН.
На осн.чл.63д,ал.4 ЗАНН съдът осъди дружеството да заплати на АНО
деловодни разноски в размер на 335лв.юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-
3
0001295/03.09.2019г., издадено от директора на дирекция „ Инспекция по
труда” -гр.Кюстендил, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 1500лв.. за нарушение по чл.414,ал.3 в сл. на чл.62ал.1 КТ на
„Бариста-Кафе“ ЕООД с ЕИК204793180 и адрес на управление гр.Д,
ул.“К.М.“ №39,ет.2 представлявано от управителя С.И.П. като
законосъобразно.
ОСЪЖДА Бариста-Кафе“ ЕООД с ЕИК204793180 и адрес на
управление гр.Д, ул.“К.М.“ №39,ет.2 представлявано от управителя С.И.П. да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кюстендил сумата от 335лв.
деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4