Разпореждане по дело №265/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

08.09.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

08.09.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

265

По описа за

2020

година.

Производството е по чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 225а от ЗУТ.

Депозирана е жалба от Р.М.А. и Ф.Ю.А., двамата от ***, против Заповед № ***/*** г., издадена от заместник кмет на община Черноочене, с която е наредено премахването на незаконен строеж „дървен навес-пристройка“, намиращ се в ***, УПИ ***, кв. ** по ПУП на ***, с идентификатор *** по КККР на ***.

Счита, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона.

Излага съображения, че в конкретния случай не се установявали фактическите и правни основания за издаването на обжалваната заповед, която освен това била издадена при неправилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗУТ и приложимите подзаконови нормативни актове по прилагането му. В релевантния Констативен акт № ***/*** г. било отразено, че пристройката представлява навес, а в заповедта същата била посочена като лека постройка за инвентар. Било прието, че строежът е шеста категория, за построяването на който не се изисква одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж по смисъла на чл. 147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, но липсвало становище на инженер конструктор, което било нужно за издаване на строително разрешение.

Оспореният акт бил издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2 от АПК, като от посочените в заповедта и констативния акт фактически и правни основания не можело да се установят юридическите факти, обосноваващи упражненото право от органа, респ. било налице неспазване на изискването за форма. Съществувала неясното относно това, дали по отношение на незаконния строеж е приложима хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ или тази на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ. Неяснотата на мотивите за издаване на процесната заповед се приравнявала на липса на мотиви и опорочавала същата до степен, обосноваваща отмяната й.

Счита, че административният орган е не е изяснил фактите и обстоятелствата, явяващи се от значения за случая, което е в нарушение на чл. 35 от ЗУТ.

Релевира доводи за допуснати нарушения на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК, а именно заповедта имала неясен предмет.

Липсвала извършена обективна оценка на обекта за премахване и дали в действителност същият представлява незаконен строеж, дали същият е нетърпим или търпим строеж, времето на изграждането му, видът и състоянието му към момента на издаване на заповедта, с проверка за прилагане на нормите на § 16 от ПР на ЗУТ; § 127, ал. 1 от ПЗР ЗИД на ЗУТ.

Твърди, че неправилно са приложени разпоредбите на § 5, т. 38 от ЗУТ, чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, чл. 46, ал. 1 от ЗУТ, чл. 147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ и чл. 157 от ЗУТ. В този смисъл сочи, че процесният обект не представлява строеж, както и не е допълнително застрояване и за същият не се изисква становище на инженер конструктор, респ. обектът е законен и не подлежи на премахване.

Въвежда и доводи за нарушение на процедурата по връчване на оспорената заповед – същата била връчена чрез залепване, въпреки, че жалбоподателите били известни и посочени в КА като възложители и строители.  

Моли съда да постанови акт, с който да отмени Заповед № ***/*** г., издадена от заместник кмет на община Черноочене, с която е наредено премахването на незаконен строеж „дървен навес-пристройка“, намиращ се в ***, УПИ ***, кв. ** по ПУП на ***, с идентификатор *** по КККР на ***.  Претендира присъждането на деловодни разноски.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Р.М.А., с ЕГН ********** и Ф.Ю.А., с ЕГН **********, двамата от ***, в качеството им на жалбодатели и Ф. Ш. Ф. - заместник кмет на община Черноочене, в качеството му на ответник по жалбата, като делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛИ: Р.М.А., с ЕГН ********** и Ф.Ю.А., с ЕГН **********, двамата от ***, който да бъдат призовани на посочения адрес;

ОТВЕТНИК: Ф. Ш. Ф. - заместник кмет на община Черноочене, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: няма.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия от: Заповед № ***/*** г., издадена от заместник кмет на община Черноочене; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том **, дело № **/*** г. на нотариус Е. К.;  Нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том **, рег. № **, дело № **/*** г. на нотариус Е. К.; Заповед № ***/*** г. на кмета на община Черноочене; Констативен акт № ***/*** г.; 4бр. снимки; Възражение с вх. № ***/*** г.

УКАЗВА на жалбоподателите Р.М.А., с ЕГН ********** и Ф.Ю.А., с ЕГН **********, че носят доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си правни последици. 

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника - Ф. Ш. Ф. - заместник кмет на община Черноочене, да представи по делото доказателства за връчването на процесната Заповед № ***/*** г.  

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2020 год. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                Председател: