№ 2713
гр. Варна, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
и прокурора Е. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Частно наказателно дело
№ 20253110202174 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Обвиняемият С. Ж. Т. – явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ гр.
Варна и с адв. Я. – АК Варна, служебно назначен в досъдебното производство и приет от
съда от днес.
На основание чл.272 НПК се сне самоличност на обвиняемия С. Ж. Т., р.
12.09.1976 г. в гр. Бургас, българин, български гражданин.
На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу
съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на
някои свидетели, но искания за отводи не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 НПК, съдът разясни на страните правата им, предвидени в
НПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило искане от РП Варна за вземане мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо обв. С. Ж. Т. по досъдебно производство №2123/2025 г.
1
по опис на Четвърто РУ при ОД МВР Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението напълно във вида, в който е
представено. Моля да се приемат материалите по представеното ДП №2123/2025 г. по
опис на Четвърто РУ, ОД МВР Варна.
АДВ. Ж.: Оспорвам предложението на РП Варна за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо моя подзащитен като необосновано и немотивирано.
Запознах се с материалите по ДП. Не възразявам да се приемат. Господин Председател,
формално погледнато, с оглед на текста, по който е повдигнато обвинението, деянието е
тежко, но с оглед всички събрани доказателства, без в подробности да са ми известни,
считам, с оглед особените детайли на начина на извършване и конкретния предмет на
посегателството, не са налице основанията за вземане на мярката „задържане под стража“ и
при съдебните прения ще се обоснова защо, но считам, че не е целесъобразна тази мярка,
предвид предмета, броя, вида, вероятно и стойността на вещите.
ОБВ. Т.: Доведен съм в съда, защото ми повдигнаха обвинение. А пък аз с този човек
се познавам от двайсет години с него, и тъй като нямам работа, той ме вика. Вика „влизаш“,
каза, „отворено е“, каза, „каквото искаш подреждаш, нареждаш, а аз после нататък се
оправям“. Обвиниха ме, че съм влязъл в двора. Сестра му на този човек и племенниците, но
те не знаят, че аз имам уговорка с този човек, като нямам работа да отивам при него да си
изкарам парички, защото не ми стигат за хляб, не ми стигат за цигарки. Имам уговорка с
него да влизам в двора, да му подреждам нещата, да ги оставям там отпред до портала, до
неговият портал от вътрешната страна, а пък той вече каквото иска, такова си ги прави. Те са
си негови неща. А пък сестра му на този човек не е разбрала и каза „крадеш и ги приготвяш
да ги вземеш“. А аз нямам такава мисъл да ги вземам тези неща. Аз сестрата на този човек
не я познавам. Но този човек го познавам от 20 години, а той от малък ме знае мене.
Помагал съм му винаги на този човек. Той се казва И.. Има инсулт човека. Не може да върви.
Той ми е добър приятел. Виждам го само събота и неделя, защото през другото време съм на
работа при М. Ч.. Тук работя, там работя. Сега, тази събота и неделя го нямаше този човек,
но видях, че портата беше отворена и влязох аз вътре, почнах да му подреждам неговите
неща, железа, такива работи и ги оставих до портата отвътре, не отвънка. Не съм ги изнасял.
Нямах и намерение да ги изнасям. Там си ги оставих на място и това е. Вътре в двора ги
подреждах тези неща до портала, там отвътре ги подреждах. Имаше празно място и казана
наредих, и такива работи. Пък той вече каквото иска да си ги прави. Те са си негови неща.
Ние сме се уговаряли с него отдавна да свърша тази работа. Реших сега да я свърша, защото
имах свободно време. Той си е там винаги, но този път го нямаше човека и аз не знаех, че го
нямаше. Дойде сестра му. После сестра му каза, че го няма. Аз отидох и виках три-четири
пъти викам, и си казах, по-хубаво да се върна. Върнах се до бензиностанцията, взех си
цигари, седнах, пих едно кафе. Викам си, този човек явно някъде ще е паднал, но то нямаше
никой и гледам бардак, всичко разхвърляно, и му подредих там нещата, и те ме хванаха, че
съм извършил това престъпление. Аз, ако исках да го извърша, казах на полицаите, нямаше
2
да можете да ме хванете, щях да си замина, а вие ме сварвате тук вътре. Значи, нито бягам,
нито се укривам. Разбирам, като се укривам, и като видя полицейските органи, въобще не
реагирах да бягам, за какво да бягам, не съм бягал, вътре в двора си седях. Аз им го казах на
самите полицаи, тези неща щях да ги взема и да се махна, но не съм такъв човек.
На въпроси на прокурора: Щях да го изчакам аз, за да ми плати. Знам, че има
инсулт, защото зимата ме е викал да му нося дърва. Последно го видях преди два месеца.
Вчера реших да отида да почистя. Исках да го изненадам. Нещата, които ги подреждах, в
торби ги оставих, да не са разхвърляни, до портата. Там има навес отпред, но там не съм
гледал, там не съм обръщал внимание. До портата ги сложих. Аз щях да затворя портата.
Притесних се някой да не ги открадне и затова стоях до по-късно, да ги пазя.
На въпроси на съда: Органите на реда дойдоха към 5 или 6 часа привече, но не мога
да ви кажа точно кога.
На въпроси на адв. Я.: Имам поС.ен адрес. В село П. живея. Имам си фургон. Моят
шеф ми го е купил, за да живея. То е отсреща черешовата градина, на хубаво място е, вода
има. Роден съм в град Бургас.
На основание чл.283 НПК съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствата по
делото, приложените документи по ДП №2123/2025 г. по опис на Четвърто РУ, ОД МВР
Варна.
На основание чл.286, ал.1 НПК, съдът запита страните имат ли искания за
извършване на нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Я.: Нямам искания, няма да представям доказателства.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, С. Ж. Т. е привлечен за извършено от
него престъпление по чл.196, ал.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК. Намирам, че към
настоящият момент има достатъчно доказателства, че той е извършител на съответното
деяние. Същото се явява тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 НК. Предвид богатото му
съдебно минало и факта, че сравнително скоро е излязъл от затвора, мисля, че може да се
направи обосновано предположение, че същият би могъл да извърши друго престъпление
или да се укрие. Затова ще Ви моля да му наложите мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
3
АДВ. Я.: Уважаеми господин председател, днес на лицето е повдигнато обвинение за
кражба на подробно описани вещи в постановлението за привличане. Ние на този етап по
обективни причини нямаме стойност на предметите, но от професионален опит, вероятно
бихме могли да преценим, че те са на незначителна стойност, ако говорим за предмета на
посегателство. Касае се за опит и така е привлечен към тази отговорност. Установи се, че е с
поС.ен адрес, макар и както го посочи, живее във фургон в с. П.. Вероятно, като е адресно
регистриран, колегите от полицията го познават, знаят че, не се укрива. Аз считам, че няма
опасност да се укрие, независимо това тежко обвинение, което му е повдигнато и ако поеме
пред Вас задължението, че когато го повикат ще се явява, не е наложително да се вземе
такава мярка. Още повече, че и обвинението, макар и обективно на този етап, касае опит за
кражба на вещи, които не са с висока стойност. Няма доказателства, че би могъл да се укрие.
Изводът на прокурора, че може да извърши други престъпления, не е с някакви
доказателства, поради което формално се изтъква пред Вас. Ето защо аз считам, че на това
лице днес, с оглед аргументите, които изтъкнах, не е наложително да се взема поС.на мярка
за неотклонение „задържане под стража“. Би могло да е сравнително по-лека, а при
неявяване пред разследващия орган, няма да има пречка, същата да бъде изменена. С оглед
на това Ви моля, да не вземате най-тежката мярка, предвидена в закона, а да му вземете по-
лека по ваше усмотрение.
ОБВ. Т.: И друг пък са ме викали така, но винаги съм се явявал тук в съда. Не съм се
укривал.
ПРОКУРОРЪТ: Предположението на прокурора, че обвиняемият би могъл да
извърши и друго престъпление е предвид съдебното минало, а именно богатото му съдебно
минало, и фактът, че е извършител на много престъпления.
На основание чл.297, ал.1 НПК, съдът дава на обвиняемия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОБВ. Т.: Не искам да стоя в ареста до приключване на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните и съобразно приобщените доказателства
по досъдебно производство №2123/2025 г. по опис на Четвърто РУ, ОД МВР Варна,
намира, че са налице законоустановените основания за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ спрямо обв. С. Ж. Т., поради следните причини:
Данните сочат достатъчно доказателства, от които да се направи обосновано
предположение, че е осъществен фактическия състав на съответното деяние, както и че
автор на деянието е подсъдимото налице и това е безспорно между страните.
Данните сочат също, че е налице законно установената презумпция за опасност
лицето да се укрие или да извърши престъпление поради квалификация на обвинението за
извършване тежко умишлено престъпление при условията на опасен рецидив.
4
На този ранен етап от разследването, наведените от защитата аргументи за ниска
себестойност на инкриминираните вещи, представляват само предположения, на които
съдебния акт не може да бъде основан.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо С. Ж. Т., ЕГН
********** - обвиняем по ДП №2123 /2025 г. по опис на Четвърто РУ, ОД МВР Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в тридневен срок от днес
пред ОС Варна като при предявяване на жалба или протест, НАСРОЧВА с. з. за 04.06.2025 г.
от 13.00 ч. пред ОС Варна, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ВРЪЧИ извлечение от определението на служители при ОД „Охрана” Варна
за сведение и незабавно изпълнение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на РП Варна след влизане на определението в сила, препис от
същото и материалите по ДП №2123/2025 г. по опис на Четвърто РУ, ОД МВР Варна.
ПРОТОКОЛЪТ e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5