№ 3149
гр. C. , 12.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110133458 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Б.Т. искова
молба, насочена против ЗАД „ОЗК – З.“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите както следва:
50.00лв. част от вземане в общ размер на 233.88лв., представляващо неизплатено
застрахователно обезщетение по щета № ****-***-**** за вреди върху лек автомобил
„БМВ *** Х.Д.“ с ДК № СВ **** МД, причинени от настъпило на 26.04.2021г.
застрахователно събитие, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата, както и сумата от 0.39лв. – мораторна
лихва за периода 15.05.2021г. – 10.06.2021г.
Съдът намира, че искането на ответното дружество, на основание чл. 213 ГПК,
настоящото дело да бъде съединено с гр.д. № 19218/2021г., по описа на СРС, 168 –ми
състав, следва да бъде оставено без уважение, доколкото при наличие на
предпоставките по чл. 213 ГПК за разглеждане на две дела в едно производство, делото
следва да продължи под номера на първото образувано дело и да се разгледа от
определения по това дело докладчик, съобразно т. 4. 6 от Единната методика по
приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните,
окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните
съдилища, следователно, в настоящия случай искането за обединяване на дела по реда
на чл. 213 ГПК следва да бъде отправено до съда, разглеждащ първото по време
образувано дело – 19218/2021г., по описа на СРС.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ответното дружество за присъединяване по реда на чл.
213 ГПК на гр. д. № 19218/2021 г. по описа на СРС, 168-ми състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между
страните са били налични застрахователни правоотношения, породени от сключен
договор за застраховка „Каско“, като предмет на З. бил собствения на ищеца лек
автомобил „БМВ *** Х.Д.“ с ДК № СВ **** МД. Сочи се, че договорът бил със срок на
застрахователно покритие 31.07.2020г. – 30.07.2021г. Навеждат се доводи, че на
26.04.2021г., настъпило застрахователно събитие, като застрахованото МПС попаднало
в необезопасена и необозначена неравност на пътното платно /дупка/, вследствие на
което били увредени задната дясна гума и джанта на автомобила. Сочи се, че веднага
била уведомена мобилна група на ответното дружество, но екип не посетил мястото на
инцидента, като се твърди, че на 27.04.2021г., пред дружеството застраховател било
депозирано уведомление за щета, по която била образувана преписка по щета № ****-
***-**** за увредените гума и джанта. Твърди се, че ищецът отремонтирал същия ден
автомобила, като заплатил сумата от 96.01лв. за ремонт и 275.69лв. – стойността на
един брой закупена нова гума с размери 245/45/18 – марка Continental Premium Contact
6. Сочи се, че на 28.05.2021г., от страна на ищеца е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 133.82лв., като спорен между страните останал въпросът
следва ли при определяне на застрахователното обезщетение да се вземе предвид
процентът овехтяване на гумата. На следващо място се сочи, че ответното дружество
дължи на ищеца и мораторна лихва върху частично предявения размер на претенцията
за периода от 15.05.2021г. до 10.06.2021г., в размер на 0.38лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от дружеството
застраховател, с който не се оспорва настъпването на застрахователно събитие, както и
наличието на застрахователно правоотношение между страните за посочения период с
2
предмет индивидуализирания лек автомобил. Твърди се, че съгласно общите условия
към договора за застраховка „Каско“ при определяне размера на дължимото се
застрахователно обезщетение следва да се вземе предвид процентът овехтяване според
степента на износване и моментното състояние на гумата към датата на настъпване на
застрахователното събитие. Оспорва се твърдението, че при определянето на
застрахователното обезщетение приложение намира Методика към Наредба № 24,
доколкото се сочи, че същата e приложима за застраховки „Гражданска отговорност“, а
процесното обезщетение произтича от застраховка „Каско“. С оглед наведените доводи
за неоснователност на главния иск се оспорва и акцесорната претенция за мораторна
лихва.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 405, ал.
1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите както
следва: 50.00лв. част от вземане в общ размер на 233.88лв., представляващо
неизплатено застрахователно обезщетение по щета № ****-***-**** за вреди върху
лек автомобил „БМВ *** Х.Д.“ с ДК № СВ **** МД, причинени от настъпило на
26.04.2021г. застрахователно събитие, както и сумата от 0.39лв. – мораторна лихва за
периода 15.05.2021г. – 10.06.2021г.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответното дружество съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти и обстоятелства, а именно: че между страните са налични
застрахователни правоотношения, породени от сключен договор за застраховка
„Каско“, по който предмет на З. е собствения на ищеца лек автомобил „БМВ *** Х.Д.“
с ДК № СВ **** МД, че срокът на застрахователно покритие е от 31.07.2020г. до
30.07.2021г., че на 26.04.2021г. е настъпило застрахователно събитие, като
застрахованото МПС попаднало в необезопасена и необозначена неравност на пътното
платно /дупка/, вследствие на което били увредени задната дясна гума и джанта на
автомобила, че във връзка с увредените джанта и гума при ответника е образувана
преписка по щета № ****-***-****, по която е определено и изплатено на 28.05.2021г.
застрахователно обезщетение в размер на 133.82лв., както и че ищецът е сторил
разноски за отстраняване на повредените джанта и гума, а именно 90.01лв. – за ремонт
и 275.69лв. – заплатена цена за един брой гума с размери 245/45/18 – марка C.P.C 6.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
3
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
пълно и главно размера на вредите, причинени на процесния лек автомобил „БМВ ***
Х.Д.“ с ДК № СВ **** МД, както и стойността на ремонта.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да докаже, че съгласно
общите условия към процесния договор за застраховка „Каско“, за щети настъпили по
гумите на автомобила застрахователното обезщетение се редуцира с процент
овехтяване според степента на износване, както и процента овехтяване на увредената
гума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
ДА СЕ ИЗИСКА от председателя на 168-ми състав на СРС информация за
страните и предмета на гр.д. № 19218/2021г., както и копие от исковата молба, с цел
извършване на проверка за допустимост на заявените искови претенции.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и от ответника документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответното дружество, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото
заверено копие на образуваната преписка по щета № ****-***-****.
УКАЗА на ответника, че непредставянето на изисканите документи ще се
преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба както и служебно поставена от съда
4
задача - Каква е стойността необходима за отремонтиране на увредената джанта,
плюс демонтаж, монтаж, баланс и всички други необходими дейности за поставяне
на новата гума? при депозит в размер на 400.00 лв., от които 150.00 платими от ищеца
и 250.00лв платими от ответника в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. C., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения
депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2021г., от 10.45часа,
за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5