№ 1238
гр. Пазарджик, 24.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседА.е на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Е. Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103600 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата А. П. Ч., явява се лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседА.е и с адв. Е. К. -П., редовно упълномощена да я представлява ,
с пълномощно, представено по делото.
Ответникът К. К. Ч., редовно уведомен от предходното съдебно
заседА.е се явява лично. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощена
да го представлява отпреди.
АДВ. К. -П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се постъпилото писмо от ДСП- Септември с вх.№
18341/28.07.2023 г., с приложени заверени копия на налични документи с
участието на г-н К. Ч..
АДВ. К. -П.: След като се запознах с доказателствата, не възразявам да
се приемат по делото.
АДВ. Г.: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените от ДСП
Септември с писмо вх.№ 18341/28.07.2023 г. заверени копия на налични
документи, касаещи ответникът К. Ч..
ДОКЛАДВА се постъпилото писмо от МВР Дирекция „Национална
система 112“, Районен център 112- Кърджали с вх. №18266/27.07.2023 г., с
което приложено изпращат компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и
един брой снимка на електронен картон на приетото повикване от номер
**********.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане и изслушване съдържА.ето на
представения от Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 -
Кърджали компакт диск.
ПОСТАВИ СЕ компактдиска в четеца на компютъра.
При отваряне на диска се установиха един брой аудиозапис и един брой
снимка на електронен картон на приетото повикване от номер **********.
РАЗПЕЧАТА СЕ и се предостави на стрА.те за запознаване копие на
електронния картон, съдържащ се в компакт-диска.
АДВ. К. -П.: Да се приеме.
АДВ. Г.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото разпечатка на електронен
картон от телефон 112.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото на 21.07.2023 г. искане от
страна на ответника К. Ч. за тълкуване на определението на съда за
привременните мерки във връзка с начина, по който се броят първа и трета
седмица от месеца.
Допълнителни аргументи за начина на тълкуване се съдържат и в
искането на ответника, подадено на 16.08.2023 г. В същото искане е
формулирано и доказателствено искане за изискване на преписка от РУ МВР
Септември, образувана по сигнал на ответника за събития случили се на
28.07.2023 г. във връзка с поведението на съжителя на ищцата спрямо
ответника.
2
АДВ. Г.: - Поддържам искането си за тълкуване на определението за
привременни мерки. Датата 28.07.2023 г. е дата за лични отношения, затова
обосновавам защо искаме материалите от РУ Септември по делото.
АДВ. К.:- По отношение на искането за тълкуване и по отношение на
това, че в същото се съдържат данни за неизпълнен режим на лични
отношения, правят се и доказателствени искА.я ще взема следното становище
: считам определението на съда за достатъчно ясно, с оглед поведението на
ответника, а именно неизпълнението на същото това определение, в което е
заявено искане за тълкуване от 21.07.2023 г. и с оглед обстоятелството
съгласно разп. на чл. 323, ал 3 ГПК, а именно че определението за налагане на
привременни мерки не подлежи на обжалване, но може да бъде изменено
правя изрично искане което депозирам днес с молба по чл. 323, ал. 3 вр. с чл.
127, ал. 3 от ГПК в препис за ответната страна, като заявявам, че ответникът
на 04.08.2023 г. не само не е изпълнил задължението си за предаване на
детето на майката за осъществяване на режима му на лични отношения с
майка му, но и противоправно е задържал детето, което и към настоящия
момент от 4 август се намира в Благоевград при бащата. В молбата съм
обосновала подробно искането си за изменение на режима на лични
отношения, като считам, че поведението на ответната страна е тенденциозно
и цели формиране, а има и податки за такова формиране, още повече, че днес
изслушахме детето от записа от телефон 112, което не можа да обясни защо
се обажда. Формиран е синдром на родителско отчуждение спрямо детето М.,
а вероятно и такова се формира върху детето В.. Следва да съобразите
интереса на децата, като моля да приемете доказателствата, приложени към
тази молба и да уважите доказателствените ни искА.я. Във връзка с
изслушването на записа в днешно съдебно заседА.е и сигналът, подаден от
детето М. Ч. моля да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване
– става въпрос за инсп. В., служител на РУП Септември, Детска
Педагогическа стая. Тя е провела разговор с детето и е наясно по каква
причина детето се е обадило на 112. Разпитът е необходим във връзка с
искането ни за привременни мерки. С поведението си ответникът поставя не
само детето М., а и детето В. вече в конфликт на интереси, които са поставени
в ситуация да трябва да избират между баща и майка. С оглед приетите
преписки днес от АСП моля да изискате от тях всички книжа, касаещи
3
преписки между стрА.те - не само по подавА. сигнали, искА.я от страна на
ответника, протоколи за беседи между децата, вкл. и във връзка с обаждА.ята
на М. на телефон 112. Моля да изискате от РУ МВР Септември всички
образувА. преписки, касаещи стрА.те, подавА. от А. Ч. или К. Ч., касателно
отношенията им във връзка с децата. Моля също така да допуснете и
назначите съдебно психологическа експертиза, тъй като констатирам, че са
приети две такива експертизи в предходни заседА.я, но те касаят различно
обследване и други казуси. Няма спор, че при наличие на повдигнат спор
относно упражняване на родителски права и при наличие на данни на
родителско отчуждение, а такива данни по делото има, включително и от днес
изслушА.я разговор на телефон 112 съдебната практика е категорична, че
съдът е длъжен служебно да назначи такава СПЕ, която да изследва
родителския капацитет и на двамата родители и това се прави с цел, за да
може съдът да се произнесе кому да възложи упражняването на родителски
права и да съобрази режимът на лични отношения, доколкото следва да
определя такъв задължително. В тази връзка моля да имате предвид
Р№60208/03.12.2021г. по гр.д. № 3523/20 г. на ВКС и Р№ 184/08.01.2021 по
гр.д. № 3448/19 г. на ВКС. Моля да допуснете СПЕ, която да бъде изготвена
от вещо лице психолог, отговарящ на изисквА.ята на Наредба № 2, което след
като се запознае с материалите по делото и изслуша стрА.те по спора, както и
децата В. и М. Ч.и да отговори на следните въпроси: какъв е родителският
капацитет на майката А. Ч., какъв е родителския капацитет на бащата К. Ч.,
съществува ли формиран синдром на родителско отчуждение у децата и ако
констатира такъв да даде заключение кое и при какви обстоятелства го е
формирало и поставяни ли са децата в конфликт на интереси от страна на
някой от родителите си.
АДВ. Г.:- Внимателно слушах колегата и да - има отношение това,
което каза към процеса, но все едно слушах радио „Хоризонт“.
Журналистката задава въпроси, а лицето, поканено си говори какво си е
намислило, а не отговаря на въпросите. И тук беше така. Аз съм поискала
тълкуване, защото знаех, че ще възникне този проблем, слушах някакви
решения на ВКС, на един съдия. Аз съм юрист от 30 години, ВКС са трима
съдии, но аз самата съм цитирала определения на ВКС именно във връзка с
тълкуването. Не чух становище на отсрещната страна за тълкуването. Има
проблем и аз го установих предварително. Първото ми искане за тълкуване е
4
от 21.07.2023 г. Това е така, защото съобразно тълкуването на ВКС, както и да
се брои седмицата седмица съобразно ГПК е тази, която е пълна, в която има
пълен понеделник до неделя. В този смисъл още преди да възникне проблема
аз съм поискала тълкуване. Днес отсрещната страна казва, че няма проблем с
тълкуването. Датата, за която ние твърдим, че доверителят ми е отишъл да
вземе детето е именно в такава пълна седмица и е дата на лични контакти.
На тази дата ищцата не е дала детето за лични контакти, контакт не е
осъществен. За датата 4-ти август 2023 г. можем да си гледаме графиците, но
това не е дата за лични отношения съобразно определението на ВКС, защото
тази седмица не е пълна. Поради тази причина моля нека първо да изясним
тълкуването и след като не спорим и те са съгласни с мен. Слушах сума ти
време за 4-ти август. След като се произнесете по тълкуването, да вървим по –
нататък, има си правила. Те не оспорват написаното от мен. По
доказателствените искА.я на ищцовата страна направени днес ще взема
отношение след вашето определение по искането ми за тълкуване. Има
традиции в България, като обръщението „Ваша чест“ не е в традицията.
АДВ. К.:- Ваша чест, аз казах че това искане към момента е абсолютно
безпредметно и неотносимо, тъй като самият ответник не спазва
определението. В тази връзка моля да зададем въпрос на ответника къде се
намират двете деца в момента.
По искането за тълкуване на определените от съда привременни мерки в
предходно съдебно заседА.е съдът напълно споделя становището на
пълномощника на ответника за начина, по който се броят седмиците от
месеца, а такава е и практиката на върховната съдебна инстанция. Доколкото
все пак определението на съда е останало неясно на една от стрА.те, съдът на
основА.е чл. 251, ал. 4 от ГПК
О П Р ЕД Е Л И:
ДАВА СЛЕДНОТО ТЪЛКУВАНЕ на режима на лични отношения,
определен в протоколно определение от съдебно заседА.е поведено на
21.07.2023 г., а именно: под „първа седмица на месеца“ следва да се разбира
тази седмица от месеца, в която е първият понеделник на месеца и която
изтича в първата неделя от месеца, респ. трета седмица от месеца е тази
седмица, която започна в третия понеделник на месеца и изтича в третата
неделя от месеца.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДВ. Г.: - По отношение на сега депозираното искане за изменение на
привременни мерки не са налице основА.я за такова произнасяне в смисъла
на поисканото в обемно изложение /така е при смяната на адвокати/, в днес
представената молба. По отношение на днес представените доказателства
вземам следното становище: Разпореждане №3040 от 12.10.2023 г. го има
вече по делото, определението от 22.03.2023 г. съм убедена, че го има по
делото същото определение, както и преди съм твърдяла сочи към една
процесуална некоректност, в която по всяко едно от делата според нас
навлиза ищцата. По делото многократно са представяни писмени
доказателства, в които ищцата се домогва до каквито и да е разрешения тя
заблуди съда, че са намира в Гърция и всичко това около едно произнасяне по
Хагската конвенция отдавна е изяснено. Представени са и доказателства,
поради които производството беше спряно, а от Гърция съобщиха, че
производство там няма. Представеното определение на ПРС №2116 по гр.д.
№ 2964/23 г. няма никакво отношение към настоящото производство. То е
произнесено само по твърдение на отсрещната страна, от които се установява,
че даже съдът в Пазарджик е некомпетентен да се произнесе доколкото в
молбата на А. Ч. твърди факти и събития, които не са станали в срока на
датата за лични отношения и не са реализирА. на територията на гр.
Пазарджик. Това има връзка със заявеното в предходното съдебно заседА.е,
което заяви, че в Пазарджик тече една информационна система сред
адвокатите, че родителски права се получават след дело по ЗЗДН.
Представеното определение по цитираното от мен дело е без значение.
Изпълнителният лист, издаден във връзка с привременни мерки не е относим
. Към момента имаме спор за родителски права и той е пред вас. При тези
доводи са налице основА.я да не бъде уважавана молбата за привременни
мерки от днешна дата, както е заявена. По делото има новонастъпили факти,
че от 4 август, без това де е свързано с режим на лични отношения, детето В.
е посетило Благоевград и е отказало да напусне дома на баща си, в т.ч. и да се
раздели с брат си и от 04.08.2023 г. двете деца живеят на територията на
Благоевград. В тази връзка на насрещната страна й е известно, че има
изготвени доклади и изслушване на всички социални служби. Известно им е,
че детето е отказало да тръгне и в тази връзка отново заявило, че е било
свидетел на насилие и със всичко това насрещната страна е уведомена. Не е
6
липса на родителски капацитет за родител, който не е изгонил детето си,
което не е искало да тръгне. В тази връзка правя доказателствено искане, а
именно от Отдел „Закрила на детето„ към ДСП Благоевград и от ІІ РУ МВР
Благоевград да бъде изискана преписка, водена по повод обстоятелства и
събития случили се на 04.08.2023 г. По отношение на искането да се изиска
преписка тя самата не знае какво иска. Нека да й се даде възможност да
индивидуализира какво иска.
Налице са за нас основА.я за промяна на привременните мерки в
частта, в която упражняването на родителските права да бъде възложена на
бащата. Не мога да взема становище за режима на лични отношения между
майката и съжителстващия с нея свидетел и децата. Двете деца наистина
изпитват страх. Удобно е да приписваме родителско отчуждение както казва
насрещната страна. Има две заповеди за защита, с които се забранява на
майката да упражнява насилие. Твърди се, че нещо е станало в Благоевград,
но е пуснато в Пазарджик.
АДВ. К.: - Ако вие допуснете изменение на определението за
привременни мерки децата да са при бащата това ще бъде формиране на
синдром на отчуждение спрямо майката.
ОТВЕТНИКЪТ :- Детето е при мен, сама е написала при полицаите че
не желае да е при майка си , защото е малтретирано.
АДВ. К.:- Нека децата да бъдат изслушА., особено М., който е на 10
години.
ИскА.ята на стрА.те за изменение на привременни мерки съдът намира
за неоснователни. На този етап от процеса привременните мерки следва да
останат така, както са определени от съда в предходно заседА.е на 21.07.2023
г. След събиране на останалите доказателства по делото, ако са налице
основА.я за определяне на нови привременни мерки, всяка от стрА.те може
да поиска изменение на привременните мерки.
Поради това съдът
О П РЕ ДЕ Л И:
ОСТАВЯ без уважение искА.ята на съда за изменение на
привременните мерки.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но може да бъде
7
изменяно от същия съд.
Доказателствените искА.я на стрА.те са основателни и следва да бъдат
уважени с цел изясняване на фактическите обстоятелства по делото, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към днес
представената молба от пълномощника на ищцата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ МВР - Септември пълната преписка по сигнал,
подаден от ответника К. Ч. на 28.07.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ІІ РУ МВР гр. Благоевград преписките, образувА.
по сигнали на ищцата А. Ч., подадени на 04.08.2023 г. и на 18.08.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДСП Благоевград всички налични при тях
документи, касаещи проведени срещи между родителите и децата на
04.08.2023 г. и 18.08.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Пазарджик пълната преписка по жалба от
14.08.2023 г. подадена от ищцата А. Ч..
ДОПУСКА до разпит като свидетел инсп. В. от РУ МВР Септември,
ДПС, която да се призове по месторабота.
ПРЕДОСТАВЯ тридневен срок на ищцата за посочване на трите имена
на допуснатия свидетел.
ДОПУСКА изслушване на СПЕ, която след запознаване с
доказателствата по делото и изслушване на двете деца и родителите да даде
заключение по следните въпроси:
Какъв е родителският капацитет на всеки от родителите?
Налице ли е синдром на родителско отчуждение към момента на някое
от децата спрямо някой от родителите и каква е причината за това, ако е
налице синдром на родителско отчуждение?
Поставяно ли е някое от децата в ситуация да избира между родителите
си?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 700 лева,
платими от ищцата в едноседмичен срок, считано от днес, които да се внесат
по сметка на съда.
8
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. К., която да се призове след постъпване
на данни за внасяне на депозита.
По искането за изслушване на двете деца съдът ще се произнесе след
приемане на заключението на допуснатата СПЕ.
АДВ. Г.: - Моля да ми предоставите срок за формулиране на
допълнителни задачи към СПЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника за поставяне на
допълнителни задачи към СПЕ.
АДВ. Г.:- Моля да ми даден срок за евентуално ангажиране на
доказателства и за допълнително становище по днес представената обемна
молба от 20 стрА.ци.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника за ангажиране на
допълнителни доказателства и изразяване на становище.
СЪДЪТ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.10.2023 г. от 11.30 часа за
която дата и час стрА.те уведомени. Да се призове допуснатия свидетел В.,
след посочване на имената й, както и вещото лице М. К., след внасяне на
депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 12.10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9