№ 650
гр. Благоевград, 09.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20241200900249 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба Искова молба с вх. № 15522/19.11.2024г.,
подадена от А. С. Б., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. П. К., с адрес за призоваване
***, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Студентски“, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А.
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ за неимуществени вреди.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗК „Лев Инс“ АД да
заплати на А. С. Б. обезщетение в размер на 25 100 лв., частичен иск от 120 000 лв., за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания,
вследствие на получените телесни увреждания при ПТП, настъпило на 19.06.2024 г. около
13:30 ч. на път II - 19 между гр. С. и гр. Р., ведно със законната лихва от датата на
уведомяване на застрахователя – 26.06.2024 г., до окончателно изплащане на дължимото.
Иска се от съда да присъди направените по делото разноски и адвокатски хонорар на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС.
С исковата молба е направено искане за освобождаване на ищцата от задължението за
заплащане на дължимата за разглеждане на делото държавна такса и разноски по делото.
Представена е Декларация за семейно и имотно положение, по утвърден образец,
отразяваща обстоятелствата посочени в разпоредбата на чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК, с която
ищцата ангажира наказателната си отговорност за невярно декларирани данни по чл. 313 от
НК.
Ищцата А. С. Б. с представената декларация за материално и гражданско състояние, е
декларирала, че е разведена и е с влошено здравословно състояние след ПТП. Притежава 1/6
етаж от къща и МПС „С.“. Посочила е, че няма доходи от заплата, наеми, рента, аренда,
дивиденти и пенсия. Получава доходи от фирма като Едноличен търговец от * лв. Не
издържа непълнолетни деца.
1
От направена служебна справка в регистрите на НАП и НОИ е видно, че А. С. Б. няма
действащи трудови договори, не получава обезщетения за безработица и за временна
нетрудоспособност, поради болест.
От направената служебна справка в Търговския регистър към Агенция по вписванията е
видно, че ищцата А. С. Б. е едноличен собственик на капитала и управител на „***“ ЕООД,
ЕИК ***.
От служебно извършената справка в Имотния регистър към Агенция по вписванията се
установява, че по отношение на ищцата няма данни за извършено вписване на право на
собственост върху недвижими имоти, включително и декларирания недвижим имот с
декларацията за материално и гражданско състояние.
При така изложеното и с оглед наличните доказателства по делото, съдът намира искането
на ищцата за освобождаването й от държавна такса по делото за неоснователно, по следните
съображения:
В задължителната практика на ВКС, обективирана в Определение № 603/02.10.2014 г. на
ВКС по ч.т.д. №2139/2014 г., II т.о.; Определение № 573/12.07.2011 г. по ч.т.д. №230/2011 г.
на ВКС, II т.о.; Определение № 612/12.08.2010 г. по ч.т.д. №564/2010 г. на ВКС, II т.о.,
Определение № 496/10.07.2013 г. по ч.т.д. №2492/2013 г. на ВКС, II т.о. и други, постановени
по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК, е прието че при молба на страната за освобождаване от
държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да извърши
преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна
такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му
положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства,
относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на
държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото
материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да
ги съпостави с цената на иска/исковете и пълния размер на дължимата държавна такса и
разноски и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства към
момента на искането, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските
по делото.
В подобен смисъл е и приетото в мотивите към т. 12 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, а
именно че искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК, дори когато е направено при обжалване на
съдебен акт, се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна
такса или съдебни разноски по жалбата, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко
страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и
съдебните разноски в съдебното производство. Когато съдът намери че страната е
материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й
процесуални права по делото я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и
това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички съдебни
инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата.
2
В настоящият случай, предявеният иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ е оценяем, поради което за
неговото разглеждане се дължи държавна такса възлизаща по арг. от чл. 1 от ТДТССГПК в
размер на 1 004.00 лв.
След като съобрази декларирания от ищцата месечен доход, ведно с декларираните данни за
имущественото състояние, както и установеното от съда еднолично участие в капитала и
управлението на търговско дружество, съдът намира, че ищцата А. С. Б. разполага с
възможността да заплати дължимата за разглеждане на делото държавна такса в размер на
1 004.00 лв., поради което искането за освобождаването й от държавна такса следва да се
остави без уважение.
Наложително е да се отбележи на следващо място, че на освобождаване от такси и разноски
подлежат лица, които са доказали отсъствието на достатъчно имущество (права върху
секвестируемо и несеквестируемо имущество, дялови участия и пр.) и доходи (пенсия,
стипендии, заплати, хонорари и др. възнаграждения за работа, доходи от имущество – наеми,
аренда, дивиденти, лихви, други възнаграждение и пр.) над необходимите за издръжката им.
С оглед на изложеното, на ищцовата страна следва да се укаже в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение на съда да внесе по сметка на Окръжен съд-
Благоевград, дължимата държавна такса за разглеждане на делото в размер на 1 004лв. и в
същия срок да представи вносната бележка в регистратурата на ОС-Благоевград. В противен
случай, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено
/по арг. от чл. 129, ал. 3 от ГПК/.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата А. С. Б., ЕГН **********, с адрес ***,
чрез адв. П. К., с адрес за призоваване ***, обективирано в исковата молба да бъде
освободена от заплащане на дължимата държавна такса и разноските по делото.
УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на
съда следва да внесе по сметка на Окръжен съд- Благоевград дължимата държавна такса за
разглеждане на делото в размер на 1 004 лв. и в същия срок да представи платежен документ
в регистратурата на ОС- Благоевград, удостоверяващ плащането на държавна такса по т.д.
№ 110/2024 г. по описа на съда.
УКАЗВА на ищцата, че в случай на невнасяне на дължимата държавна такса, в указания от
съда срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено
(по арг. от чл. 12 ал. 3 от ГПК).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се оставя без уважение искането за освобождаване от
държавна такса и разноски може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването на
страната пред Апелативен съд – София, докато в останалата част е окончателно.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4