№ 18
гр. Асеновград, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария М. Караджова
при участието на секретаря Йорданка Д. Алексиева
като разгледа докладваното от Мария М. Караджова Гражданско дело №
20215310101330 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание чл. 415 от ГПК във
връзка с чл. 79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът „Теленор България“ ЕАД твърди, че между страните са
сключени договор за мобилни услуги от 12,11,2018г. за мобилен номер
+359********* и договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство
NOKIA 2.1 Dual Grey Silver, както и втори договор за мобилни услуги от
12,11,2018г., за мобилен номер +359*********. На 06,12,2018г. е сключен
договор за мобилни услуги за мобилен номер +359*********. Стойността на
дължимите суми по тях са фактурирани под клиентски номер на абоната
*********.
Ответникът не е изпълнил произтичащите от тях задължения за периода
от 12,11,2018г. до 24,01,2019г. да заплати абонаментни такси, ползвани
услуги и лизингови вноски на обща стойност от 121,59 лева. Поради това
ищецът прекратил едностранно сключените договори, вследствие на което за
ответника възникнало задължение да заплати и останалите лизингови вноски
до края на първоначално предвидения срок на договора или 93,80 лева. За
събиране на вземането му в общ размер на 215,39 лева е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от
1
ГПК. Ето защо моли да бъде признато за установено, че ответникът му дължи
горните суми. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, оспорва
предявения иск, както и всички обстоятелства, на които се основава,
включително, че ищецът е изправна страна. Ето защо моли предявените
искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. №1474/2020г. по описа на АРС е видно, че по
същото е издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на
установителния иск, както и че същата е връчена на длъжника при условията
на чл. 47, ал.5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в предвидения
едномесечен срок, поради което е допустим.
Възникването на облигационно отношение между страните е оспорено
от ответника. Той не е оспорил формалната доказателствена сила на
документите, поради което и на основание чл. 180 от ГПК, те съставляват
доказателство, че изявленията, които съдържат са направени от лицата, които
са ги издали. Поради това отношенията между него и ответника се уреждат от
договор за мобилни услуги от 12,11,2018г. за мобилен номер +359********* и
договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual
Grey Silver, както и втори договор за мобилни услуги от 12,11,2018г., за
мобилен номер +359********* и договор за мобилни услуги от 06,12,2018г. за
мобилен номер +359*********. По силата на същия ответникът се е задължил
да заплаща месечна абонаментна такса в размер на 16,99 лева, 15,99 лева и
20,99 лева и месечна вноска за устройството от 4,69 лева.
Ответникът не твърди и не сочи доказателства, че е изпълнил
задълженията си, произтичащи от горните договори, за процесния период –
от 12,11,2018г. до 24,01,2019г. Дължимостта на уговорените месечни
абонаментни такси и лизингови вноски не се предпоставя от друга престация
на ищцовото дружество (извън съдържащата се в самите договори,
получаването на която е удостоверено с подписа на ответника), поради което
същото е изправна страна. Ето защо за ответника е възникнало задължението
да заплаща уговорените абонаментни такси и лизингови вноски. След като не
е направил това сключените договори са прекратени предсрочно. Ето защо
2
ответникът дължи сумата от общо 215,39 лева, от които 121,59 лева за
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за което са съставени
фактури №********** от 25.11.2018г., ********** от 25.12.2018г.,
********** от 25.01.2018г., и 93,80 лева, представляваща 19 лизингови
вноски и една дължима поради невръщане на устройството.
На основание чл. 86 от ЗЗД се дължи и обезщетение за забава в размер
на законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски от 25 лева, заплатена държавна такса и 180
лева, заплатено адвокатско възнаграждение и 300 лева, заплатен депозит за
особен представител, или общо 505 лева. Освен той дължи и тези в
заповедното производство от 205 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че АЛБ. Щ. К., ЕГН ********** от
гр. Асеновград, ул.“Мургавец“ №9, дължи на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Младост 4“,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и
Марек Слачик, сумата от общо 215,39 лева (двеста и петнадесет лева и
тридесет и девет стотинки), от които 121,59 лева за абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, договор за периода от 12.11.2018г. до
24.01.2019г., дължими по договор мобилни услуги от 12.11.2018г. за мобилен
номер +359*********, договор за мобилни услуги от 12.11.2018г. за мобилен
номер +359********* и договор за мобилни услуги от 06.12.2018г. за мобилен
номер +359*********, за което са съставени фактури №********** от
25.11.2018г., ********** от 25.12.2018г., ********** от 25.01.2018г., и 93,80
лева, представляваща 19 неплатени лизингови вноски и една поради
невръщане на устройството, дължими по договор за лизинг на мобилно
устройство NOKIA 2.1 Dual Grey Silver от 12.11.2018г., за събиране на което
вземане е издадена заповед за изпълнение №724 от 09.09.2020 по ч.гр.д.№
1474/2020г. по описа на АРС.
ОСЪЖДА АЛБ. Щ. К., ЕГН ********** от гр. Асеновград,
3
ул.“Мургавец“ №9, да заплати на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк
София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик,
сумата от 505 лева (петстотин и пет лева), направени по производството
разноски и сумата от 205 лева (двеста и пет лева), направени в заповедното
производство разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4