№ 140
гр. Разград, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора П. М. У.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200565 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РП РАЗГРАД се явява прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. редовно призован, лично и със защитник адв. Е..
ПОДСЪДИМЯТ Х. Р. лично и с адв. Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от залата служебния защитник на подс. Х. Р. адв. М.
от АК Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. се явява лично и с адв. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение
и след изслушване на разпоредителното заседание моля делото да се разгледа
по реда на глава 29 НПК.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото. Страните сме постигнали
споразумение.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. При разглеждане на въпросите по
разпоредителното заседание ще дадем становище за разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК, тъй като сме сключили споразумение.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото. Сключили сме споразумение с
прокурорът.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимите.
Г. Е. Х. – роден на *** г. в гр. Разград, български гражданин,
образование средно, женен, неосъждан, работи, с. ***, ЕГН **********.
Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни и съм запознат с
обвинението.
Х. Х. Р. – роден на *** г. в с. Радинград, български гражданин,
образование средно, женен, неосъждан, пенсионер по болест, с. ***, ЕГН
1
**********. Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни и съм
запознат с обвинението.
И. С. С. – роден на *** г. в с. Каменар, български гражданин,
образование средно, женен, неосъждан, безработен, с. ***, ЕГН **********.
Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни и съм запознат с
обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, секретаря и
прокурорът.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. Е.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявяват становище по
реда на чл.248, ал.1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС
Разград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. По т.3 не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
проц. правила, което да е довело до нарушаване правата на подсъдимите. По
отношение на т.4 сме постигнали договорка за споразумение, което Ви го
представяме и с оглед това обстоятелство молим настоящото производство да
протече по реда на глава 29 НПК. Относно взетите мерки за процесуална
принуда да не се променят. Не са налице основанията по т.5 на чл.248, ал.1
НПК. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 НПК.
АДВ. Е.: Считаме, че делото е подсъдно на РРС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати отстраними съществени проц. нарушения довели до ограничаване
правата на страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. Не са налице
основанията по т. 5. Взетите мерки за процесуална принуда моля да не се
променят. Няма да соча други доказателства. Моля делото да го насрочите за
разглеждане по реда на глава 29 НПК.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на РРС. Няма основания за спиране или
прекратяване на производството. В ДП не са допуснати каквито и да е било
нарушения отстраними довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимите. По т.4 смятам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила- по реда на глава 29 НПК, тъй като сме
подготвили споразумение. Смятам, че не са налице предпоставките по т.5.
Предвид искането по т.4 нямам искания за събиране на доказателства и
липсват основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма основания за
спиране или прекратяване на производството. Постигнали сме споразумение с
прокурорът и моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинението
съгласно чл.35 и 36 НПК съдът намира, че делото както родово, така и местно
е подсъдно на РС- Разград.
Съгласно разпоредбите на чл.249, 250 и 251 НПК съдът намира, че
липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
СЛЕД запознаване с материалите по ДП и съгласно чл.249, ал.4, т.1 от
НПК съдът намира, че в хода на предварителното разследване не са
2
допуснати съществени отстраними нарушения на проц. правила довели до
ограничаване проц. права на страните.
С оглед депозираното по реда на чл.384, ал.1 НПК споразумение
постигнато между РРП от една страна, от друга подсъдимите, съдът намира,
че са налице проц. предпоставки производството по делото да протече по
реда на глава 29 НПК.
Предвид предмета на доказване по делото, личността на подсъдимите
съдът намира, че не са налице основания производството по делото да
протече в условията на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимите съдът намира, че
липсват основания за изменение на мерките им за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т. 3 и 6 НПК подлежи на обжалване
и протестиране в 7 дн.срок от днес пред Окръжен съд Разград.
Съдът на осн.чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 29 НПК
Докладва постъпило по реда на чл.374, ал.1 НПК споразумение
постигнато между РП Разград представлявана от прокурор У. от една страна,
от друга Х. Х. Р. – ЕГН **********, Г. Е. Х. – ЕГН ********** и И. С. С. ЕГН
********** обвиняеми по ДП № 330-ЗМ- 205/21 г. по описа на ОД на МВР
Разград за извършено от тях на 19.02.2020 г. в гр. Разград престъпление по
чл.290, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, а по отношение на подс. И. С. по чл.290,
ал.1 вр. чл.20, ал.3 от НК, по отношение на тримата и по чл.26, ал.1 НК и
защитниците им – адв. Т., адв. Е. и адв. Й. за прекратяване на производството
по НОХД № 565/22 г.по описа на РС - Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Е.: Поддържаме споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Й.: Поддържаме споразумението . Няма да сочим други
доказателства.
АДВ. Т.: Поддържаме споразумението. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл.382, ал.4 НПК към подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах. Имам 2 стенда на сърцето от преди 5-6 години и от
тогава имам решение на ТЕЛК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
ПОДСЪДИМИЯТ И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.5
НПК предлага на същите да внесат изменение в така постигнатото между тях
споразумение в няколко части: на първо място относно размера на
договореното наказание по отношение на подс. Х. Р. и Г. Х. същият да бъде
определен към минималния такъв, а именно 6 месеца. Договореното
наказание 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото по отношение на
подс. Х. Р. да отпадне доколкото са налице данни, че е със сърдечно
3
заболяване и това заболяване би поставили в риск здравето и живота му. По
отношение наказанието на подс. С. съдът споделя доводите на прокурорът,
че извършеното от него е с по-висока степен на обществена опасност, но
доколкото по отношение на изпълнението е договорено по чл.55, то няма да
бъде договорено наказание пробация като размера бъде съобразен с личното
му участие в общо извършеното престъпление от тримата.
ПРОКУРОРЪТ: Склонна съм да премахнем наказанието безвъзмезден
труд в полза на обществото не само по отношение на Р., но и по отношение на
Х., но предлагам, че 8 месеца следва да останат първите две задължителни
мерки по отношение на двамата подсъдими, като се има предвид, че
престъплението е против правосъдието. По отношение на подс. С. давам
съгласие да се определи наказание при условията на чл.55 – пробация
включващо 1 година задължителните мерки първите две и 120 часа
обществено полезен труд за 1 година.
АДВ. Е.: Моето становище е следното: съгласен съм с предложението
на прокурорът.
АДВ. Й.: Съгласен съм с предложението на прокурорът.
АДВ. Т.: Съгласна съм с предложението на прокурорът.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р.: Съгласен съм да се измени наказанието ми като
отпадне 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ И. С.: Съгласен съм наказанието ми да бъде заменено
с наказание пробация.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.6 от
НПК
О п р е д е л и :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписва от прокурорът, защитниците и подсъдимите.
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във
вр. с чл. 381 от НПК.
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва между:
1.адв. М. Т. – АК - гр. Разград,защитник на подс.Х. Х. Р. – роден на ***
г. в с.Радинград, обл. Разград, с постоянен адрес: с.***, български гражданин,
със средно образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН
**********;
2.адв.М. Е. – АК-гр.Разград, защитник на подс.Г. Е. Х. – роден на *** г.
в гр.Разград, с постоянен адрес: с.***, български гражданин, с основно
образование, женен, „санитар“ в МБАЛ „Св. И. Рилски“ – гр.Разград,
неосъждан, ЕГН **********;
3.адв.М. Й. – АК-гр.Разград, защитник на подс.И. С. С. – роден на *** г.
в с.Каменар, обл.Разград, с постоянен адрес: с.***, български гражданин, с
основно образование, женен, животновъд, неосъждан, ЕГН ********** и
П.У. - прокурор в РП-гр.Разград.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД № 565/2022г. по описа на
Районен съд-гр.Разград, водено срещу:
4
1.подс.Х.Р. за това, че на 19.02.2020г. в гр. Разград, в съучастие като
извършител с И. С. С. в с.Радинград, обл. Разград /подбудител/, пред
надлежен орган – нотариус Р. И.А с рег. № 378 по регистъра на НК, с район на
действие районен съд Разград, като свидетел по Нотариално дело № 11382020
г., по което се иска извършване на обстоятелствена проверка за констатиране
правото на собственост, устно съзнателно е потвърдил неистина, а именно, че
И. И. Д., с ЕГН ********** от с.Радинград и Я.П. Д.А, с ЕГН ********** от
с.с., наред с имот находящ се в края на село *** състоящ се от един етаж и
селскостопанска постройка, владеят добросъвестно повече от 20 години и
земя, находяща се в непосредствена близост до този имот в размер на 6 дка
като е посочил в разпита си пред нотариус Р. И.А: „в имота има ….. и ясак
около 6дка….. И. и Я. непрекъснато…. поддържат и мястото“ – престъпление
по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
2.подс.Г.Х. за това, че на 19.02.2020 г. в гр. Разград, в съучастие като
извършител с И. С. С. от с.Радинград, обл.Разград, /подбудител/, пред
надлежен орган – нотариус Р. И.А с рег. № 378 по регистъра на НК, с район на
действие Районен съд Разград, като свидетел по Нотариално дело № 113/2020
г., по което се иска извършване на обстоятелствена проверка за констатиране
правото на собственост, устно съзнателно е потвърдил неистина, а именно,
че И. И. Д., с ЕГН ********** от с.Радинград и Я.П. Д.А, с ЕГН **********
от с.с., наред с имот находящ се в края на село ***, състоящ се от един етаж и
селскостопанска постройка, владеят добросъвестно повече от 20 години и
земя, находяща се в непосредствена близост до този имот в размер на 6 дка
като е посочил в разпита си пред нотариус Р.И.А : /обработват мястото, което
е доста голямо около 6 декара…. „ – престъпление по чл.290, ал.1, вр. с чл.20,
ал.2 от НК.
3.подс.И.С. за това, че за времето от 01.06.2019 г. до 19.02.2020 г. в
с.Радинград, обл.Разград и гр.Разград, в условията на продължавано
престъпление в съучастие като подбудител с Х. Х. Р. от с.Радинград,
обл.Разград /извършител/ и Г. Е. Х. от с. с. /извършител/, умишлено склонил
Х. Х. Р. и Г. Е. Х. пред надлежен орган – нотариус Р. И.А с район на действие
Районен съд Разград, като свидетели по Нотариално дело № 113/2020 г. по
което се иска извършване на обстоятелствена проверка за констатиране
правото на собственост, устно съзнателно да потвърдят неистина, а именно,
че И. И. Д., с ЕГН *** от с.Радинград и Я.П. Д.А с ЕГН ********** от с.с.,
наред с имот находящ се в края на село ***, състоящ се от един етаж и
селскостопанска постройка, владея добросъвестно повече от 20 години и
земя, находяща се в непосредствена близост до този имот в размер на 6 дка –
престъпление по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.3, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс. Х. Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.290,
2. Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.
Х.Р., при условията на чл.55, ал.І, т.2, б.”б” от НК - „Пробация”, включваща
следните мерки:
А/Задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия за срок
от 8 месеца, с периодичност два пъти седмично.
5
Б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
8 месеца.
3.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.Г. Х. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
4.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.
Г.Х., при условията на чл.55, ал. І, т. 2, б. ”б” от НК - „Пробация”, включваща
следните мерки:
А/Задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия за срок
от 8 месеца, с периодичност два пъти седмично.
Б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
8 месеца.
6.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.И.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.3 във вр.с чл.26,
ал.1 от НК.
7. Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подс.И.С., при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.б от НК – ПРОБАЦИЯ,
включваща следните мерки:
А/ Задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия за
срок от 1 година, с периодичност два пъти седмично.
Б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година.
В/ 120 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1
година.
8. Разноски по делото - няма.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимите Х. Х. Р., Г. Е. Х. и И. С. С. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаните Х. Х. Р. - ЕГН **********; Г. Е. Х. – ЕГН **********
и И. С. С., ЕГН **********, на основание чл.381, ал.6 от НПК декларират, че
са съгласни със споразумението и се отказват от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/П.У./
ЗАЩИТНИЦИ:
1…………………./адв.М.Т./
6
2…………………../адв.Мл.Е./
3…………………./адв.М.Й./
ПОДСЪДИМИ:
1……………………./Х.Р./
2……………………./Г.Х./
3……………………./И.С./
СЪДЪТ като съобрази, че така подписаното между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала налице са законовите предпоставки
същото да бъде одобрено, поради което на осн.чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявана от прокурор У. от
една страна, от друга подсъдимите: Х. Х. Р. – ЕГН ********** и защитника
му адв. Т., подсъдимия Г. Е. Х. - ЕГН ********** и защитника му адв. Е.,
подсъдимия И. С. С. – ЕГН ********** и защитника му адв. Й.
споразумение за прекратяване на производството по НОХД № 565/22 г.по
описа на РРС в следния смисъл:
1.подс.Х.Р. за това, че на 19.02.2020г. в гр. Разград, в съучастие като
извършител с И. С. С. в с.Радинград, обл. Разград /подбудител/, пред
надлежен орган – нотариус Р. И.А с рег. № 378 по регистъра на НК, с район на
действие районен съд Разград, като свидетел по Нотариално дело № 11382020
г., по което се иска извършване на обстоятелствена проверка за констатиране
правото на собственост, устно съзнателно е потвърдил неистина, а именно, че
И. И. Д., с ЕГН ********** от с.Радинград и Я.П. Д.А, с ЕГН ********** от
с.с., наред с имот находящ се в края на село *** състоящ се от един етаж и
селскостопанска постройка, владеят добросъвестно повече от 20 години и
земя, находяща се в непосредствена близост до този имот в размер на 6 дка
като е посочил в разпита си пред нотариус Р. И.А: „в имота има ….. и ясак
около 6дка….. И. и Я. непрекъснато…. поддържат и мястото“ – престъпление
по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
2.подс.Г.Х. за това, че на 19.02.2020 г. в гр. Разград, в съучастие като
извършител с И. С. С. от с.Радинград, обл.Разград, /подбудител/, пред
надлежен орган – нотариус Р. И.А с рег. № 378 по регистъра на НК, с район на
действие Районен съд Разград, като свидетел по Нотариално дело № 113/2020
7
г., по което се иска извършване на обстоятелствена проверка за констатиране
правото на собственост, устно съзнателно е потвърдил неистина, а именно,
че И. И. Д., с ЕГН ********** от с.Радинград и Я.П. Д.А, с ЕГН **********
от с.с., наред с имот находящ се в края на село ***, състоящ се от един етаж и
селскостопанска постройка, владеят добросъвестно повече от 20 години и
земя, находяща се в непосредствена близост до този имот в размер на 6 дка
като е посочил в разпита си пред нотариус Р.И.А : /обработват мястото, което
е доста голямо около 6 декара…. „ – престъпление по чл.290, ал.1, вр. с чл.20,
ал.2 от НК.
3.подс.И.С. за това, че за времето от 01.06.2019 г. до 19.02.2020 г. в
с.Радинград, обл.Разград и гр.Разград, в условията на продължавано
престъпление в съучастие като подбудител с Х. Х. Р. от с.Радинград,
обл.Разград /извършител/ и Г. Е. Х. от с. с. /извършител/, умишлено склонил
Х. Х. Р. и Г. Е. Х. пред надлежен орган – нотариус Р. И.А с район на действие
Районен съд Разград, като свидетели по Нотариално дело № 113/2020 г. по
което се иска извършване на обстоятелствена проверка за констатиране
правото на собственост, устно съзнателно да потвърдят неистина, а именно,
че И. И. Д., с ЕГН *** от с.Радинград и Я.П. Д.А с ЕГН ********** от с.с.,
наред с имот находящ се в края на село ***, състоящ се от един етаж и
селскостопанска постройка, владея добросъвестно повече от 20 години и
земя, находяща се в непосредствена близост до този имот в размер на 6 дка –
престъпление по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.3, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс. Х. Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.290,
2. Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.
Х.Р., при условията на чл.55, ал.І, т.2, б.”б” от НК - „Пробация”, включваща
следните мерки:
А/Задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия за срок
от 8 месеца, с периодичност два пъти седмично.
Б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
8 месеца.
3.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.Г. Х. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
4.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.
Г.Х., при условията условията на чл.55, ал. І, т. 2, б. ”б” от НК - „Пробация”,
включваща следните мерки:
А/Задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия за срок
от 8 месеца, с периодичност два пъти седмично.
Б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
8 месеца.
6. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.И.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.290, ал.1, вр. с чл.20, ал.3 във вр.с чл.26,
ал.1 от НК.
7. Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подс.И.С., при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.б от НК – ПРОБАЦИЯ,
8
включваща следните мерки:
А/ Задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия за
срок от 1 година, с периодичност два пъти седмично.
Б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година.
В/ 120 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1
година.
8. Разноски по делото - няма.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимите Х. Х. Р., Г. Е. Х. и И. С. С. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаните Х. Х. Р. - ЕГН **********; Г. Е. Х. – ЕГН **********
и И. С. С., ЕГН **********, на основание чл.381, ал.6 от НПК декларират, че
са съгласни със споразумението и се отказват от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на осн.чл.24, ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 565/22 г. по описа на
Районен съд - Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно
и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл.309, ал.4 НПК предвид одобреното от съда
споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение подписка наложена на
подсъдимия Х. Х. Р. – ЕГН **********, Г. Е. Х. – ЕГН ********** и И. С.
С. – ЕГН ********** с постановление от 27.07.22 г. по ДП № 330-ЗМ-205/21
г.по описа на ОД на МВР Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 7 дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.20 Ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9