Решение по дело №555/2020 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 260114
Дата: 23 септември 2021 г. (в сила от 1 ноември 2021 г.)
Съдия: Борислава Славчева
Дело: 20201620200555
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

             

                                     Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

                            

                                                           

 

                                         Гр.Лом, 23.09.2021г.

                     

 

                              В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

       Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа, година, в състав:                                                                           

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

        при секретаря Л.Петрова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 555/20г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

        

         Жалбоподателят И.Р.В. с ЕГН ********** *** обжалва издаденото от ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И. упълномощен със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОД на МВР гр.Монтана  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002152 от 29.09.2020г. с което на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

       В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

       Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.              

       Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление № 20-0294-002152 от 29.09.2020г. на ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И. упълномощен със Заповед № 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОД на МВР гр.Монтана на жалбоподателят И.Р.В. *** на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, за това, че на 04.09.2020г. в 03,55ч. в гр.Лом, ул.“Белоградчишко шосе“ управлява лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Ц 270, с рег.№ ТUR667, държава Швеция, като управляваното МПС няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ валидна за РБ за 2020г.

       В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява, поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени обжалваното НП, тъй като не е извършил нарушението за което е санкционира, с оглед на обстоятелството, че към момента на извършената проверка е имал валидна застраховка „ГО“.

       Въззиваемият не се явява, не се представлява.

       Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

       По същество жалбата се явява  основателна.

       От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

       На 04.09.2020г. около 03,55ч. св.К.Д. и С.И., двамата полицейски служители били на работа, и се намирали на територията на гр.Лом, движейки се по ул.“Белоградчишко шосе“, когато спрели за проверка МПС с швейцарска регистрация - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Ц 270, с рег.№ ТUR667. По време на проверката установили, че водач на автомобила е жалбоподателят.  Поискали му документи за проверка и за сключена задължителна застраховка „ГОА“. Същият представил застрахователна полица № BG/03/120001684465 за сключена застраховка, издадена на 18.06.2020г. от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕООД, за срок от 1 година, по която полица е договорено разсрочена плащане на застрахователната премия на 4 вноски.

        Тъй като жалбоподателят не представил валидна застраховка „ГОА“ за регистрирано в РБ МПС, или сключена гранична застраховка св.Д., в присъствието на св.И. и на В. му съставил АУАН № 303264 от 04.09.2020г., в който описал установеното по време на проверката нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

       Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.638, ал.3 от КЗ административно наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

       Съгласно разпоредба на чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с „Глоба“ от 400лв /четиристотин лева/.  Изпълнителното деяние на това нарушение се осъществява чрез действие - управление на МПС, а субект на нарушението може да бъде всеки водач на моторното превозно средство.

       Правилно и актосъставителят и наказващият орган са квалифицирали извършеното нарушение и са го подвели под нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ и е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ. Тази разпоредба съдържа в себе си както хипотезата на изпълнителното деяние, което ако бъде осъществено ще доведе до реализиране на административно- наказателна отговорност за съответното лице, но и самата санкция, ако бъде осъществен предвиденият фактически състав на нарушение.

       Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че процесният автомобил е с регистрация в Швеция и следователно съгласно разпоредбите на  чл.483, ал.2 от КЗ за същия е следвало да има сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на Република България. Изключение от това правило се допуска само в хипотезата на чл.483, ал.3 от КЗ, където е посочено, че лицето не е длъжно да сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена карта".

       В настоящия случай при извършената проверка от полицейските служители жалбоподателят не е представил нито валидна гранична застраховка "Гражданска отговорност", нито валиден сертификат "Зелена карта". От представеното копие от договора за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", сключен в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕООД, не може да се приеме, че е налице валидна застраховка, тъй като в същата не е вписан регистрационния номер на автомобила.

        Основното възражение в жалбата против НП е, че към момента на извършване на проверката е налице валидна застраховка, за което е представил издадената полица.

         В настоящия случай от събраните доказателствата по делото може да се направи извод, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“ модел Ц 270, с рег.№ ТUR667, с регистрация в Швация, като при извършената проверка е установено безспорно, че МПС няма валидна сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" в България към датата и часа на проверката.

        Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.

        Жалбоподателят не е собственик на въпросното МПС, същото не е регистрирано на територията на РБългария, като собственика има задължение да го регистрира, след което и да сключи задължителната застраховка ГО, но неизпълнението на това задължение от собственика не освобождава жалбоподателят от отговорност, тъй като същия е следвало да знае, че не може да управлява МПС, за което няма валидно сключена задължителна отговорност ГО.

        Нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, поради което съдът намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца, а наложеното административно наказание е съответно на законоустановеното и е правилно определено като размер.

       Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това,  и на осн.  чл.63 от ЗАНН

 

 

 

                                          Р  Е  Ш  И  :

 

 

          ПОТВРЪЖДАВА  НАКАЗАТЕЛНО  ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002152 от 29.09.2020г. издадено от ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И. упълномощен със Заповед със Заповед № 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОД на МВР гр.Монтана  с което на         жалбоподателят И.Р.В. с ЕГН ********** ***  на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

          Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

     

         След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

 

 

                                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ :