№ 26364
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110124366 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез юрк. Костадинова, срещу Д. Б. С..
Представени са с исковата молба писмени доказателства ,които са допустими и
относими към спора и следва да се приемат.
Следва да се приложи и ч.гр.д.№ 59965/2023год. по описа на СРС,65 състав.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА, ДОКЛАД ПО, ДЕЛОТО:
Предявени са от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,ЕИК : ********* , чрез юрк.
Костадинова срещу Д. Б. С. ,ЕГН : ********** , по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал.
1 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за установяване съществуването на право
на вземане на ищеца за сумата от 1476.18 лева – главница по Договор за потребителски
кредит № ********** /03.08.2018год. ,ведно със законната лихва от 31.10.2023год. до
заплащане на вземането ;сумата в размер на 217.62 лева, договорно възнаграждение
дължимо за периода от 15,03,2019 г. до 31,07,2019 г. ; сумата в размер на 597,54
лева,законна лихва , дължима от 31.07.2019год. до 30.10.2023год., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 34886/22.11.2023год. по
ч.гр.д.№ 59965/2023год. по описа на СРС,65 състав.
Предявени са по реда на чл. 415, ал. 3, предл. 2 вр. ал. 1, т. 3 ГПК обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
вр. чл.86 от ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 10а, ал. 1 ЗПК за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от сумата от 1184.22 лева възнаграждението за закупен пакет от
допълнителни услуги Договор за потребителски кредит № ********** /03.08.2018год.,ведно
със законната лихва от 25.04.2024год. до окончателното й заплащане и сумата в размер на
417,77 лева законна лихва дължима от 31,07,2019 г. до 30.10.2023 г.
1
В исковата молба ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че на 03.08.2018 г. сключил Договор за потребителски кредит № **********
с Д. Б. С., като длъжник ,при следните параметри: Сума на кредита: 1800 лв.; Срок на
кредита: 24 месеца;Размер на вноската: 111.28 лв.;Годишен процент на разходите (ГПР):
49.90 %; Годишен лихвен процент: 41.17 %; лихвен процент на ден - 0,11%; общо
задължение по кредита – 2670,72 лв. Твърди, че били поискани и закупени допълнителни
услуги, с възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги от 1 671,84лв., при
размер на вноската по закупените допълнителни услуги – 69,66 лв., като общото задължение
по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлизало в размер на 4342,56 лв., с общ
размер на вноската – 180,94 лв., платима на 15-ти ден от месеца. Поддържа, че в изпълнение
на задълженията си по договора кредитодателят превел на 06.08.2018 г. по посочената
банкова сметка на Д. Б. С. сумата в размер на 1800 лв. На следващо място твърди, че
длъжницата не изпълнявала поетите договорни задължения и направила плащания по заема
в общ размер от 1193,76лв. /180,94лв. на 13.09.2018год. ; 185лв. – 16.10.2018год. ;180,94лв. –
14.11.2018год. ; 185лв. – 20.12.2018год. ; 180,94лв. -16.01.2019год. ; 180,94лв. –
26.02.2019год. ; 100лв. – 26.03.2019год./ .Със сумата от 1190,46лв. били погасени
задължения по погасителен план,а сумата от 3,30лв. – начислени лихви за просрочие на
вноските по погасителен план.
Поради изпадането в забава на ответника ,на 31.07.2019год. кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем, за което до длъжника било изпратено уведомително писмо на
посочения в договора адрес.След обявяване на предсрочната изискуемост - 31.07..2019год.
започнало начисление на обезщетение за забава ,съгласно уговореното в чл.12/12.1 от ОУ ,в
размер на ОЛП +10 % върху цялата вноска,включваща задълженията за главница,договорна
лихва и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги ,което ,за периода от
31.07.2019год. – 30.10.2023год. възлизало на 1015,31лв.
Предвид изложеното моли съда да уважи предявените искове, като признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: в размер на 1476.18 лева –
главница по договора ,ведно със законната лихва от 31.10.2023год. до заплащане на
вземането ;сумата в размер на 217.62 лева, договорно възнаграждение дължимо за периода
от 15,03,2019 г. до 31,07,2019 г. - дата на предсрочната изискуемост; сумата в размер на
597,54 лева,законна лихва , дължима от 31.07.2019год. до 30.10.2023год., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
34886/22.11.2023год.
Обосновава правния си интерес с подаденото в срока по чл. 414 ГПК от длъжника
възражение .
На следващо място, тъй като съдът е отхвърлил заявлението в частта, с която се
претендира възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и законната лихва
върху това възнаграждение, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК ищецът предявява
осъдителни искове за сумата от 1184.22 лева възнаграждението за закупен пакет от
допълнителни услуги ,ведно със законната лихва от 25.04.2024год. до окончателното й
заплащане и сумата в размер на 417,77 лева законна лихва дължима от 31,07,2019 г. до
30.10.2023 г.Претендира е деловодни разноски ,както в заповедното така и в исковото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. Б. С. е подала отговор на исковата молба ,с
който оспорва предявените искове.Не оспорва ,че е била в отношения с ищцовотодружество
по повод договор от 03.08.2018год. за потребителски кредит за суматав размерна 1 800лв.
със срок от две години.Твърди ,че кредитът бил погасяван редовно и в срок.Направено е и
възражение за погасяването на задълженията за главница като счита ,че се прилага кратката
погасителна давност за периодични плащатия.Възразява и че задълженията за обезщетения ,
неустойки и лихви също са погасени по давност.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен с ответника договор за потребителски кредит със съдържанието,
посочено в исковата молба, предоставяне на сумата на ответника, изискуемост на вземането
и изпадането на ответника в забава.
По исковете с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.
10а, ал. 1 ЗПК, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидни индивидуално
уговорени клаузи по договора относно предоставянето на допълнителните услуги ,
стойността на дължимите суми във връзка с тези услуги, съответно предоставянето им в
полза на кредитополучателя.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на сключен с ищеца
договор със съдържанието, посочено в исковата молба в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че е върнал получената сума.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 59965/2023 г. по описа на СРС, 65 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024год.
в 10,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по - горе преписи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3