№ 202
гр. П., 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201697 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ХР. ХР. ХР. – редовно призован се явява лично, както
и с адв.П.Г..
За Адм.нак.орган Началник РУ С.– редовно призовани, не се явява
представител.
РП Пазарджик – уведомена.
Свидетелите Ив. В. Ар. и Й. Бр. – редовно призовани се явяват лично.
АДВ. ГРАЗДАНОВА-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка за разглеждане на делото, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Г.- Поддържам жалбата, както и изложените в нея доводи за
процесуални нарушения, поддържам, че е налице нарушение по чл.28 от
ЗАНН и е следвало полицейският инспектор да предупреди Х., а не да му
налага глоба. По този смисъл също считам, че е налице
незаконосъобразността на акта. По доказателствата да се приемат
представените от административно наказващия орган писмени доказателства,
включително писменото разпореждане. Заявявам от името на наказаното
1
лице, че писмено разпореждане за същото деяние не му е връчено, както не
му е връчен и акта. След изслушването на полицейските инспектори ще взема
становище дали да искаме разпит и ние на един свидетел, който е присъствал.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Ив. В. Ар. и Й. Бр..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Ив. В. Ар. - на 44 г., живущ в гр. П., българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, работещ в РУ С. на длъжност старши
полицай на патрулен автомобил, без родство с жалбоподателя.
Й.В.Б.. - на 50 г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, работещ в РУ С., без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във връзка с чл.121 и чл.119
по НПК
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Б. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А..
СВИД. А. – Беше 5-6 май не си спомням точно, получихме сигнал за
висока музика на адреса. Като пристигнахме там имаше компания млади хора,
които се забавляваха-това е къща с двор. Музиката действително беше много
силна. Направихме проверка, Х. се представи за собственик на дома и му
направихме разпореждане музиката да бъде спряна, защото беше след 23
часа. Не си спомням дали той подписа това разпореждане. Предупредихме, че
ще се върнем втори път да констатираме дали музиката е спряна и лицето
беше предупредено устно, че ако не е изпълнено това разпореждане ще
съставим глоба за неизпълнение на полицейско разпореждане, както и акт по
ЗЗШОС. След 10-15 минути се върнахме и пак имаше музика, беше намалена
2
само докато ние бяхме там. От вън се забавляваха хора. Съставихме два акта,
единият по ЗЗШОС, другият по ЗМВР. Нямам спомен дали подписа акта. В
повечето случай при такива сигнали има и употреба на алкохол, говоря по
принцип, не за конкретния случай. Закона дава право дори да не подпише
акта, да се подпише от свидетел. Там има и други живущи и идеята е да се
прекрати това нещо, за да може и другите да почиват. След като не са
подписани документите не ги даваме - нито разписката, нито акта. В акта има
две места за подпис. Той отказа да разпише и разписката. Аз немога да кажа с
точностм дали когато сме се върнали са били 15-20 минути, казвам горе долу.
Минали са 6-7 месеца от тогава. Писменото разпореждане също се връчва за
подпис, след като сме били там е връчено, не помня аз или колегата, делим си
работата, не си спомням точно. Принципно щом сме били на сигнал за висока
музика е имало такова разпореждане, както устно, така и писмено. Лицето А..
Н. Д. ми е колега и той беше на проверката, бяхме трима в патрула.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б..
СВИД. Б. - Датата не си спомням, около полунощ 1.30 мисля, че беше.
Посетихме дома на ул. „В.“, имаше събиране на мястото, имаше гости.
Момчето излезе и каза, че празнува рожден ден. Имаше силна музика.
Казахме, че тази силна музика трябва да се намали, защото пречи на околно
живеещите. По принцип правим протоколи за разпореждане,
предупреждаваме и устно. Обяснихме, че минаваме след определено време да
видим дали е изключена музиката. Ако не е изключена му обяснихме, че по
закона за шума е висока глобата, някъде към 700 лв., за неизпълнение на
полицейско разпореждане също има глоба. След около половин час пак
отидохме и музиката не беше спряна. Съставих акт по ЗЗШОС, колегата за
неизпълнение на полицейско разпореждане. Обясних му на момчето, не си
спомням дали подписа акта. Не му бяха представени копия, защото сигурно
не ги е подписал, принципно не предоставяме, когато не се подпише. Казах
му, че ако смята, че нещо не е правомерно срещу него да се обърне към съда,
той да реши. Писменото полицейско разпореждане не си спомням кой го
написа, ние сме го предявявали да го види при всички положения, но не си
спомням. Всичко е записано. Ние казваме, че документите, който съставяме
са по законен ред, така практикуваме по принцип. Ако има други разпоредби,
3
по които без да се е подписал ще му го дам, аз не ги нося вкъщи тези
документи, всичко остава в полицията. Точното разпореждане е, че има
музика в дома и трябва да се спре. Това, че там има 5-10 човека и всеки пипа
уредбата, ние казахме на господина, че той отговаря за дома и какво става
там. Той каза, че това е дома на неговата баба, за мен това означава, че това е
негов дом, другите хора са чужди хора, те са гости. За бабата не сме се
интересували къде е. А.. Н. Д. е колегата, който сигурно е бил с нас на
сигнала. Може и той да е съставил протокола за разпореждане.
АДВ.Г.- Моля да допуснете до разпит като свидетел майката на Х.,
която е присъствала във въпросната вечер.
Съдът намира искането за относимо при което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетел майката на жалбоподателя.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Л.В.В. – ЕГН **********, родена в гр.С., живее в С., разведена,
неосъждана, майка на Х.Х..
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във връзка с чл.121 и чл.119 по
НПК
СВ. В. - На 06.05.2021.г за рождения ден на сина ми бяхме в къщата на
моите родители в гр.С.. Бяхме аз, майка ми и няколко негови приятели.
Веселяхме се, слушахме музика, по някое време през нощта беше, може би
след 12 часа. Преди доста месеци беше, някой каза, че на вратата се вика.
Сина ми отиде да види, бяха дошли полицаи, имало оплакване за музиката.
Сина ми се върна намали музиката, не беше съвсем спряна, но едва се чуваше.
Мисля, че втори път имаше идване от полицията, искали са му лична карта, и
са му казали да разпише някакви документи. Аз го питах дали ли са му
документи, той каза не. Казах му, че трябва да се прочете, за да видим какво
се връчва и, че трябва да има екземпляр и за него. След няколко месеца
дойдоха тези призовки за наказателно постановление. Първо имаше едно,
после имаше второ, всъщност това което обжалваме. Не му в връчено нищо
на сина ми, а аз също знам, че трябва да има нещо, което да се връчи на
лицето. При второто идване на полицаите не си спомням да е била чак
4
толкова силна музиката, доста отдавна беше.
Съдът счита, че предвид изслушаните свидетелски показания и
доводите на жалбоподателя за нарушения при връчване на акта, следва да
бъде призован и разпитан свидетеля А.. Н. Д., след като това лице е посочено
като свидетел на отказа на нарушителя да подпише акта. Стана ясно, че това
е служител в РУ С..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.22 в 11.30 ч., за която дата и
час адв. Г. и жалбоподателя са уведомени в днешното съдебно заседание.
Да се призове наказващия орган, както и А.. Н. Д. в РУ С..
Протоколът, написан в с. з., което приключи в 13.53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5