МОТИВИ
към ПРИСЪДА №
31, постановена на 03.12.2019г.
ПО НОХД № 249 / 2019г. по
описа на Районен Съд – Г.
Обвинението е срещу подсъдимата Р.К.Т. с ЕГН **********, родена на ***г. в гр.Пловдив, с постоянен
адрес:***, българка, българска гражданка, начално образование, не работи,
неомъжена, неосъждана, за това, че на 01.01.2019г. в гр.Г. запалила сгради –
двуетажна масивна жилищна сграда на стойност 15470,00 лева и масивна стопанска
сграда на стойност 7712,00 лева и намиращото се в тях имущество – 3 /три/ броя
дървени легла на стойност 138,00 лева; 3 /три/ броя дървени гардероба на
стойност 216,00 лева; 4 /четири/ броя малки дървени шкафове на стойност 208,00
лева; 1 /един/ брой голям дървен шкаф на стойност 95,00 лева; 2 /два/ броя
дивани на стойност 350,00 лева; 2 /два/ броя полилеи на стойност 70,00 лева; 1
/брой/ масивна дървена врата на стойност 110,00 лева; 2 /два/ броя холни маси
на стойност 249,00 лева; 6 /шест/ броя табуретки на стойност 156,00 лева, на
значителна обща стойност 24 774 /двадесет и четири хиляди седемстотин
седемдесет и четири/ лева собственост на В.К.К., като
в резултат на палежа са причинени вреди по сградите и намиращото се в тях
имущество на обща стойност 4 323 /четири хиляди триста двадесет и три/
лева – престъпление по чл.330, ал.1 от НК.
След направено
искане от подсъдимата и защитникът й за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и седма и по – специално по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не бяха приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
Поради направено искане от пострадалия В.К.К. съдът го конституира като частен обвинител. Частния
обвинител В.К. в с.з. бе представляван от повереник –
адв.Н.А. ***.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимата - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимата и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо нея следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК, като пледира за минимално наказание – „лишаване от свобода”.
Частният обвинител В.К. – чрез повереника си – адв.Н.А. ***
пледира за признаване подсъдимата за виновна и налагане на справедливо
наказание.
Защитникът на
подсъдимата Р.Т. ***, моли съда да наложи наказание „лишаване от свобода” в
минимален размер – при условията на чл.58а НК, което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимата Р.К.Т.
с ЕГН ********** призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника
си, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която
да й наложи минимално наказание.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимата Р.К.Т.
***. Св.В.К.К. през 2006г. закупил дворно място с
площ от 1240 кв.м. с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда,
паянтова стопанска сграда и масивна стопанска сграда в гр. Г., ул. „Б.“ №*. През
2017г.,св.В.К. със семейството си се преместил да живее в с. О., общ. Г., като
къщата на ул. „Б.“ №* останала необитаема. Св.К.В.К. е син на св.В.К.К..
До 2017г., подс.Р.Т. живеела на съпружески начела със св.С.В.Г. и
родените от съжителството им деца в дома на родителита
на С.Г. в гр. Г. ул. „Б.“ №**. Св.С.В.Г. и св.К.В.К. са братовчеди. През 2017г.
отношенията между двете семейства се влошили във връзка със съмнения, че св.К.В.К.
имал интимни отношения с подс.Р.Т.. Това станало
причина, след конфликта свидетелите В.К. и К.К. да се
преместят да живеят в с.О., общ.Г., а подс.Р.Т. и св.С.Г.
да напуснат дома на родителите на последния.
През месец Декември
2018г., подс.Р.Т. и св.К.К.
***. Св.К.К. предложил на подс.Р.Т.
да подновят връзката си. Раздразнена от поведението на св.К.К.,
подс.Р.Т. решила на 01.01.2019
година да запали къщата и стопанските постройки собственост на св.В.К. ***.
На 01.01.2019г.,
в около 14:00 часа, подс.Р.Т., като взела празна
бутилка от минерална вода с вместимост 750 мл., отишла до бензиностанция
„Гранит-М“ в гр.Г.. На св.Д.И.Т. /продавач-консултант в същата бензиностанция/,
подс.Р.Т. обяснила, че й трябва бутилка бензин, тъй
като е закъсала с автомобил. Св.Т. - в лейка-заредила бензин за 2 /два/ лева,
като този бензин подс.Р.Т. преляла в бутилката от
минерална вода. С бутилката бензин и кутийка кибрит, подс.Р.Т.
се предвижила до къщата и пристройките към нея на ул.„Б.“
№* в гр.Г.. Подс.Р.Т. прескочила оградата на дворното
място на св.В.К. и отишла до къщата. Подс.Т. разляла
част от бензина по дървената дограма на прозорец от първия етаж на къщата и
мрежата против комари на същия прозорец, а останалата част от бензина изляла
върху табуретка и други мебели в масивната стопанска постройка. Подс.Р.Т. запалила с кибрит местата, където разляла бензина
и побързала да се отдалечи от мястото. По това време в масивната жилищна сграда
се намирали 3 /три/ броя дървени легла и 3 /три/ броя дървени гардероби, а в
масивната стопанска постройка се намирали 4 /четири/ броя малки дървени
шкафове, 1 /един/ голям дървен шкаф, 2 /два/ броя дивани, 2 /два/ броя полилеи,
масивна дървена врата, 2 /два/ броя холни маси и 6 /шест/ броя табуретки.
В резултат на
палежа е унищожено цялото имущество намиращо се в масивната стопанска
постройка, изгоряла е изцяло покривната конструкция и са причинени повреди по
помещенията в стопанската постройка.
Огънят от
запалената дограма на прозореца на първия етаж на масивната жилищна сграда не
се разпространил, като обгоряла само мрежата против комари на прозореца.
Предизвиканият пожар е потушен от РСПБЗН гр. Г..
При
извършените два огледа на местопрестъплението са иззети 5 броя клечки от кибрит
и празна бутилка от минерална вода „Горна баня“ с вместимост 750 мл., бутилка с
червена капачка, както и част от обгорената мрежа против комари на първия етаж
на жилищната сграда.
На 01.01.2019г.,
в около 18:00 часа пред св.С.В.Г., подс.Р.Т. по
телефона се обадила на родителите си, като им казала, че е запалила къщата на
св.В.К.К.. Непосредствено след това, подс.Р.Т. направила и признание пред служители на РУ гр. Г.
за извършения от нея палеж.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – самопризнанията на подсъдимата Р.К.Т. - по реда на
чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: Писмо с №4/2019/02.01.2019г. на РП-Г.;
Уведомление с рег.№447000-2/02.01.2019г. на РУ Г.; Постановление
№4/2019/06.03.2019г. на РП-Г.; Постановление №4/2019/01.07.2019г. на РП-Г.; Постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 27.08.2019г.;
Протокол за разпит на обвиняем от 27.08.2019г.; Постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 31.07.2019г.; Протокол за разпит
на обвиняем от 31.07.2019г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№
447000-3844/28.08.2019г. на РУ Г.; Справка за съдимост с рег.№ 249/29.08.2019г.
на Р.К.Т.,***; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на Р.К.Т. от 31.07.2019г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от
01.01.2019г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.01.2019г.; Сметка за
направени разходи от П.С.П. от 04.01.2019г. и Албум; Сметка за направени
разходи от П.С.П. от 04.01.2019г. и Албум; Протокол за разпит на свидетел – 7
броя; Писмо с рег. №1017/08.03.2019г. на Научноизследователски институт по
криминалистика; Сметка за направени разходи от 07.03.2019г. на Център експертни
криминалистични изследвания – 2 броя; Протокол за
извършена експертиза №19/ДКТ-58 от 07.03.2019г.; Писмо с рег.
№1147/15.03.2019г. на Научноизследователски институт по криминалистика; Сметка
за направени разходи от 14.03.2019г. на Център експертни криминалистични
изследвания – 2 броя; Постановление за назначаване на експертиза от
22.02.2019г., ведно с Европейска дактилоскопна карта
и съгласие; Протокол за извършена експертиза №19/ФЗХ-96 от 14.03.2019г.; Пожаротехническа експертиза от М.З.С. от 11.04.2019г.;
Постановление за назначаване на експертиза от 03.01.2019г.;
Съдебно-икономическа експертиза от 09.01.2019г., ведно със Справка-декларация
на Ж.А.Т. от 09.01.2019г.; Постановление за определяне на възнаграждение на
вещо лице от 11.02.2019г.; Постановление за назначаване на допълнителна
експертиза от 25.03.2019г.; Съдебно-икономическа експертиза от 26.03.2019г.,
ведно със Справка-декларация на Ж.А.Т. от 26.03.2019г.; Постановление за
определяне на възнаграждение на вещо лице от 02.04.2019г.; Постановление за
назначаване на експертиза от 18.07.2019г.; Съдебно-икономическа експертиза от
24.07.2019г., ведно със Справка-декларация на Ж.А.Т. от 24.07.2019г.;
Постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице от 26.07.2019г.;
Постановление за назначаване на експертиза от 22.02.2019г.; Постановление за
назначаване на експертиза №447р-1521/21.02.2019г.; Постановление за назначаване
на експертиза от 01.01.2019г.; Постановление за назначаване на експертиза
№447р-2515/02.04.2019г.; Искане №447000-2613/01.07.2019г. на РУ Г.; Писмо с
рег.№447000-1707/24.04.2019г. на РУ Г.; Постановление №4/2019/25.04.2019г. на
РП-Г.; Искане за удължаване на срок с рег.№447000-870/05.03.2019г.; Писмо с
рег.№447р-1663/28.02.2019г.; копие на Нотариален акт №102, том VIII, рег.
№7079, дело №756/2006г. на нотариус Галя Дачева; Докладна записка УРИ:
2р/08.02.2019г.; Постановление с рег.№447р-100/03.01.2019г.; Постановление с
рег.№447р-100/03.01.2019г.; Постановление с №447р-54/02.01.2019г.; Докладна
записка от Антон Кехайов с №447р-123/04.01.2019г.; Постановление с
№447р-54/02.01.2019г.; Постановление с рег.№447р-48/02.01.2019г.; Докладна
записка УРИ: 447ЗМ-2/02.01.2019г.; Карта състояние на наказателно производство;
Писмо №4/2019/27.06,2019г. на РП-Г.; Протокол от разследващ полицай Петър
Петров от 31.07.2019г.; Заключително мнение от 30.08.2019г,
заключенията на вещите лица – М.М., М.С. и Ж.Т. и
гласни - показанията на свидетелите В.К.К., Д.И.Т., К.В.К.
и С.В.Г. – дадени на досъдебното производство.
В
съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимата, намери, че същите се подкрепят от
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Видно от
заключението на назначената при разследването физико-химическа експертиза по
взетите обтривки по лявата и дясна ръка на обв. Т. е установено наличие на нефтопродукти, а по
вътрешността на бутилката от минерална вода следи от силно изпарена нафта.
Видно от
назначените при разследването съдебно-икономически експертизи стойността на
запалената масивна жилищна сграда е 15 824 /петнадесет хиляди осемстотин
двадесет и четири/ лева, а намиращото се в същата сграда имущество е на
стойност 708 /седемстотин и осем/ лева. Стойността на запалената масивна
стопанска постройка е 7 712 /седем хиляди седемстотин и дванадесет/ лева, а
намиращото се в нея имущество е на стойност 1 238 /хиляда двеста тридесет
и осем/ лева. Общата стойност на запалените две сгради и намиращото се в тях
имущество е на обща стойност 24 774 /двадесет и четири хиляди седемстотин
седемдесет и четири/ лева. Причинените в резултат на палежа щети по сградите и
намиращото се в тях имущество е на обща стойност 4 323 /четири хиляди
триста двадесет и три/ лева.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимата Р.К.Т. е автор на процесното деяние - палеж, което мотивира съда да приеме,
че обвиненията срещу нея са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че на 01.01.2019г., подсъдимата Р.К.Т. е извършил
престъплението по чл.330, ал.1 от НК.
Съставът на престъплението по чл.330, ал.1
от НК има за обективна страна деяние, което се изразява в запалване на сгради,
инвентар, стоки, земеделски или други произведения, гора, машини, рудник и др.,
посочени в текста. Запалване е налице, щом като е започнало да гори
имуществото, предмет на посегателство, независимо каква е стройността на
вредата, предизвикана от пожара.
Деянието, извършено от подсъдимата Р.К.Т. е
довършено и са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици.
От
установената фактическа и правна обстановка и от обективираните
действия на подсъдимата Р.К.Т., се налага извода, че от субективна страна,
престъплението е извършено от нея - виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е общественоопасните му
последици и е искала и пряко е целяла тяхното настъпване. Ето защо съдът счита, че престъплението е
извършено от нея с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимиата Р.К.Т.,
съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена
наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 от НК.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до
осем години - за престъплението по чл.330, ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимата, мотивите й
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимата Р.Т., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите
на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на
обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние и младата й
възраст и липсата на предходни осъждания. Отегчаващи обстоятелства – високата
стойност на причинените вреди.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни, смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимата Р.К.Т., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на
смекчаващите обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за
престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което
на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което й наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/година
и 4 / четири / месеца.
Съдът,
на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното наказание
с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимата Р.К.Т. с ЕГН ********** за
виновна по повдигнатото й обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото в размер на 771,62 лева /седемстотин седемдесет и
един лева и шестдесет и две стотинки/ – за вещи лица, следва да бъдат присъдени
в нейна тежест. Ето защо, съдът осъди Р.К.Т. с ЕГН ********** да заплати сумата
от 771,62 лева /седемстотин седемдесет и един лева и шестдесет и две стотинки/
на ОД на МВР Стара Загора.
На основание
чл.53, ал.1, б.”а” от НК, съдът отне в полза на Държавата веществените
доказателства: бутилка с червена капачка (неотносима
към деянието и неизследвана), мрежа от прозорец и прах на пода на една от
стаите напоен с неопределено вещество, 5 броя кибритени клечки и ПВЦ бутилка от
минерална вода с надпис „Горна баня“ с вместимост 750 мл. – вещи, принадлежащи на виновното лице и
послужили за извършване на престъпленията, като постанови унищожаването им като
малоценни вещи, след влизане на присъдата в законна сила.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимата и липсата на морални и волеви задръжки.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Хр.А. /