О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №260175/11.5.2021 г.

                                                                11.05.2021г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                           гражданско отделение

На 11.05.2021 година

В закрито заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:                                                                         

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Гр.дело №200 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството  е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

Образувано е след изпращане на делото от Апелативен съд - гр.Бургас, който е констатирал, че с подадената от Община Стралджа въззивна жалба е направено оплакване срещу постановеното от ЯОС решение по делото в частта за разноските, което оплакване представлява молба по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, по което искане компетентен да се произнесе е ЯОС, който е постановил обжалваното решение.

Според Община Стралджа, на ищеца по делото Община Ямбол неправилно е присъдена сумата от 7 920лв. - разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като по делото не са представени доказателства за тези сторени разноски - не е извършено плащане по банков път, нито е представен разходен ордер за извършено плащане в брой, а упълномощеният от ищеца адвокат реално не е осъществил процесуално представителство по делото, тъй като не се е явил в нито едно проведено открито съдебно заседание.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, в който насрещната страна Община Ямбол е подала отговор на въззивната жалба на Община Стралджа,  не е изразено становище  по искането за изменение на решението в частта за разноските.

За да се произнесе по молбата, ЯОС намира следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1 ГПК, а разгледана по същество е неоснователна и следва да се остави без уважение. Съображенията за този извод са следните:

Производството по делото е образувано по исковата молба на Община Ямбол, представлявана от кмета В.Р.,***, представлявана от кмета А.К. е предявен иск по чл.79, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 342 216лв., дължима на основание чл.38, ал.1 и чл.4, т.2 от Споразумение за партньорство от 06.04.2015г. и евентуален иск по чл.55, ал.1 ЗЗД за заплащане на същата сума от 342 216лв., получена от ответната община на отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда.

С постановеното по делото решение ЯОС е уважил изцяло главния иск по чл.79, ал.1 ЗЗД и е присъдил на ищеца сумата 342 216лв., при което с оглед този изход на делото и съобразно правилото на чл.78, ал.1 ГПК, ЯОС е присъдил на ищеца всички сторени от него разноски, включително адвокатско възнаграждение в размер на 7 920лв.

Неоснователно е твърдението на ответника Община Стралджа, че присъденото на ищеца адвокатско възнаграждение (договорено с договор за процесуално представителство - на л.352-л.354 от делото) не е реално заплатено, тъй като видно от представените от ищеца писмени доказателства на л.351 и л.350 от делото, за размера на договореното възнаграждение процесуалният представител на ищеца - адв.В. е издала данъчна фактура №25/06.04.2020г. и сумата по фактурата, която е договорената с ищеца сума на адвокатското възнаглаждение, е заплатена изцяло по банков път с преводно нареждане за плащане от бюджета от 14.04.2020г. Плащането е извършено от банковата сметка на Община Ямбол в "Общинска банка" по банковата сметка на адв.В. в банка "Уникредит Булбанк"АД. Неоснователно е и възражението на Община Стралджа, че процесуалният представител на ищеца адв.В. не е осъществила процесуалното представителство по делото, тъй като този адвокат е извършил работата по подготовката на делото и изготвяне на исковата молба и другите писмени молби по делото, а предвид високата правна и фактическа сложност на делото, не е налице основанието по чл.78, ал.5 ГПК за присъждане на по-нисък размер на адвокатското възнаграждение на ищеца.

Водим от изложеното, ЯОС

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община Стралджа, представлявана от кмета А.К., инкорпорирана във въззивна жалба  вх. №260851 от 10.02.2021г. за изменение на Решение №260005/15.01.2021г., постановено по настоящото гр.д.№200/2020г. в частта за разноските, присъдени на ищеца Община Ямбол.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :