МОТИВИ: към
нохд 500/2018г. по описа на ПлРС.
Срещу подсъдимия
В.Ц.И. ***, с
ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за това, че през периода от 07.10.2015г. до 18.04.2017г. в с.***,
обл.Плевен разпространявал в интернет сайтове, посредством преносим компютър марка „Lenovo – G 555” със сериен номер ***,
с твърд диск марка Western Digital със
сериен номер ***, свързан с мрежата на интернет с IР адрес ***, порнографски
материали за създаването на които са използвани лица, ненавършили
18-годишна възраст или лица, които изглеждат като такива - престъпление по чл.
159, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 2 от НК.
Производството
пред настоящия съд протече по реда на глава XXVII НПК. В съдебно заседание е
проведено предварително изслушване, при наличие на условията на чл. 371, т. 2
от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник.
Представителят на Районна прокуратура гр.Плевен поддържа
изцяло повдигнатото обвинение. Счита, че в хода на досъдебното производство са
събрани безспорни доказателства за виновността на подсъдимия В.Ц.И.. Моли съда за осъдителна присъда и за
определяне на наказание около средата на
предвиденото в закона, което да бъде редуцирано, съгласно чл.53а от НК, и изпълнението
на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.
В хода на
съдебните прения подсъдимият В.Ц.И., редовно призован, се явява лично, прави
пълни самопризнания относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт, признава се за виновен, и моли съда да му наложи "условно"
наказание.
Служебният
защитник на подсъдимия, заявява, че не оспорва фактическата обстановка и правната
квалификация на деяниято. Защитникът на същия, позовавайки се на чистото
съдебно минало и имущественото състояние на подсъдимия В.Ц.И., моли за
наказание в минимален размер, вкл. и относно глобата, пледира също така да се
приложи на чл.66 от НК, а относно веществените доказателства - се солидаризира
със становището на прокурора.
Съдът, след
като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и съобрази становището на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият В.Ц.И. е роден на *** ***, български гражданин, с основно
образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН ********** ***, заедно с баща си Ц.
И. В..
През 2015г. подсъдимият разбрал, че в интернет пространството могат да бъдат
споделяни /теглени и предоставяни за теглене/ файлове с порнографско
съдържание. Сред милионите
такива, които можело да бъдат открити във виртуалната среда, подсъдимият
проявявал интерес, преимуществено към такива порнографски материали –
аудиовизуални произведения и снимки, за създаването на които са използвани
лица, които изглеждали като ненавършили пълнолетие - 18 годишна възраст. Воден
от този си интерес, на неустановена дата през същата година /2015/,
подсъдимият В.Ц.И. посредством
притежаваната от него компютърна конфигурация - преносим компютър марка „Lenovo
– G 555”, с твърд диск марка Western Digital , свързан с мрежата на интернет с
IР адрес ***, започнал да се снабдява с такива произведения, използвайки
собствената си компютърна конфигурация. Върху компютърния твърд диск, той
съхранил повече от 100 000 /сто хиляди/ снимки, изобразяващи открито сексуално
поведение, за създаването на които са използвани лица ненавършили 18 годишна
възраст и/или лица, които изглеждат такива. Подсъдимият се регистрирал като
скайп потребител *** и започнал да
публикува изброените по-горе обекти. Същият използвал и електронни пощенски кутии *** и ***, както и Paypal профил асоцииран с адреса *** и *** профил асоцииран с адреса ***. Подсъдимият В.Ц.И., съзнавайки, че броят на ползвателите в глобалната
мрежа е неограничен, публикувал
снимки с порнографско и друго съдържание, за чието създаване
са използвани лица, ненавършили 18-годишна възраст в безплатни сайтове за съхранение
на файлове .Тези сайтове автоматично генерирали интернет препратка към качения файл.
Тези снимки, подсъдимият публикувал на различни форуми
с порнографска насоченост като интернет сайтовете
посочени
в обвинителния акт. На неустановен
ден, през 2017 год. по
линия на международно полицейско сътрудничество в ГДБОП-МВР София постъпила информация от Интерпол-Висбаден,относно засечен потребител от българското пространство,
по линия „Сексуална експлоатация на деца“. който разпространявал в Интернет пространството, материали със сексуална злоупотреба с малолетни
лица. От предоставената регистрация на
засечената страница било установено, че IP адрес *** принадлежи на *** ООД гр. Плевен - който отговарял
за ползвана интернет услуга и ползвател на услугата Ц. В.. Тази информация
съответно била изпратена от сектор "Киберпрестъпност" на ГДБОП в СБОП-Плевен
по компетентност. От СБОП Плевен отново
била проверена информацията и констатирано повторно : местоположението, където
е използван IP адреса – с.Т. обл.П,ул. "О" № * , както и че абонаментът на интернет услугите е на
името на Ц. В.. Установено било още, че освен Ц. В. на посочения
административен адрес е регистриран и синът му – подсъдимият В.Ц.И.. Образувано
било ДП № Д
-608/2017г. на РП-Плевен, относно деяние по чл.159 ал.4, т.1 вр. ал.2 от НК
срещу неизвестен извършител. След получено надлежно разрешение от
първоинстанционния съд – Разпореждане № 2072/18.04.2017 г., на 19.04.2017г. е
извършено претърсване и изземване на вещи от жилище на посочения адрес , а
именно с. ***, обл.Плевен, ул.“***“ № 3, при което са иззети: настолен компютър марка "Lenovo – G 555", със сериен № ***, както и един брой зарядно устройство за лаптоп с
марка „Lenovo” модел „***“. На
посочения компютър била назначена техническа експертиза, която установила, че в
твърдия диск на компютъра марка Western Digital със сериен номер *** са налични
2 логически дяла, съдържащи материали с
порнографско съдържание.Установено било наличието на 100 000 /сто хиляди/
броя снимки, квалифицирани като порнографски материали по смисъла на чл. 93 т.
28 от НК . Експертът е посочил, че от преносимия компютър са открити находки,
сочещи за извършвано разпространение за периода 07.10.2015г. до 18.04.2017г.,
на порнографски материали, които трайно били запаметени там. За нуждите на
наказателното производство, откритите от вещото лице, като записваните и разпространяваните
снимки на дисковите пространства на посоченото устройство, били извлечени в
хода на изследването по назначената техническа експертиза и записани на флаш
памет марка Transcend с капацитет 32 GB.
Като обвиняем по разследването бил привлечен В.И., който не отрекъл, че
настолният компютър е негов и той го е използвал. Така стартирало настоящото
наказателно производство, като още в началния ход на същото подсъдимият дал
обяснения пред полицейските служители, като признал изцяло стореното и изказал
съжаление за извършеното от него деяние, твърдейки, че не е знаел, че това е
престъпление.
Обвинението се
доказва безспорно от направените от подсъдимия самопризнания с които същият е
признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
както и от показанията на разпитаните в досъдебно производство свидетели. Съдът
кредитира на основание чл. 373, ал.3 от НПК изцяло и приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени и гласни доказателства по делото, събрани в хода на
проведеното ДП № Д-608/2017г. на РП-Плевен. Съдът не констатира противоречия,
несъответствия и непоследователност в събрания по делото доказателствен
материал.
При така
установената по категоричен и безспорен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Настоящият
състав прие, че с деянието си В.И. е реализирал от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 159 ал.4,т.1 във вр. с ал.2 от НК, в условия на продължавана престъпна дейност,
тъй като отделните деяния на подсъдимия / разпространението на снимките след
изтеглянето им и записването/, осъществяват поотделно един и същ състав на едно
и също престъпление, извършени са в непосредствена последователност във
времето, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко
последващо деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
първото. Обществената опасност на тази категория престъпления се презюмира винаги
от закона, доколкото същите винаги създават опасност от увреждане на определен
тип обществени отношения, в случая обществените отношения, които гарантират
нравствеността и половия морал. От обективна страна е налице разпространяване
на порнографски материали. Извършеното разпространение от подсъдимия се
изразява в предоставянето на възможност на неограничен брой лица в интернет
пространството да придобият посочените по-горе порнографски материали.
Предмет на
разпространение са файловете, съхранявани от подсъдимия на неговия компютър,
като същите са порнографски материали по смисъла на чл. 93, т. 28 от НК и
Конвенцията за престъпления в кибернетичното пространство - чл.9, където е
дефинирано понятието детска порнография. Същите изобразяват открито сексуално
поведение, като същите са неприлични и несъвместими с обществения морал.
Безсъмнено е установено също така, че лицата на посочените материали са
изглеждащи като такива ненавършили 18-годишна възраст.
Изпълнителното
деяние се изразява в разпространяване. С акта на публикуването на съответния
файл с порнографско съдържание, подсъдимият автоматично е извършвал
фактическото разпространение чрез Интернет, посредством изброените в обвинителния
акт, форуми и сайтове.
От субективна
страна престъплението е извършено от подсъдимия
при форма на вината евентуален умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимият при извършване на деянието е съзнавал общественоопасния характер на
поведението си и е предвиждал, че от него ще настъпят общественоопасни
последици и е допускал тяхното настъпване.
При определяне
на наказанието на подсъдимия В.Ц.И. съдът взе предвид, че съдебното следствие
се проведе по реда на чл.371, т.2 и сл. от НП, както и самопризнанието му ,
подкрепено от събраните на досъдебното производство доказателства поради което
съгласно чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията
на чл.58а от НК, съобразно която разпоредба съдът определя наказанието лишаване
от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета.
За извършеното престъпление НК
предвижда наказание от 1 до 6 години лишаване от свобода и глоба до
8000лв. Съгласно разпоредбата на чл.58а от НК съдът след като определи
наказанието лишаване от свобода намалява същото с една трета. В случая са
предвидени кумулативни, а не алтернативни наказания за извършеното от В.И.
престъпление. Относно наказанието глоба, то не се ползва от привилегията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че това наказание следва да е в размер на 1000 лева.
Това наказание е съобразено и с останалите обстоятелства по чл.54 вр.чл.57 от НК, а именно наличните смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно
минало и доброто процесуално поведение на подсъдимия, насочено към разкриване
на обективната истина по делото, както и демонстрирането на критично отношение
към извършеното от него деяние, причината за извършване на престъплението –
затруднено финансово положение.
От друга страна като отегчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия В.Ц.И., съдът взе предвид високата степен на
обществена опасност на деянието и широката му разпостраненост в
обществото,както и изключително големият
обем съхранявани от подсъдимия порнографски материали .
Във връзка с това и съображенията на съда са за определяне на
наказанието лишаване от свобода, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
което според настоящият състав следва да се определи на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода /при среден размер от три години/. На ниската степен на обществена
опасност на дееца се противопоставя високата степен на обществена опасност на
деянието, което е със специфичен предмет и обект на засягане, както и не малкия
брой разпространени материали. Поради това и наказанието е ориентирано към
по-близък до средния размер. Това наказание в съчетание с глобата биха
спомогнали за осъществяване целите на чл.36 от НК. Тъй като е налице
диференцираната процедура по чл.371 т.2 от НПК съдът намалява наказанието с 1/3
и наказанието лишаване от свобода, което следва да търпи подсъдимият се
редуцира на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода .
Съдът намери обаче, че по отношение на подсъдимия са налице условията
на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изпълнението на наложеното наказание
"лишаване от свобода". Същият не е осъждан на "лишаване от
свобода" за престъпление от общ характер към момента на извършване на
деянието, наложеното му сега наказание е за срок под три години, поради което
съдът намери, че за постигане целите на наказанието и за поправянето на
подсъдимия, не е необходимо ефективно изтърпяване на наложеното с настоящата
присъда наказание. Воден от горното и на основание чл.66, ал.1 от НК,
настоящият състав отлага изтърпяването на
наложеното наказание с завишен изпитателен срок, а именно - 4 /четири/
години изпитателен срок, който ще започне да тече от момента на влизане в сила
на присъдата. Съдът счете, че това по вид и размер наказание ще изпълни целите
на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
На основание чл. 23 ал. 3 от НК следва към горното наказание лишаване
от свобода на подс. В.Ц.И. да се присъедини изцяло наказанието ГЛОБА в размер
на 1000 /хиляда/ лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 от НПК следва да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия направените по делото разноски в размер на
1289,00 лв. за компютърно – техническа експертиза по сметка на ОД на МВР –
Плевен.
Съдът постанови на основание чл.159,
ал.9 от НПК предмета на престъплението
веществено доказателство – 1 бр. преносим
компютър марка „Lenovo – G 555” със сериен номер
***, в едно със захранващ кабел, да се отнеме в полза на
държавата.
Предвид
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: