№ 1150
гр. Пазарджик, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно наказателно
дело № 20255220201262 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Обвиняемият Д. С. Г. се явява лично, доведен от ОЗ Охрана Пазарджик, и
с адв.Я. Д. от АК Пазарджик, преупълномощен от служебно назначения
адв.М. К. от АК Русе.
Явява се прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Запознах се с материалите по делото. Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Д. С. Г., роден на ***** г. в гр. Д., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Аз знам за какво съм тук – тук
съм защото бяха задържан за незаконна стока, незаконна чанта.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови доказателства.
АДВ.Д.: Считам, че искането е неоснователно. Няма да сочим други
доказателства. Нямаме доказателствени искания на този етап.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Преди да тръгнем с момчето от Дупница – Светослав,
но не му знам другите имена, нали говорихме за този курс да го направим и да
ни дадат по 300 лева да закараме някакви документи или багаж. Такава ни
беше уговорката с този който ни се обади по телефона. Другото момче
настояваше. Аз не исках, но той ме убеждаваше, че няма да стане нещо. От
Дупница за Пазарджик да отидем. Аз го знам само като Светослав, но тръгвам
с него. Той ме убеди. Аз не го познавам, само като познат го познавам. Не е
предлагал да ми плати за курса. Настояваше да тръгваме и аз накрая се
съгласих, което беше много голяма грешка. Той искаше да закараме някаква
чанта с багаж и нямаше обяснения какво има вътре. Аз тръгнах от Дупница за
Пазарджик. Светослав друг път не ме е молил за такова нещо, но и не сме
толкова близки.
Като бяхме в Русе и писахме там доклада – какво е станало и този
Светослав ми каза да не пиша подробно и по-набързо да напиша.
Аз не знаех какво има в чантата. Не знаех, че ще минаваме и границата
и там разбрах. Там видях какво има и този по телефона започна да ме
заплашва. Видяхме в чантата, че има пари, но не знам колко. Със Светослав
сложихме чантата с парите в колата. От Пазарджик ги взехме. Аз не го знам.
Той беше възрастен с очила с диоптър. Той ни каза „Заповядайте, това е
вашата пратка“. Аз като тръгнах за границата, аз не желаех да тръгна. И този
другият по телефона и той настояваше да тръгнем и започна да ме заплашва.
Грешка беше, изобщо не трябваше да тръгвам. Като наближихме вече
границата и аз пред полицаите нарочна намалих за да може да ни спрат и да
ни задържат. Аз се изплаших. Ако не бях намалил не знаех какво щеше да се
случи. Аз съм минавал и друг път граница. Уплаших се много и почти спрях.
Не съм се предавал и не съм казвал, че в чантата има пари.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
2
приложените към ДП № 829/2025г. по описа РУ – Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Нямаме искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането на РП
Пазарджик за вземане МНО задържане под стража по отношение на
обвиняемия Д. С. Г..
Считам, че са налице и двете предпоставки в чл.63 ал.1 от НПК.
Считам, че е налице обосновано предположение, че именно обвиняемият е
извършил престъплението за което е привлечен. Това се доказва от разпита на
свидетелите Александър Червенков, Иванка Г.а, Светослав Високомогилски,
докладните записки на ГПУ-Русе, протокол за доброволно предаване и оглед
на веществени доказателства.
Считам, че е налице и втората предпоставката – обвиняемият да се
укри или извърши ново престъпление. До този извод се достига от степента на
обществена опасност на самото деяние. Същото е квалифицирано като тежко
умишлено и се предвижда наказание ЛС от 1 до 6 години.
Следва да се вземат предвид и характеристичните данни за
обвиняемия. Той е реабилитиран към наст.момент, но е бил осъждан през
2011г. отново за престъпление против собствеността. Осъждан е и в Гърция
през 2011 г. Същият се е опитал да премине границата с предмета на
престъплението.
Моля да му се вземе МНО задържане под стража спрямо обвиняемия
Д. С. Г..
АДВ.Д.: Уважаема госпожо съдия, считам че не следва да се взема най-
тежката МНО задържане под стража. МНО задържане под стража се взема
когато обвиняемият е извършил престъпление и се наказва с ЛС или друго по-
тежко наказание и има доказателства по делото, че съществува реална
опасност да се укри или извърши друго престъпление. От доказателствата по
делото и обясненията на обвиняемия днес не може да се направи обосновано
предположение, че е извършил престъплението, както и другата кумулативна
3
предпоставка за вземана на тази МНО - да се укри или извърши друго
престъпление. Тук са налице три хипотези, като първата и третата се
изключват, като т.1 е казано, че обвиняемият е привлечен за престъпление
извършено повторно или при условията на опасен рецидив и т.3 – за
престъпление за което се предвижда наказание не по-малко от 10 години. Не е
налице и т.2 на ал.2 на чл.63, тъй като той е привлече като обвиняем за тежко
умишлено престъпление от 1 до 6 години, но в т.2 е казано, че трябва да бъде
осъждан на наказание ЛС не по-малко от една година, поради това считам, че
не следва да се взема тази МНО задържане под стража.
Моля в тази насока да бъде вашето определение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Искам да видя детето си.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Ако мога да бъда
освободен. Никога повече няма да шофирам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете
и реда за обжалване и протестиране.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се уведоми моята съпруга.
Съдът разпорежда за задържането на обвиняемия да се уведоми
неговата съпруга на посочения от нея телефон на ДП.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4