ПРОТОКОЛ
№ 430
гр. Смолян, 04.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200460 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. С. С., редовно призован, не се явява лично. За него се
явява адв. *, редовно упълномощен.
Наказващият орган, сектор *, редовно призован, не изпраща представител.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото писмо от * с вх.№ 6203/27.10.2021 г.
АДВ.*- Запознат съм с постъпилото писмо от *. Отговорът на полученото писмо
не е свързан с предмета на делото. Живея на тази улица и там няма тротоари. Там сме
искали ограничителни знаци, легнали полицаи. Писали сме жалба и отговорът ни беше,
че понеже не е влезнала улицата в експлоатация, затова няма знаци. Не възразявам да
бъде прието постъпилото писмо от * като доказателство по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: писмо от *с вх.№
6203/27.10.2021 г.
АДВ.*-Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.*- Моля да отмените НП поради допуснати съществени нарушения, както
на материалния закон, в частност на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, така и на процедурните
правила, с които е нарушено изначално правото на защита. Основното ни твърдение е,
че констатациите, отразени в НП, са несъставомерни като нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП. В тази връзка моля съдът да обърне внимание на параграф 6, т..18а от ДР на
ЗДвП, където е дадено определение за понятието "регистрация". Там законодателят е
посочил, че регистрацията представлява административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификация на превозното
средство и издаване на регистрационни номера. Позоваването на наказващия орган,
квалифициране на твърдяното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП касае единствено
превозни средства, които изначално не са били регистрирани. По-нататък моля да се
обърне внимание на чл.143, ал.10 от ЗДвП, където е разписана процедурата и
императивните задължения на длъжностните лица, касаещи служебното прекратяване.
Там е записано, че след като контролните органи и не само органите на КАТ, когато
получат уведомление в Гаранционен фонд по чл.574, ал.11 от Кодекс за застраховане
са длъжни да уведомят собственика на превозното средство, длъжни са да отнемат
табелите, както и втората част на Свидетелството за регистрация на моторно превозно
средство, т. е. прекратяване на регистрацията представлява отнемане на разрешението
на превозното средство да се ползва в пътното движение.Това не води до извода, че
автомобилът, който е със служебно прекратена регистрация следва да бъде определен
като моторно превозно средство, което изначално не е регистрирано по надлежен ред.
Практиката в това направление е, че първоначалното нерегистриране на превозно
средство и управляването по отворените за ползване пътища е престъпление по чл.345,
ал.2 от НК. В конкретния случай се доказа първо, че притежателят на превозното
средство не е бил уведомен за прекратената регистрация , съгласно изискването на
закона , не е взета втората част на Свидетелството за регистрация на МПС,
регистрационните табели са били на определеното от закона място .Не е маловажно е
обстоятелството, че мястото, където е констатирано твърдяното нарушение е черен
път. В тази връзка моля съдът да отмени НП, като ми присъди направените разноски в
размер на 400.00 лв., съгласно Наредбата за адвокатски възнаграждения и съгласно
приложения договор и пълномощно в кориците на делото. Всички идентификационни
признаци на това моторно превозно средство: номер на рама, номер на двигател,
регистрационни табели, съвпадат. Затова казвам, че няма основание когато се движи
едно моторно превозно средство без външни регистрационни признаци да му се
извършва проверка, какъвто е и настоящия случай.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3