О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 18.11.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, търговска колегия, в
открито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря Симона Цикова, като разгледа
докладваното от съдия Костадинова т.д. № 27 по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал.3 и сл. от ТЗ.
Подадено е възражение по чл. 690, ал.1 от ТЗ,
предявено от „Николет- К“ ЕООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. ****, жк „***, ул.“**“ №*** чрез адв. В.
М. срещу от списъка от 18.08.2021
г. на приетите вземания по делото, обявен на 24.08.2021 г. в ТР, досежно приемането
на вземания в размер на 70 409.88
лв.- главница, представляваща наемната цена за 2021 г. по договор за наем с
бизнес инвестиционни намерения от 01.01.2015 г. и съгл. т.1, пр.3 от Анекс от
04.05.2015 г. и 2 180.40 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата от 16.01.2021 г. до 12.03.2021 г. и лихва за периода след 13.03.2021
г. до извършване на окончателното
плащане.
Искането е да се направи промяна, като съдът
изключи посочените вземания от Списъка на приетите вземания, предявени в срока
по чл. 688, ал.3 от ТЗ и ги включи в Списък на неприетите вземания, предявени в
срока по чл. 688, ал.1 от ТЗ.
Длъжникът „*************************”- в
несъстоятелност не е депозирал писмено
становище, както и не е изпратил представител в съдебно заседание, който да вземе становище.
Синдикът М.С. е депозирал писмено становище по
възражението, с което се оспорват твърденията в него.
Представителите на кредитора „*********“ ЕООД са изразили
становище за неоснователност на възражението и са направили искане за
оставянето му без уважение.
Съдът, като взе предвид направените възражения,
списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688, ал.3 от ТЗ,
изготвен от синдика, както и представените доказателства, приема следното:
Съдът намира, че възражението е допустимо, тъй като
са депозирано в срока по чл. 690, ал.1 от ТЗ
С решение на ОС- Кюстендил, постановено по т.д.
№27/2019 г., от 19.04.2019 г., обявено в
ТР на 22.04.2019 г. е открито производство по несъстоятелност на длъжника „*************************”
ЕООД.
Видно от обявения на 24.08.2021 г. в Търговския
регистър по партидата на несъстоятелния длъжник Списък на приетите от синдика
вземания на кредиторите на „*************************”ЕООД- в несъстоятелност,
предявени в срока по чл. 688, ал.3 от ТЗ, процесните вземания на „*********” ЕООД са
подробно посочени в същия.
По делото е представен договор за наем с бизнес-
инвестиционни намерения от 01.01.2015 г., сключен между „*********”ООД в
качеството на наемодател и „*************************”ЕООД в качеството на
наемател, по силата на който страните са се съгласили наемодателят да
предостави на наемателя под наем за временно и възмездно ползване недвижимия
имот, подробно индивидуализиран в чл.1. 1. от договора, срещу задължението последният да му заплаща
договорената наемна цена. В същия текст е посочено, че имотът се предоставя за
целите на осъществяване от наемателя на бъдещи дългосрочни търговски дейности с
инвестиционни намерения в наетия обект (в т.ч. изграждане на бензиностанция,
автомивка и заведение за обществено хранене и развлечение), за които обекти
следва да бъде учредено право на строеж в полза на наемателя, което е
съществено условие на договора. Страните са се договорили, че наемодателят
поема задължението не по- късно от 01.05.2015 г. да учреди за срок от 8 години
право на строеж в полза на наемателя за посочените по- горе обекти (чл.1.2).
Срокът на договора е 8 години (чл.2.1). Наемната цена е в размер на 500 лв. без
вкл. ДДС, като месечната наемна цена е платима ежегодно.
Видно от приложения анекс към договора за наем за
бизнес- инвестиционни намерения от
04.05.2015 г. е, че страните са променили размерът на наемната цена, като за
първата година от наемния договор до края на календарната 2015 г. наемната цена
на годишна база е увеличена с 19 000 евро, като годишната наемна цена от
втората до петата година е в размер на 33 000 евро, а годишната наемна
цена след изтичането на петата година до края на наемния срок е в размер на
36 000 евро.
Видно от представения по делото нотариален акт за
учредяване срочни и възмездни права на строеж върху недвижим имот, №***, т.***,
рег. № ***, дело № 155/2015 г. е, че „*********” ООД като собственик на имота,
който е предмет на договора за наем с бизнес- инвестиционни намерения от
01.01.2015 г е учредило възмездни и срочни права на строеж за срок до
15.10.2023 г. на „*************************” на следните сгради: търговски
обект- автокозметичен център с магазин и кафе, автомивки, две изгребни ями и
резервоар за вода, съгласно разрешение за строеж № 308/11.09.2015 г. на гл.
арх. на СО, р-н „****”; търговски обект- ресторант, съставляващ сграда на две
нива, ситуирана в югоизточната част на поземления имот със застроена площ
209.50 кв.м.
Със заповед № РА 50-90/15.02.2016 г. на гл.
архитект на Столична община е дадено разрешение да се изработи проект за
изменение на подробен устройствен план- ИПРЗ в следния териториален обхват: УПИ
ІІІ-***, ***- за обслужващи обекти, кв. ***, ПИ **** по КККР м. „Кръстова
вада”- Обслужващи обекти на „околовръстен път”, район „Витоша”.
Представена е нотариална покана, изходяща от „*************************”,
с която се сочат груби нарушения на
договора за наем с бизнес- инвестиционни намерения от 01.01.2015 г. от страна
на „*********”ООД и е даден три месечен
срок за провеждане на процедурата по реда на чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ за
отдадения под наем недвижим имот и за заплащане на дължимите държавни такси по
чл. 30, ал.1 от ЗОЗЗ за промяна на предназначението на земеделската земя.
От писмо изх. № ПО-09-26871/27.07.2016 г. се
установява, че по отношение на процесния имот не е провеждана процедура по реда
на чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ.
По
отношение на вземането в размер на 70 409.88
лв.- главница, представляваща наемната цена за 2021 г. по
договор за наем с бизнес инвестиционни намерения от 01.01.2015 г. и съгл. т.1,
пр.3 от Анекс от 04.05.2015 г., съдът
счита, че възражението е неоснователно. Съображения :
Вземането, представлява неплатена от наемна цена за
2021 г. по договора за наем с бизнес- инвестиционни намерения от 01.01.2015 г.
Безспорно по делото се установява, че между страните е налице облигационно
отношение, породено от сключения договор за наем. Няма спор, че наемодателят е
изпълнил задължението си и е предоставил процесния недвижим имот за временно и
възмездно ползване на наемателя. Няма
спор, че съгласно подписания между страните анекс от 04.05.2015 г. наемната
цена е променена на 33 000 евро.
Неоснователно е твърдението, че кредиторът
(наемодателят по договора за наем) не е изпълнил своето задължение да учреди в
полза на длъжника (наемателя) право на строеж за изграждане на бензиностанция,
което е съществен задължителен елемент от основанието и целта на договора.
Вярно е, че с договора за наем от 01.01.2015 г.- чл.1, ал. 2, кредиторът в
качеството си на наемодател е поел задължението
да учреди на несъстоятелния длъжник като наемател и право на строеж за
изграждането на бензиностанция наред с други обекти. Установява се от
приложения нотариален акт №180, т.І, рег. № 6939, дело № 155/2015 г., че „*********”
ООД е учредило възмездни и срочни права на строеж за срок до 15.10.2023 г. на „*************************”
на следните сгради: търговски обект- автокозметичен център с магазин и кафе,
автомивки, две изгребни ями и резервоар за вода, съгласно разрешение за строеж
№ 308/11.09.2015 г. на гл. арх. на СО, р-н „Витоша”; търговски обект-
ресторант, съставляващ сграда на две нива, т.е., че в същия не е учредено право
на строеж за изграждане на
бензиностанция. Съдът обаче не приема, че неизпълнението на това задължение по
договора за наем е съществено и то е основанието и целта му, доколкото по-
голямата част от обектите, за които кредиторът е поел задължение да учреди
право на строеж са изпълнени.
От представения по делото инвестиционен проект се
установява, че е предвидено изграждането на бензиностанция с 1 колонка, като
самото й изграждане зависи от волята на несъстоятелния длъжник и очевидно то не
е реализирано с оглед малката оставаща площ. Доколкото е учредено право на
строеж на по- голямата част от обектите, посочени в чл.1, ал.2 от договора за
наем, не може да се приеме неизпълнението на договора е съществено.
Неоснователно е и твърдението, че не е било променено предназначението на земеделската
земя. Същото не е пречка за ползването
на имота. По делото се установява, че въз основа на учреденото от кредитора
право на строеж са издадени визи за проучване и проектиране и разрешение за
строеж като сградите са въведени в експлоатация, поради което съдът приема, че
от страна на кредитора не е налице бездействие, което да осуетява възможността
на наемателя да ползва наетия имот.
По
отношение на вземането в размер на 2
180.40 лв.- мораторна лихва върху главницата за периода от 16.01.2021 г. до 12.03.2021 г., съдът счита, че възражението е също
неоснователно. Съображения:
За 2021 се дължи обезщетение по чл. 86 от ЗЗД за
периода на забава. Вземането за мораторна лихва е акцесорно и е обусловено от
съществуването на вземането за главница. Съгласно посочената разпоредба при
забава на изпълнение на парично задължение длъжникът дължи на кредитора
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В случая,
доколкото съдът счита, че вземането на наем е основателно и доколкото се
установи, че задължението за заплащане на наем за 2021 г. не е изпълнено в
договорения срок, то е дължимо и
вземането за мораторна лихва в размера, посочен в Списъка на приетите вземания.
По изложените съображения съдът намира, че възражението
на кредитора „*****“ ЕООД е неоснователно.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 692, ал.4 от ТЗ съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражението на„***“ ЕООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:
гр. ****, жк „***, ул.“***“ №*** чрез адв. В.
М. срещу от списъка на приетите
вземания по делото, обявено с рег.№ 20210824113528 на ТР, досежно приемането на вземания: в размер на 70 409.88 лв.- главница, представляваща наемната цена за 2021
г. по договор за наем с бизнес инвестиционни намерения от 01.01.2015 г. и съгл.
т.1, пр.3 от Анекс от 04.05.2015 г. и 2 180.40 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата от 16.01.2021 г. до 12.03.2021 г. и лихва за периода след 13.03.2021
г. до извършване на окончателното
плащане.
ОДОБРЯВА на
основание чл. 692 от ТЗ
Списък от 018.08.2021 г. на приетите от синдика вземания на кредиторите на „*************************”ЕООД-
в несъстоятелност, предявени в срока по чл. 688, ал.3 от ТЗ, обявен в търговския регистър на Агенцията по
вписванията на 24.08.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се обяви в търговския регистър,
воден от АВ на основание чл. 692, ал.5 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :