№ 530
гр. Варна, 15.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно
наказателно дело № 20253100200632 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. С. А., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. АНДОНОВ – упълномощен от Началника на
Затвора Варна.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. А.: Да се даде ход на делото. Сам ще се представлявам.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Л. св. А.: Моля да бъда освободен, за да си гледам семейството. Съжалявам за
деянието си. Няма да се повтори.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна, поради което и
дава ход на същото
ПО С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп. Андонов: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам
1
становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена. Налице e една от
кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а именно лишения от свобода е
изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но
не е налице необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК.
Незначителна част е изпълнена на този етап и не можем да твърдим, че наказанието е
постигнало своите цели, така както е визирано в чл.36 в НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата
на лишения от свобода А. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Аз също считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване е
неоснователна по следните съображения:
Безспорно е, че е налице едната от двете кумулативни предпоставки по чл.70 от НПК,
а именно А. е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание лишаване от
свобода. Считам обаче, че не може да се направи обоснован извод, че е налице втората от
кумулативните предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно същия да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне. От становищата, които във връзка с
подадената от А. молба за условно предсрочно освобождаване са изготвени от служителите
на администрацията на затвора и от материалите от затворническото досие на А. се
установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив е 64 точки, като настоящата
оценка не отчита понижение, запазва се в ниво на среден риск високи стойности. По скалата
за оценяване, остава в горните динамични показатели: отношение към правонарушението и
умения за мислене. Рискът от вреди се запазва като среден по отношение на обществото.
Докато изтърпява наложеното му наказание лишаване от свобода, А. е бил награждаван
един път с писмена похвала, не е наказван.
Отчита се, че корекционната дейност следва да продължи, поради, което към
настоящия момент не може да се направи категоричен извод, че основните цели поставени в
планирането на присъдата на лишения от свобода А., са изпълнени в необходимата степен.
С оглед изложеното, моля да не уважите молбата.
Л. св. А.: Моля да бъда условно предсрочно освободен. Смятам, че съм се поправил,
работя, нямам наказания и спазвам реда. Имам награди.
Съдът, за да се произнесе по молбата, взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, и установи следното:
Производството е образувано по молба на лишения от свобода И. С. А., за условното
му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
лишаване от свобода.
В това производство съдът следва да прецени дали са налице предпоставките
2
предвидени от законодателя. Първата предпоставка е да е изтърпял определен период от
време, който в настоящия случай трябва да бъде повече от ½ от наложеното наказание
лишаване от свобода. Видно от представената справка от началника на затвора, тази
предпоставка е налице. Към настоящия момент от наложеното наказание лишаване от
свобода за срок от десет месеца е с остатък в размер на месец и пет дни.
Преценявайки, обаче материалите по делото, по отношение на следващата
предпоставка, а именно с поведението си в местата за лишаване от свобода молителят да е
дал доказателства за своето поправяне, съдът съобразява, че корекционният процес по
отношение на молителя е започнал, но не е постигната предсрочно целта на наложеното
наказание. Спазването на дисциплината, изпълняването на разпорежданията и липсата на
нарушения са част от задълженията на всеки лишен от свобода и изпълнението им, не е
достатъчно да обоснове извод за наличието на такава промяна у лишения от свобода, за да се
счете, че целите на наложеното наказание са постигнати, предсрочно и да не е необходимо
по-нататъшното изтърпяване на остатъка.
С оглед обстоятелството, че липсват доказателства за постигането на целите на
наказанието предсрочно, съдът намира, че към настоящият момент не може да постанови
предсрочно освобождаване, по отношение на молителя. Молбата му като неоснователна,
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. С. А., ЕГН:********** за УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на останалата част от наложеното му
с протоколно определение по НОХД № 885/2025 г. на РС, гр.Свиленград наказание
„лишаване от свобода” в размер на десет месеца.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:30ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3