№ 964
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ВЕРА С. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110142125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: АТ. К. Л. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на
ищеца - адв. А. от 06.10.2021г., с която се изразява становище за даване ход
на делото в отсъствието на страната и негов процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: ......... – редовно призован, представлява се от юрк.
........., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Юрк. .........: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на правния спор по
реда на чл.145 ГПК.
Съдът констатира, че в докладваната молба от ищеца от 06.10.2021г.,
същият заявява, че е допусната техническа грешка в исковата молба и моли
същото да бъде отразено и в доклада по делото, а именно в частта по раздел
ІІ, т. 3., а именно права и обстоятелства, които се признават от страните.
Юрк .........: Поддържам отговора на исковата молба. По проекто-
доклада нямам възражения. Моля да вземете частта от отговора на исковата
молба, в която се поддържа, че не са представени доказателства за
собственост на процесното МПС, при постановяване на решението.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно определение от 03.09.2021г.,
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Юрк. .........: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се обяви за
окончателен.
Съдът намира, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.09.2021г., постановено в настоящото производство, следва
да бъде изменен в частта по раздел ІІ, т. 3, а именно права и обстоятелства,
които се признават от страните, и по-точно в частта, с която е посочено, че
ответното дружество е заплатило извънсъдебно на ищеца, заастрахователно
обезщетение по заявената претенция в размер от 430 лв., като вместо така
посочения размер на заплатената извънсъдебно сума от страна на ответника в
2
полза на ищеца, се чете сума в размер от 415,56 лв. След изръшеното
изменение, проектът за доклад по делото, обективиран в определение от
03.09.2021г., постановено в настоящото производство, следва да бъде обявен
за окончателен, като бъдат приети като писмени доказателства по делото,
документите, представени ведно с исковата молба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото, обективиран в определение от
03.09.2021г., в частта по раздел ІІ, т. 3, а именно права и обстоятелства, които
се признават от страните, и по-точно в частта, с която е посочено, че
ответното дружество е заплатило извънсъдебно на ищеца, заастрахователно
обезщетение по заявената претенция в размер от 430 лв., като вместо така
посочения размер на заплатената извънсъдебно сума от страна на ответника в
полза на ищеца, се чете сума в размер от 415,56 лв.
ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.09.2021г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника от 15.09.2021г., с
приложени доказателства за заплатен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.09.2021 г., с приложени
доказателства за заплатен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
3
производството съдебна автотехническа експертиза, депозирана в
деловодството на съдебния състав на 30.09.2021г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът връчва препис от експертизата на процесуалния представител
на ответника.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 06.10.2021г., с
която се изразява становище, че не се възразява срещу изслушването на
вещото лице и се сочи, че страната няма въпроси към вещото лице, както и
други доказателствени искания.
В залата се явява вещото лице Й.Й..
Юрк. .........: Да се изслуша експертизата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа
експертиза..
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 41г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. .........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
4
производството съдебна автотехническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в общ размер на 450 лв., от внесените от страните
депозити. Издадоха се 2бр. РКО.
Юрк. .........: Нямам доказателствени искания.
С оглед становището на ответника, както и това на ищеца,
обективирано в молбата от 06.10.2021г. и с оглед изчерпване на
доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ
5
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 06.10.2021г., с
която е взето становище по съществото на спора, представен е списък по чл.
80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и удостоверение за
регистрация по ДДС. Прави се възражение за прекомерност на
претендираното от ответника възнаграждение за процесуално
представителство в производството.
Юрк. .........: Моля, да отхвърлите предявените искове. Ищецът е
предявил частичен иск за сумата от 30 лв. /тридесет лева/. С молбата си той
не увеличава иска, респективно не прави искане за изменение размера на
предявения иск. В хода на производството не се представиха документи за
собственост на процесното МПС, които са всъщност и основание за
реализиране отговорността на застрахователя, като елемент от фактическия
състав, поради което считам, че исковете не са доказани по основание и
размер. При условията на евентуалност, моля, да съобразите експертното
заключение, в частта, в която вещото лице приема размер по средни пазарни
цени на алтернативни източници. Вещото лице е констатирало, че процесното
МПС е на около 28 /двадесет и осем/ години към момента на процесното ПТП
и е икономически нецелесъобразно да се влагат части на официални
представители, като съобразявайки експертното заключение на вещото лице
се позоваваме и на методиката при уреждане на застрахователни претенции, и
в тази връзка, тъй като не са представени фактури за заплатено обезщетение,
застрахователят правилно е определил по експертна оценка размера на
дължимото обезщетение. Съгласно практиката на Върховния касационен съд,
съдът не е длъжен да следи служебно, нито да проверява за минималните
долни граници, поради това сме изискали и изготвянето на САТЕ и
завишението на средните цени е много минимално, съответства на
заплатеното от застрахователя, поради което, на собствено основание също не
следва да се уважат исковете.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представенитр от страна на процесуалните представители на
страните списъци с разноски по чл. 80 ГПК и представените от името на
ищеца доказателства за извършване на разноски в настоящото производство.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, след
съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7