Мотиви
към
Присъда по НОХД № 2120/2018 г. по описа на ПОС.
Окръжна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение и е предала на съд В.А.К. за това,
че в периода 01.10.2010 г. - 31.03.2011 г. в гр.П., в качеството си на
управител на „М.“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ ****, гр.П., като извършител, при
условията на продължавано престъпление, е избегнала установяване и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери - 173028,36 лв., представляващи
дължим данък върху добавената стойност като е потвърдила неистина в писмени
декларации, които се изискват по силата на закон - чл.125, ал.1 от ЗДДС и
чл.116, ал.1 от ППЗДДС, като при водене на счетоводството е съставила документи
с невярно съдържание - отчетни регистри - дневници за покупките на „М.“ ЕООД,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които е
отразила данъчни фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит
и е приспаднала неследващ се данъчен кредит, както следва :
- 1. За данъчен период месец октомври 2010 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.“ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури: №323/11.10.2010 г., с данъчна основа 53000 лв. и ДДС
- 10600 лв., издадена от „В.“ ЕООД и вътреобщностно придобиване /ВОП/ по
фактури от следните доставчици: №*********/12.10.2010г. с данъчна основа
2689,27 лв. и ДДС - 537,85 лв., издадена от „Е. е. Д.“, №*********/16.10.2010
г. с данъчна основа 3217,34 лв. и ДДС - 643,47 лв., издадена от „Е. е.Д.“
№**********/21.10.2010 г.с данъчна основа 1396,46 лв. и ДДС - 279,29 лв.,
издадена от „С. н. д. д. С. д.“ № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа 1837,99
лв. и ДДС-367,60 лв.,издадена от „А. К. О.№ **********/19.10.2010 г. с данъчна
основа 1591,65 лв. и ДДС - 318,33 лв., издадена от „Л. В.“ №
**********/19.10.2010 г. с данъчна основа 694,32 лв. и ДДС - 138,86
лв.,издадена от „Ф.Л.Л.“, № **********/21.10.2010г. с данъчна основа 645,42 лв.
и ДДС - 129,08 лв., издадена от „Ф.Л.Л.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна
основа 1290,85 лв. и ДДС - 258,17лв., издадена от „Ф.Л.Л.“, №
**********/19.10.2010 г. с данъчна основа 7375,14 лв. и ДДС - 1475,03лв.,
издадена от „Л. Ф. д. А.С.“, № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа
2296,96 лв. и ДДС - 459,39 лв., издадена от „Л. Ф. д. А. С.“, №
**********/21.10.2010 г. с данъчна основа 2155,44 лв. и ДДС - 431,09 лв.,
издадена от „В.О.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна основа 648.75 лв. и
ДДС - 129,75 лв., издадена от „В. О.“, № **********/26.10.2010 г.с данъчна
основа 2229,65 лв. и ДДС - 445,93лв., издадена от „О. А.“, № **********/26.10.2010
г. с данъчна основа 1275,20 лв. и ДДС - 255,04 лв., издадена от „С. Р.“, №
**********/19.10.2010 г. с данъчна основа 1955.83 лв. и ДДС - 391.17 лв.,
издадена от „С.“, № **********/19.10.2010 г. с данъчна основа 1644,52 лв. и ДДС
- 328,90 лв., издадена от „А. 2000“, № **********/21.10.2010 г. с данъчна
основа 1726,41 лв. и ДДС - 345,28 лв., издадена от „С. И.“, №
**********/26.10.2010 г. с данъчна основа 842,96 лв. и ДДС -168,59 лв.,
издадена от „С. И.“ и на 15.11.2010 г. е избегнала плащането на данъчни
задължения в размер на 17702,83 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001614165/15.11.2010 г., за данъчен период м. октомври 2010 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
20694,07 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е 2991,24
лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е декларирала ДДС за
внасяне в размер на 647,90 лв., а действително установеният е ДДС за внасяне в
размер на 18350,73 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен кредит в
размер на 17702,83 лв.
- 2. За данъчен период месец ноември 2010 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит от вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактури от следните доставчици:
фактури № **********/02.11.2010 г. с данъчна основа 847,26 лв. и ДДС - 169,45
лв., издадена от “Ф.Л.Л.“, №********** от 04.11.2010 г. с данъчна основа
4166,52 лв. и ДДС - 833,30 лв., издадена от „В. О.“, №**********/11.11.2010 г.
с данъчна основа 2499,30 лв. и ДДС - 499,86 лв., издадена от „В.О.“,
№**********/16.11.2010 г. с данъчна основа 1454,20 лв. и ДДС -290,84 лв.,
издадена от „В.О.“, №**********/04.11.2010 г. с данъчна основа 2058,41 лв. и
ДДС - 411,68 лв., издадена от „Е. С.“, №**********/17.11.2010 г. с данъчна основа
977,92 лв. и ДДС - 195,58 лв., издадена от „Е. С.“, №**********/29.10.2010 г. с
данъчна основа 2266,42 лв. и ДДС - 453,28 лв., издадена от „С.Р.“,
№**********/29.10.2010 г. с данъчна основа 1492,70 лв. и ДДС - 298,54 лв., издадена от „О. И.“,
№**********/11.11.2010 г. с данъчна основа 1726,43 лв. и ДДС - 345,29 лв.,
издадена от „С. И.“, №**********/29.10.2010 г. с данъчна основа 1271,30 лв.и
ДДС -254,26 лв., издадена от „С. И.“, №**********/02.11.2010 г. с данъчна основа
958,36 лв. и ДДС - 191,67 лв., издадена от „С.И.“, №**********/03.11.2010 г. с
данъчна основа 1824,79 лв. и ДДС -364,96 лв., издадена от „Д. а. В.“,
№**********/28.11.2010 г. с данъчна основа 10801,07лв. и ДДС - 2160,21 лв.,
издадена от „М. Ц.“ и на 14.12.2010 г. е избегнала плащането на данъчни
задължения в размер на 6468,93 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001633429/14.12.2010 г., за данъчен период м. ноември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 11062,97 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е
4594,04 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е декларирала
ДДС за внасяне в размер на 14122,25 лв., а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 20591,18 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен
кредит в размер на 6468,93 лв.
- 3. За данъчен период месец декември 2010 г., при водене на счетоводството
е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „М.“ ЕООД,
в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит от
вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактура с данъчна основа 5295,58 лв. и ДДС
- 1059,12 лв.,издадена от „С.А.“ и на 14.01.2011 г. е избегнала плащането на
данъчни задължения в размер на 1059,12 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001652423/14.01.2011 г., за данъчен период м. декември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 21657,16 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е
20598,04 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е
декларирала ДДС за внасяне 9000,34 лв., а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 10059,46 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен
кредит в размер на 1059,12 лв.
- 4. За данъчен период месец януари 2011 г., при водене на счетоводството
е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „М.“ ЕООД,
в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит от
вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактури от следните доставчици: фактури
№6/20.01.2011г. с данъчна основа 11539,40 лв. и ДДС - 2307,88 лв., издадена от
„С.“, №12/25.01.2011 г. с данъчна основа 12527,09 лв. и ДДС -2505,42 лв.,
издадена от „З.Щ. Е.К..“, №13/27.01.2011 г. с данъчна основа 12527,09 лв. и ДДС
- 2505,42 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №1/07.01.2011 г. с данъчна основа
11607,85 лв. и ДДС - 2321,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №2/07.01.2011 г. с
данъчна основа 11607,85 лв. и ДДС - 2321,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№3/11.01.2011 г. с данъчна основа 11549,18 лв. и ДДС - 2309,84 лв., издадена от
„З.Щ. Е.К.“, №4/12.01.2011 г. с данъчна основа 11549,18 лв. и ДДС - 2309,84
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №5/13.01.2011 г. с данъчна основа 14539,64 лв. и
ДДС - 2907,93лв. ,издадена от „З.Щ. Е.К..“ и на 14.02.2011 г. е избегнала
плащането на данъчни задължения в размер на 19489,46 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001671624/14.02.2011 г., за данъчен период м. януари 2011 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 61150,31 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е
41660,85 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е декларирала
ДДС за внасяне 81,37 лв., а действително установеният е ДДС за внасяне в размер
на 19570,83 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на
19489,46 лв.
- 5. За данъчен период месец февруари 2011 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури: №50018/21.02.2011 г.с данъчна основа 7200 лв. и ДДС
– 1440 лв., издадена от „Ю.М. Г.“ ООД, №50019/21.02.2011 г.с данъчна основа
7200 лв. и ДДС -1440 лв.,издадена от „Ю. М. Г.“ ООД, №32/25.02.2011 г. с
данъчна основа 11960,00 лв. и ДДС - 2392,00 лв.,издадена от „П и К И.“ ЕООД,
№33/28.02.2011 г. с данъчна основа 12400,00 лв. и ДДС - 2480,00 лв., издадена
от „П и К И.“ ЕООД и вътреобщностно придобиване/ ВОП /по фактури от следните
доставчици: №17/02.02.2011 г. с данъчна основа 12986,71 лв. и ДДС - 2597,34
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №18/03.02.2011 г.с данъчна основа 12986,71лв. и
ДДС - 2597,34 лв.,издадена от „З.Щ. Е.К.“, №19/04.02.2011 г. с данъчна основа
12986,71 лв. и ДДС -2597,34 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №20/08.02.2011 г. с
данъчна основа 13847,28 лв. и ДДС - 2769,46 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№21/09.02.2011 г. с данъчна основа 13495,23 лв. и ДДС -2699,05 лв., издадена от
„З.Щ. Е.К.“, №25/11.02.2011 г. с данъчна основа 13847,28 лв. и ДДС - 2769,46
лв., издадена от „З. Щ. Е.К“, №29/17.02.2011 г.с данъчна основа 11617,63 лв. и
ДДС - 2323,53 лв., издадена от „З. Щ.л Е.К.“, №30/18.02.2011 г. с данъчна
основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№32/18.02.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №33/19.02.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС -
2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №34/22.02.2011 г. с данъчна основа
13847,28 лв. и ДДС -2769,46 лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, №36/24.02.2011 г. с
данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№37/25.02.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №15/10.02.2011 г. с данъчна основа 5280,74 лв. и ДДС - 1056,15
лв., издадена от „С. А.“, №28/14.02.2011 г. с данъчна основа 14805,63 лв. и ДДС
- 2961,76 лв., издадена от „С.А.“ и на 14.03.2011 г. е избегнала плащането на
данъчни задължения в размер на 46717,60 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001690810/14.03.2011 г., за данъчен период м. февруари 2011 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 70694,60 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е
23896,40 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел ,В” е
декларирала ДДС за внасяне 0,00лв., а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 46717,60 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен
кредит в размер на 46717,60 лв.
- 6. За данъчен период месец март 2011 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „ М.“ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури: №4641/14.03.2011 г. с данъчна основа 400,00 лв. и
ДДС - 80,00 лв., издадена от „П.-Б. М.“ ЕТ, №847/19.03.2011 г. с данъчна основа
400,00 лв. и ДДС -80,00 лв., издадена от „Р. Т.“ ЕООД, №853/30.03.2011 г. с
данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Р. Т.“ ЕООД,
№1802/31.03.2011 г. с данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Й. Т.“ ЕООД и
вътреобщностно придобиване/ ВОП /по фактури от следните доставчици: №537/17.03.2011
г. с данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№100/28.02.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -2861,38 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №103/02.03.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -
2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №104/03.03.2011 г. с данъчна основа
14306,90 лв. и ДДС -2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №109/07.03.2011 г. с
данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№111/08.03.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС -2781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №112/10.03.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС -
2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №113/11.03.2011 г. с данъчна основа
13905,95 лв. и ДДС -2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К. “, №115/14.03.2011 г. с
данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС - 2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№116/15.03.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -2861,38 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №117/15.03.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -
2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №119/16.03.2011 г. с данъчна основа
14306,90 лв. и ДДС - 2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №120/18.03.2011 г.
с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС - 2861,38лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№126/24.03.2011 г. с данъчна основа 14707,84 лв. и ДДС -2941,57 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К.,“, №125/25.03.2011г. с данъчна основа 14707,84 лв. и ДДС -
2941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №127/25.03.2011 г. с данъчна основа
14707,84 лв. и ДДС -2941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №128/26.03.2011 г. с
данъчна основа 14707,84 лв. и ДДС - 2941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№106/30.03.2011 г. с данъчна основа 14365,57 лв. и ДДС - 17238,68 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №94/10.02.2011 г. с данъчна основа 18301,87 лв. и ДДС -
3660,37 лв., издадена от „Х.Г.“, №98/10.02.2011 г. с данъчна основа 391,17 лв.
и ДДС - 78,23 лв., издадена от „Х.Г.“, №95/24.02.2011 г. с данъчна основа
11652,64 лв. и ДДС - 2330,53 лв., издадена от „Х.Г.“, №96/24.02.2011 г. с
данъчна основа 18101,21 лв. и ДДС - 3620,24 лв., издадена от „Х.Г.“,
№97/24.02.2011 г. с данъчна основа 195,58 лв. и ДДС - 39,12 лв., издадена от „Х.Г.“,
№99/24.02.2011 г. с данъчна основа 11652,64 лв. и ДДС - 2330,53 лв., издадена
от „Х.Г.“, №132/24.02.2011 г. с данъчна основа 391,17 лв. и ДДС - 78,23 лв.,
издадена от „Х.Г.“, №107/07.03.2011 г. с данъчна основа 11670,44 лв. и ДДС -
2334,09 лв., издадена от „Х.Г.“, №108/07.03.2011 г. с данъчна основа 195,58 лв. и ДДС - 39,12
лв., издадена от „Х.Г.“, №121/21.03.2011 г. с данъчна основа 6183,75 лв. и ДДС
- 1236,75 лв., издадена от „К.“, №123/25.03.2011 г. с данъчна основа 14427,57
лв. и ДДС - 2885,51 лв., издадена от „К.“, №102/01.03.2011 г. с данъчна основа
7351,81 лв. и ДДС - 1470,36 лв., издадена от „К.“, №105/04.03.2011 г. с данъчна
основа 3892,26 лв. и ДДС - 778,45 лв., издадена от „К.“, №110/08.03.2011 г. с
данъчна основа 17365,93 лв. и ДДС - 3473,19 лв., издадена от „К.“,
№101/10.03.2011 г. с данъчна основа 3048,12 лв. и ДДС - 609,62 лв., издадена от
„К.“,№114/14.03.2011 г. с данъчна основа 15921,39 лв. и ДДС -3184,28 лв.,
издадена от „К.“, №122/21.03.2011 г. с данъчна основа 13672,58 лв. и ДДС -
2734,52 лв., издадена от „К.“, №124/25.03.2011 г. с данъчна основа 4615,76 лв.
и ДДС -923,15 лв., издадена от „К.“,
№118/15.03.2011 г. с данъчна основа 3241,71 лв. и ДДС - 648,34 лв., издадена от
„Ф. М. Г.“ и на 14.04.2011 г. е избегнала плащането на данъчни задължения в
размер на 81509,42 лв., като в СД по ЗДДС вх.№16001710720/14.04.2011 г., за
данъчен период м. март 2011 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила
неистина, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит в размер на 112113,55 лв. в раздел Б от декларацията,
а действително установеният е 30603,73лв. и е променила резултата за периода,
като в раздел „В” е декларирала ДДС за внасяне 118,24 лв., а действително
установеният е ДДС за внасяне в размер на 81628,06 лв., като е приспаднала не
следващ се данъчен кредит в размер на 81509,42 лв. – престъпление по чл.
255, ал. 3 вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Производството
по делото бе проведено по реда на глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие по реда на
чл.371, т.2 от НПК – направено от подсъдимата К. признание на фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изрично изразено съгласие да не се събират доказателства за същите.
В хода на съдебните прения
представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е повдигнато.
Счита, че обвинението е доказано по категоричен и несъмнен начин, достатъчен за
постановяване на справедлив, осъдителен съдебен акт. Моли да се определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да се
редуцира с 1/3, предвид диференцираната процедура по чл. 371, т.2 от НПК. Като такива сочи изключително позитивното процесуално
поведение на подсъдимата – пълно съдействие от нейна страна по разследването,
отдалечеността назад във времето на деянието и чистото съдебно минало. Поради
това счита, че наложеното наказание лишаване от свобода не следва да се
изтърпява реално, а да се отложено с подходящ изпитателен срок. Не предлага налагане на наказание „конфискация“,
поради липса на налично имущество, притежание на подсъдимата и подлежащо на
конфискация, а направените по воденето на делото разноски да и се възложат в
тежест.
Подсъдимата В.А.К., по
реда на чл.371, т.2 от НПК,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тях. В последната си дума
заявява, че се признава за виновна, съжалява за извършеното и моли за
постановяване на справедливо решение и налагане на минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимата адв. С.В. заявява че
подсъдимата съжалява за така извършеното от нея престъпление и моли да и
се наложи минимално наказание, предвид наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпълнение със съответния изпитателен срок. Счита,
че не следва да се налага наказанието „конфискация“, поради липса на подлежащо
на конфискация имущество. Моли направените по воденето на делото разноски в
размер на 2 253 лв. да се възложат на подсъдимата.
Пловдивският окръжен
съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди
доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимата В.А.К. е родена на *** ***. Живее в
същия град на ул. „С. З.“ № ** ет*, ап.*. ** гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана и безработна. ЕГН **********.
През
2007 г. подс. К. регистрирала в Окръжен съд - Пловдив по фирмено дело № 2599/2007 г. по
описа на съда, „М.“ ЕООД, на което била управител и едноличен собственик на
капитала. В края на 2011 г. К. прехвърлила дружеството на св. В. Н., което
обстоятелство на 13.12.2011 г. било вписано в посоченото фирмено дело.
„М.“
ЕООД с ЕИК ********** било регистрирано по ЗДДС на 17.7.2007 г. Дружеството било
с предмет на дейност търговия с плодове и зеленчуци. същото притежавало склад в
борсово тържище в с.П. Наемани били работници, когато било нужно за
товаро-разтоварна дейност. Дружеството не притежавало собствени автомобили за
извършване на транспортна дейност. Подсъдимата К. поръчвала стока по интернет
от И., Г.и Г. Стоката пристигала в с.П. чрез спедиторски транспортни фирми.
Като
регистрирано по ЗДДС лице за „М.“ ЕООД съществувало, по смисъла на чл.125, ал.1 вр. с чл.87,
ал.2 от посочения нормативен акт, задължение за всеки данъчен период да подава
в едномесечен срок справка - декларация, съставена въз основа на съответните
отчетни регистри - дневника за покупките и дневника за продажбите (явяващи се
задължителни, съгласно изискванията на чл.124, ал.1 от ЗДДС), които следвало да
съдържат информация за всички издадени и получени данъчни документи и отчети
(чл.113 ал.1 от ППЗДЦС). Съобразно чл.125, ал.5 от ЗДДС въпросните документи
следвало да бъдат подавани до 14-то число на месеца, следващ данъчния период,
за който се отнасят. Тези си нормативно уредени ангажименти юридическото лице
следвало да осъществява чрез своя управителен орган или упълномощено от него
юридическо лице.
На
дружество била извършена данъчна ревизия във връзка с правилното прилагане на
ЗДДС и ГТПЗДДС, която обхващала данъчни периоди от 01.11.2009 г. до 31.03.2011 г.и
от 01.09.2011 г.до 30.09.2011 г. Ревизионното производство приключило с
издаване на РД №1106382/14.12.2011 г. и РА №*********/24.02.2012 г. Установени
били данъчни задължения на дружеството по ЗДДС в размер на 366 600,31 лв. В
хода на данъчната ревизия не било признато правото на приспадане на данъчен
кредит по декларирани сделки с български доставчици и по декларирани от процесното
дружество вътреобщности придобивания/ВОП/ с доставчици, регистрирани на
територията на Европейския съюз. По досъдебното производство била назначена ССЕ
от заключението на която се установява, че размерът на данъчните задължения на
дружеството за инкриминирания период е 173 028,36 лв.
„М.“
ЕООД било дерегистрирано по ЗДДС на 12.06.2014 г. по инициатива на данъчните
органи при наличието на обстоятелствата по чл. 176 от ЗДДС.
Управляваното
от подс. К. дружество подавало справки-декларации по ЗДДС за всеки един данъчен
период в срок в ТД на НАП
гр.Пловдив. За периода
01.10.2010-31.03.2011 г. е извършила шест деяния, вписващи се в хипотезата на
чл. 255 от НК, чрез които избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в горепосочения размер,
като хронологията и особеностите на отделните й прояви по периоди са, както
следва:
- 1. Данъчен период м.
октомври 2010 г. - В дневника за
покупките на „М.“ ЕООД, подс. К. отразила доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури както следва: - № 323/11.10.2010 г. с данъчна основа
53 000 лв. и ДДС - 10 600 лв., издадена от „В.“ ЕООД и вътреобщностно
придобиване /ВОП/ по фактури от следните доставчици: фактури № **********/12.10.2010
г. с данъчна основа 2 689,27 лв. и ДДС - 537,85 лв., издадена от „Е. е. Д.“, № **********/16.10.2010
г. с данъчна основа 3 217,34 лв. и ДДС - 643,47 лв., издадена от „Е. е. Д.“, № **********/21.10.2010
г. с данъчна основа 1 396,46 лв. и ДДС - 279,29 лв., издадена от „С. н. д. д. С.
д.“, № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа 1 837,99 лв. и ДДС - 367,60 лв.,
издадена от „А.К. О., № **********/19.10.2010 г. с данъчна основа 1 591,65 лв.
и ДДС - 318,33 лв., издадена от „Л. В.“, № **********/19.10.2010 г. с данъчна
основа 694,32 лв. и ДДС - 138,86 лв., издадена от „Ф.Л.Л.“, №
**********/21.10.2010 г. с данъчна основа 645,42 лв. и ДДС - 129,08 лв., издадена
от „Ф.Л.Л.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна основа 1 290,85 лв. и ДДС -
258,17 лв., издадена от „Ф.Л.Л.“, № **********/19.10.2010 г. с данъчна основа 7
375,14 лв. и ДДС – 1 475,03 лв., издадена от „Л. Ф. д.А. С.“, №
**********/21.10.2010 г. с данъчна основа 2 296,96 лв. и ДДС - 459,39 лв., издадена
от „Л. Ф. д. А. С.“, № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа 2 155,44 лв. и
ДДС - 431,09 лв., издадена от „В. О.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна
основа 648.75 лв. и ДДС - 129,75 лв., издадена от ,З. О.“, №
**********/26.10.2010 г. с данъчна основа 2 229,65 лв. и ДДС - 445,93 лв., издадена
от „О. А.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна основа 1275,20 лв. и ДДС -
255,04 лв., издадена от „С. Р.“, № **********/19.10.2010 г. с данъчна основа
1955.83 лв. и ДДС - 391.17 лв., издадена от „С.“, № **********/19.10.2010 г. с
данъчна основа 1 644,52 лв. и ДДС - 328,90 лв., издадена от „А. 2000“, №
**********/21.10.2010 г.с данъчна основа 1 726,41 лв. и ДДС -345,28 лв., издадена
от „С.И.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна основа 842,96 лв. и ДДС - 168,59
лв., издадена от „С. И.“.
От
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и от разпитите на свидетелите
З. Д., В.Г. и В. В. се установява, че такива доставки не са били извършвани,
липсват документи доказващи транспорта на стоките и справка за стоков поток.
Безспорно е установено, че стоките от ВОП не са напускали съответната държава
от фирмата изпращач и същите да са транспортирани до склада на „М.“ ЕООД в с. П.
Самото дружество не е разполагало със собствени транспортни средства.
За
този данъчен период подс. К. изготвила справка декларация по ЗДДС и я подала
пред ТД на НАП гр. Пловдив с вх. № 16001614165
от 15.11.2010 г., в която потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 20 694,07 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният бил 2 991,24
лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е декларирала ДДС за
внасяне в размер на 647,90 лв., а действително установеният е ДДС за внасяне е в
размер на 18 350,73 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен кредит в
размер на 17 702,83 лв., с което е избегнала плащането на данъчни задължения в
горния размер.
- 2.
Данъчен период м. ноември 2010 г. - за този данъчен период в дневника за
покупките на „М.“ ЕООД подс. К. отразила доставки с право на пълен данъчен
кредит от ВОП по фактури от следните доставчици, както следва: фактури № **********/02.11.2010
г. с данъчна основа 847,26 лв. и ДДС - 169,45 лв., издадена от “Ф.Л.Л.“, № **********/04.11.2010
г. с данъчна основа 4 166,52 лв. и ДДС - 833,30 лв., издадена от „В.О.“, № **********/11.11.2010
г. с данъчна основа 2 499,30 лв. и ДДС - 499,86 лв., издадена от „В.О.“, № **********/16.11.2010
г. с данъчна основа 1 454,20 лв. и ДДС -290,84 лв., издадена от „В.О.“, №
**********/04.11.2010 г. с данъчна основа 2 058,41 лв. и ДДС - 411,68 лв., издадена
от „Е. С.“, № **********/17.11.2010 г. с данъчна основа 977,92 лв. и ДДС -195,58
лв., издадена от „Е. С.“, № **********/29.10.2010 г. с данъчна основа 2 266,42 лв.
и ДДС - 453,28 лв., издадена от „С. Р.“, № **********/29.10.2010 г. с данъчна
основа 1 492,70 лв. и ДДС - 298,54 лв., издадена от „О. И.“, №
**********/11.11.2010 г. с данъчна основа 1 726,43 лв. и ДДС - 345,29 лв., издадена
от „С. И.“, № **********/29.10.2010 г. с данъчна основа 1 271,30 лв. и ДДС - 254,26
лв., издадена от „С.И.“, № **********/02.11.2010 г. с данъчна основа 958,36 лв.
и ДДС - 191,67 лв., издадена от „С. И.“, № **********/03.11.2010 г. с данъчна
основа 1 824,79 лв. и ДДС - 364,96 лв., издадена от „Д.а. В.“, № **********/28.11.2010
г. с данъчна основа 10 801,07 лв.и ДДС - 2160,21 лв., издадена от „М.Ц.“.
Доставки
по посочените фактури не били извършени, а това се установява от показанията на
свидетелите Г., Д.и от заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза.
На
14.12.2010 г. въз основа на така оформените документи била подадена
справка-декларация по ЗДДС вх. № 16001633429, пред ТД на НАП гр. П. за данъчен
период м. ноември 2010 г., в която подс. К. потвърдила неистина, относно
размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1 1062,97 лв. в раздел Б от декларацията, а
действително установеният бил 4 594,04 лв. и е променила резултата за периода,
като в раздел „В” е декларирала ДДС за внасяне в размер на 14 122,25 лв., а
действително установеният бил ДДС за внасяне в размер на 20 591,18 лв., като е
приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на 6 468,93 лв., с което е
избегнала плащането на данъчни задължения точно в този размер.
- 3. Данъчен период м. декември
2010 г. - и за този данъчен
период подс. К. изготвила документ с невярно съдържание, в дневника за покупки
на „М.“ ЕООД, в който отразила доставка с право на пълен данъчен кредит от
вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактура с данъчна основа 5 295,58 лв. и ДДС
- 1059,12 лв., издадена от „С. А.“. Доставка по посочената фактура не била
извършена, което се установява от показанията на разпитаните свидетели Д. и Г.
На
14.01.2011 г. за така оформения документ подс. К. подала пред ТД на НАП гр.
Пловдив Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 16001652423/14.01.2011 г., за данъчен
период м. декември 2010 г., като е избегнала плащането на данъчни задължения в
размер на 1 059,12 лв., в която потвърдила неистина, относно размера на
получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 21 657,16 лв. в раздел Б от декларацията, а действително
установеният е 20 598,04 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел
„В” е декларирала ДДС за внасяне 9 000,34 лв., а действително установеният е
ДДС за внасяне в размер на 10 059,46 лв., като е приспаднала не следващ се
данъчен кредит в размер на 1 059,12 лв. Това се потвърждава и от заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебно - счетоводната
експертиза.
- 4. Данъчен период м. януари
2011 г. - по познатия вече
начин подс. К. съставила документ с невярно съдържание, а именно в дневника за
покупките на „МХГГ“ ЕООД отразила доставки с право на пълен данъчен кредит от
ВОП /вътреобщностно придобиване/ по фактури от следните доставчици: фактури № 6/20.01.2011
г. с данъчна основа 1 1539,40 лв. и ДДС – 2 307,88 лв., издадена от „С.“, № 12/25.01.2011
г. с данъчна основа 12 527,09 лв. и ДДС - 2505,42 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№ 13/27.01.2011 г. с данъчна основа 12 527,09 лв. и ДДС - 2 505,42 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, № 1/07.01.2011 г. с данъчна основа 11 607,85 лв. и ДДС - 2 321,57
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, № 2/07.01.2011 г. с данъчна основа 11 607,85 лв.
и ДДС – 2 321,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 3/11.01.2011 г. с данъчна
основа 11 549,18 лв. и ДДС - 2 309,84 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 4/12.01.2011
г. с данъчна основа 11 549,18 лв. и ДДС - 2309,84 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№ 5/13.01.2011 г. с данъчна основа 14 539,64 лв. и ДДС – 2 907,93 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“.
Такива
доставки не са били извършвани, а това се установява от показанията на свидетелите
Д. и Г. и от събраните доказателства, относно липсата на документи доказващи
транспортиране на стоките и липсата на стоков поток.
На
14.02.2011 г. за така оформените документи подс. К. подала Справка-декларация
по ЗДДС пред ТД на НАП гр. Пловдив вх. № 16001671624, за данъчен период м.
януари 2011 г., в която потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 61 150,31 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е 41 660,85
лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирала ДДС за
внасяне 81,37 лв., а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 19 570,83
лв., като е приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на 19 489,46 лв.,
като по този начин е избегнала плащането на данъчни задължения в този размер,
което се потвърждава и от изготвеното заключение по назначената
съдебно-счетоводната експертиза.
- 5.
Данъчен период м. февруари 2011 г. - и за този данъчен период подс. К. е
изготвила документ с невярно съдържание, а именно в дневника за покупките на „М.“
ЕООД гр. П., е отразила доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни
фактури, както следва: фактури № 50018/21.02.2011 г. с данъчна основа 7 200
лв. и ДДС – 1 440 лв., издадена от „Ю. М. Г.“ ООД, № 50019/21.02.2011 г. с
данъчна основа 7 200 лв. и ДДС – 1 440 лв., издадена от „Ю.М. Г.“
ООД, № 32/25.02.2011 г. с данъчна основа 11 960,00 лв. и ДДС – 2 392,00 лв., издадена
от „П и К И.“ ЕООД, № 33/28.02.2011 г. с данъчна основа 12 400,00 лв. и ДДС – 2
480,00 лв., издадена от „П и К И.“ ЕООД и вътре-общностно придобиване /ВОП/ по
фактури от следните доставчици: № 17/02.02.2011 г. с данъчна основа 12 986,71 лв.
и ДДС – 2 597,34 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 18/03.02.2011 г. с данъчна
основа 12 986,71 лв. и ДДС – 2 597,34 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 19/04.02.2011
г. с данъчна основа 12 986,71 лв. и ДДС – 2 597,34 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№ 20/08.02.2011 г. с данъчна основа 13 847,28 лв. и ДДС – 2 769,46 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, № 21/09.02.2011 г. с данъчна основа 13 495,23 лв. и ДДС – 2 699,05
лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 25/11.02.2011 г. с данъчна основа 13 847,28 лв.
и ДДС - 2769,46 лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, № 29/17.02.2011 г. с данъчна
основа 11617,63 лв. и ДДС – 2 323,53 лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, № 30/18.02.2011
г. с данъчна основа 13 905,95 лв. и ДДС – 2 781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№ 32/18.02.2011 г. с данъчна основа 13 905,95лв. и ДДС – 2 781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К.“, № 33/19.02.2011 г. с данъчна основа 13 905,95 лв. и ДДС – 2 781,19
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, № 34/22.02.2011 г. с данъчна основа 13 847,28 лв.
и ДДС - 2769,46 лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, № 36/24.02.2011 г. с данъчна
основа 13 905,95 лв. и ДДС – 2 781,19 лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, № 37/25.02.2011
г. с данъчна основа 13 905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№ 15/10.02.2011 г. c данъчна основа 5 280,74 лв. и ДДС – 1 056,15 лв., издадена
от „С. А.“, № 28/14.02.2011 г. с данъчна основа 14 805,63 лв. и ДДС - 2961,76 лв.,
издадена от „С. А.“.
Посочените
доставки не били извършени и това се установява от показанията на разпитаните
по досъдебната производство свидетели Д., Г., Н., Л., К. и Ч.
На
14.03.2011 г. за данъчен период м. февруари 2011 г. подс. К. в
Справка-декларация по ЗДДС вх. № 16001690810, подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив
потвърдила неистина, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 70 694,60 лв. в раздел Б
от декларацията, а действително установеният е 23 896,40 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В” е декларирала ДДС за внасяне 0,00лв., а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 46 717,60 лв., като е
приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на 46717,60 лв., с което е
избегнала плащането на данъчни задължения в горепосочения размер. Това се
установява и от заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза.
- 6. Данъчен период м. март 2011 г. -
по описания и познат вече начин в дневника за покупките на „М.“ ЕООД за този
данъчен период подс. К. отразила доставки с право на пълен данъчен кредит по
следните данъчни фактури: № 4641/14.03.2011 г. с данъчна основа 400,00 лв. и
ДДС - 80,00 лв., издадена от „П.-Б. М.“ ЕТ, № 847/19.03.2011г. с данъчна основа
400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Р. Т.“ ЕООД, № 853/30.03.2011 г. с
данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Р. Т.“ ЕООД, № 1802/31.03.2011
г. с данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Й.Т.“ ЕООД и
вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактури от следните доставчици: № 537/17.03.2011
г. с данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 100/28.02.2011
г. с данъчна основа 14 306,90 лв. и ДДС – 2 861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№ 103/02.03.2011 г. с данъчна основа 14 306,90 лв. и ДДС – 2 861,38 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, № 104/03.03.2011 г. с данъчна основа 14 306,90 лв. и ДДС -2 861,38
лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 109/07.03.2011 г. с данъчна основа 13 905,95 лв.
и ДДС – 2 781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 111/08.03.2011 г. с данъчна
основа 13 905,95 лв. и ДДС – 2 781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 112/10.03.2011
г. с данъчна основа 13 905,95 лв. и ДДС – 2 781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№ 113/11.03.2011 г. с данъчна основа 13 905,95 лв. и ДДС – 2 781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, № 115/14.03.2011 г. с данъчна основа 14 306,90 лв. и ДДС – 2 861,38
лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 116/15.03.2011 г. с данъчна основа 14 306,90 лв.
и ДДС – 2 861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 117/15.03.2011 г. с данъчна
основа 14 306,90 лв. и ДДС – 2 861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 119/16.03.2011
г. с данъчна основа 14 306,90 лв. и ДДС – 2 861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№ 120/18.03.2011 г. с данъчна основа 14 306,90 лв. и ДДС – 2 861,38
лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 126/24.03.2011 г. с данъчна основа 14 707,84 лв.
и ДДС – 2 941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 125/25.03.2011 г. с данъчна
основа 14 707,84 лв. и ДДС – 2 941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, № 127/25.03.2011
г. с данъчна основа 14 707,84 лв. и ДДС - 2 941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№ 128/26.03.2011 г. с данъчна основа 14 707,84 лв. и ДДС – 2 941,57 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К.“, № 106/30.03.2011 г. с данъчна основа 14 365,57 лв. и ДДС – 17 238,68
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, № 94/10.02.2011 г. с данъчна основа 18 301,87 лв.
и ДДС – 3 660,37 лв., издадена от „Х.Г.“, № 98/10.02.2011 г. с данъчна основа
391,17 лв. и ДДС - 78,23 лв., издадена от „Х.Г.“, № 95/24.02.2011 г. с данъчна
основа 11 652,64 лв. и ДДС – 2 330,53 лв., издадена от „Х.Г.“, № 96/24.02.2011 г.
с данъчна основа 18 101,21 лв. и ДДС – 3 620,24 лв., издадена от „Х.Г.“, № 97/24.02.2011
г. с данъчна основа 195,58 лв. и ДДС - 39,12 лв., издадена от „Х.Г.“, № 99/24.02.2011
г. с данъчна основа 11 652,64 лв. и ДДС – 2 330,53 лв.,издадена от „Х.Г.“, № 132/24.02.2011
г. с данъчна основа 391,17 лв. и ДДС - 78,23 лв., издадена от „Х.Г.“, № 107/07.03.2011
г. с данъчна основа 11 670,44 лв. и ДДС – 2 334,09 лв., издадена от „Х.Г.“,
№108/07.03.2011 г. с данъчна основа 195,58 лв. и ДДС - 39,12 лв., издадена от „Х.Г.“,
№ 121/21.03.2011 г. с данъчна основа 6 183,75 лв. и ДДС – 1 236,75 лв., издадена
от „К.“, № 123/25.03.2011 г. с данъчна основа 14 427,57 лв. и ДДС – 2 885,51 лв.,
издадена от „К.“, № 102/01.03.2011 г. с данъчна основа 7 351,81 лв. и ДДС – 1 470,36
лв., издадена от „К.“, № 105/04.03.2011 г. с данъчна основа 3 892,26 лв. и ДДС -
778,45 лв., издадена от „К.“, № 110/08.03.2011 г. с данъчна основа 17 365,93 лв.
и ДДС – 3 473,19 лв., издадена от „К.“, № 101/10.03.2011 г. с данъчна основа 3 048,12
лв. и ДДС - 609,62 лв., издадена от „К.“, № 114/14.03.2011 г. с данъчна основа 15
921,39 лв. и ДДС – 3 184,28 лв., издадена от „К.“, № 122/21.03.2011 г. с
данъчна основа 13 672,58 лв. и ДДС – 2 734,52 лв., издадена от „К.“, № 124/25.03.2011
г. с данъчна основа 4 615,76 лв. и ДДС - 923,15 лв., издадена от „К.“, № 118/15.03.2011
г. с данъчна основа 3 241,71 лв. и ДДС - 648,34 лв., издадена от „Ф. М.Г.“.
Както
за предишните данъчни периоди, така и за този следва да се отбележи, че подобни
сделки не са извършвани и доставки не са доставени в склада на „М.“ ЕООД с. П. Това
се установява от показанията на разпитаните по досъдебното производство
свидетели Д., Г. и М., както и от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза.
За
този данъчен период подс. К. е избегнала плащането на данъчни задължения в
размер на 81 509,42 лв., като в справка-декларация по ЗДДС вх. № 16001710720/14.04.2011
г., подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив потвърдила неистина, относно размера на
получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 112 113,55 лв. в раздел Б от декларацията, а действително
установеният е 30 603,73 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел
,3” е декларирала ДДС за внасяне 118,24 лв., а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 81 628,06 лв., като е
приспаднал не следващ се данъчен кредит в размер на 81 509,42 лв., което се
потвърждава от заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
За
всички фактури и описаните в тях сделки, предмет на разглеждане с настоящия
обвинителен акт, следва да се отбележи следното: за да се признае една сделка
за действително осъществена по фактура трябва да отговаря на следните условия:
- Получателят
на доставката, за която е начислен данъкът, е регистрирано лице по ЗДДС към
датата на възникване н данъчното събитие и датата на издаването на фактурата;
- Данъкът
на доставката да е начислен от доставчика по смисъла на чл. 86, ал. 1 от ЗДДС,
като:
1.
Издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред;
2. Включи
размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в
справка-декларация за този данъчен период;
3.
Посочи документа по т.1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период;
- Прехвърляне
на собственост върху стоки или извършване на услуга /реална осъществена
доставка на стока или услуга/;
- Техническа
и кадрова обезпеченост на доставчика;
- Произход
на стоката не е елемента на фактическия състав на чл.68 от ЗДДС, но е пряко
свързан с наличието на реалност на доставките;
- Доставката,
по която е начислен данъка, е облагаема към датата на възникване на данъчното
събитие;
- Получената
стока /услуга се използва или ще бъде използвана за извършване на облагаеми
доставки от получателя;
- Получателя
притежава оригинален данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията
на чл.114 и чл.115 от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред .
Видно
от изложеното по-горе, нито една от описаните сделки не отговаря на тези
изисквания.
С
оглед спецификите на гореописаното й поведение В.К., като управител и едноличен собственик на капитала осъществила поредица от еднородни прояви през
непродължителни периоди, инкриминираните такива, преследващи един и същ
престъпен резултат - избягване на установяването и плащането на данъци (ДДС
като вид косвен данък) за „М.“ ЕООД“ - чийто общ размер възлизал на 173 028,36 лв., представляващи такива в особено големи размери (като
надвишаващи 12 000 лв. съгласно определението, въведено с текста на чл.93 т.14
пр.2 от НК).
Впоследствие на дружество била извършена данъчна ревизия във
връзка с правилното прилагане на ЗДДС и ГТПЗДДС, която обхващала данъчни
периоди от 01.11.2009 г. до 31.03.2011 г. и от 01.09.2011 г. до 30.09.2011 г., в рамките на което били изследвани и задълженията,
свързани с данъка върху добавената стойност, дължими от „М.“ ЕООД“ С
извършването й били ангажирани служителите на ТД на НАП гр.Пловдив В. Г. и З. Д..
В хода й органите на приходната администрация, отчитайки и резултатите от
насрещните проверки на част от доставчиците на „М.“
ЕООД“, оспорили реалността на
доставките по фактурите, издадени от „П
и К И.“ ЕООД, „Ю.М. Г.“ ООД, „В.“ ЕООД и на транспортни дружества за които се
твърди да са извършвали доставка на стоки, както
и констатирали, че по една голяма част от издадените фактури липсват
осъществени сделки и стоките не са предавани
и доставени в склада на „М.“ ЕООД с. П. и липсва плащане по фактурите. Установено
е и че, някои от дружествата не са
издавали фактури на„М.“ ЕООД“ и не са отразени в дневниците съответните дружества, който не
са извършвали дейност през инкриминирания период и са подавали справки
декларации по ЗДДС с нулева стойност. Съответно установеното от тях намерило
израз във формата на изводи в изготвения ревизионен доклад под РД №1106382/14.12.2011 г. (том 7, л.107-139 от д. пр.). Неговите мотиви били
изцяло възприети в последвалия ревизионен акт РА №*********/24.02.2012
г. (том 7, л.40-65 от д. пр.), като
били установените данъчни задължения на
дружеството по ЗДДС в размер на 366 600,31 лв. Издаденият при приключване на ревизията акт бил връчен на 09.03.2012 г., чрез
пълномощник - представител на дружеството, като влязъл в сила.
В
рамките на досъдебното производството са били назначени съдебносчетоводна експертиза (том 3, л.33-44 от д. пр.) и две допълнителни съдебносчетоводни експертизи,
по които са изготвени заключения (том 3, л.48-51 и л.55-58 от д. пр.),
от чиито констатации се установява, че за целия инкриминиран период 01.10.2010
г. - 31.03.2011 г. наличието на укрити
данъчни задължения на дружеството „М.“
ЕООД е в размер на 173 028,36 лв., като за отделните данъчни периоди по ЗДДС по месеци посочени по-горе е
както следва:
-
1. За данъчен период месец октомври 2010 г. -
ДДС за внасяне в размер на 17 702,83 лв.;
- 2. За данъчен период месец
ноември 2010 г. - ДДС за внасяне в
размер на 6 468,93 лв.;
- 3. За данъчен период месец
декември 2010 г. - ДДС за внасяне в
размер на 1059,12 лв.;
- 4. За данъчен период месец
януари 2011 г. - ДДС за внасяне в
размер на 19 489,46 лв.;
- 5. За данъчен период месец февруари 2011 г. -
ДДС за внасяне в размер на 46 717,60 лв. и
- 6. За данъчен период месец март 2011 г. -
ДДС за внасяне в размер на 81 509,42 лв.
Съдът възприема и кредитира, при постановяване на присъдата
си, депозираните заключения на назначените в хода на досъдебното производство
експертизи, като изготвени обстойно, с необходимите професионални знания и опит
в съответната област, съответстващи на приложените по делото писмени и събрани
гласни доказателства. Същите не са оспорени от страните по делото.
В
хода на досъдебното производство е била приобщена справка от ТД на НАП
гр.Пловдив, от която се установява, че от длъжника „М.“ ЕООД няма погасяване
на задълженията по ревизионен акт № *********/02.09.2013 г.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът прие за установена от самопризнанието на
подсъдимата В.А.К., направено по реда на чл. 371, ал.1, т.2
от НПК на съдебното следствие, както и от събраните на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, които го подкрепят, прочетени на
основание чл. 283 от НПК
и надлежно приобщени към доказателствения материал от съда, а именно
показанията на свидетелите В. Г. Г., З. Д. Д., В. Г. Н., Н.И. Г., А. И. К., В.
И. В., Т. Н. Н., С. В. К., Р. Х. Р., Н. Х. Х., П.Г. К., А.Й.Л. и Б.И.М., от
заключението на съдебно-счетоводните експертизи от приложените по досъдебното
производство писмени доказателства, а именно: справка за съдимост,
характеристична справка, протоколи за доброволно предаване, заверени копия на
фактури, заверени копия на дневници на покупките и продажбите, заверени копия на
уведомления за приемане, заверени копия на справки-декларации за ДДС, заверено
копие на протокол за претърсване и изземване, писма от и до ТД на НАП Пловдив и
отговори, заверен препис на справка за общите задължения на инкриминираното
дружество, уведомление за приемането на документи, писма до Агенция по
вписванията и отговори, удостоверения за актуално състояние, отчетните регистри
по ЗДДС по инкриминираните периоди, покана за доброволно изпълнение, заверен
препис на ревизионен акт №*********/24.02.2012 и ревизионен доклад №1106382/14.12.2011 г., заповеди
за възлагане на ревизии, справка за изчислени лихви, протоколи за връчване,
заповед за определяне на компетентен орган за издаване на ревизионен акт, уведомление
за съставен ревизионен доклад, ревизионни доклади със приложения, искания за
извършване на действия от други контролни органи и отговор с приложения,
искания за извършване на насрещни проверки, протоколи за извършени насрещни
проверки, искане за представяне на документи и писмени обяснения от трети лица
с приложения и др.
Между наличните
доказателства, събрани и проверени по реда предвиден в НПК, не съществуват
противоречия досежно основните факти включени в предмета на доказване.
Съдът дава вяра и на показанията на членовете на екипа, осъществил ревизията
на „М.“ ЕООД – свидетелите В.Г. и З.
Д., който подкрепят констатациите, подробно изложени в
ревизионния доклад и акт, отразени и в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите В. И.В., Т. Н. Н., С. В. К., Р. Х. Р., Н.
Х.Х., П. Г. К., А. Й. Л. и Б. И. М. - представители на съконтрахентите
на „М.“ ЕООД през
инкриминираните данъчни периоди, като отговарящи на съдържанието на наличните
писмени доказателства, удостоверяващи сключването и разплащането на сделките, в
които са участвали или, че не са сключвали такива сделки. Заявеното в
обясненията на К. им съответства, като подсъдимата е предпочела да не дава подробни
обяснения, но в хода на досъдебното и съдебното производство заявява, че се
признава за виновна и е съдействала по разследването. От анализа на посочените
доказателства се установява категорично, че не са извършвани реални сделки по
смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС. В хода на разследването, по досъдебното
производство и на данъчната ревизия, не са представени доказателства, че
данъкът е станал изискуем, че е извършена облагаема доставка, няма
доказателства за извършване на сделките по които са издадени фактури и прехвърляне
на собствеността върху стоки, не се съхраняват стоките, които следва да са
налични и на склад, за част от сделките липсва плащане, липсват каквито и да е
доказателства за предаването, натоварването на МПС и транспорт, каквито са
изискванията на чл.25 ЗДДС, тоест, няма доказателства за осъществени реални
доставки, в резултат на което не е настъпила изискуемостта на данъка и
съответно не е възникнало правото на приспадане на този данък. От разпитите на
свидетелите, ревизионен акт,
ревизионен доклад и насрещни данъчни на съконтрагентите на дружеството
представлявано от подсъдимата се установява, че част от дружествата не са издавали фактури на„М.“ ЕООД“ и не са отразени
в дневниците съответните дружества, а някои от дружествата въобще не са
извършвали дейност през инкриминирания период и са подавали справки декларации
по ЗДДС с нулева стойност. Съгласно изискванията за водене на счетоводство
трябва да се води редовна счетоводна отчетност от страните по търговската
сделка. Съгл. чл.68 от ЗДДС, търговец има право на приспадане на данъчен кредит
от данъчните си задължения, сумата на данъка на стоките или услугите по
облагаеми доставки, които доставчикът - регистрирано по ЗДДС лице, му е
доставил. Правото на приспадане на ДК се обуславя както от наличието на
фактури, така и дали доставчикът е извършил посочените в издадените от него
фактури доставки на стоки или услуги реално. Наличието на доставка не се
доказва само с включването им в дневниците за покупки и продажби или счетоводни
регистри за съответния данъчен период, нито само с издаването на първичен
счетоводен документ, а трябва да се установи обективността на извършените
доставки. Подс.В.К., като управител и едноличен
собственик на капитала на „М.“ ЕООД, не е действала като добър търговец
и от изложеното до тук следва извода, че участва в данъчна измама. Като регистрирано по ЗДДС лице за „М.“ ЕООД
съществувало, по смисъла на чл.125, ал.1 вр. с чл.87, ал.2 от посочения
нормативен акт, задължение за всеки данъчен период да подава в едномесечен срок
справка - декларация, съставена въз основа на съответните отчетни регистри -
дневника за покупките и дневника за продажбите (явяващи се задължителни,
съгласно изискванията на чл.124, ал.1 от ЗДДС), които следвало да съдържат
информация за всички издадени и получени данъчни документи и отчети (чл.113
ал.1 от ППЗДЦС). Съобразно чл.125, ал.5 от ЗДДС въпросните документи следвало
да бъдат подавани до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнасят. Тези си нормативно уредени ангажименти юридическото лице следвало
да осъществява чрез своя управителен орган или упълномощено от него юридическо
лице.
От представените и приложени по досъдебното производство
документи и от показанията на свидетелите Н. И. Г. и А.И.К., обслужвали счетоводно „М.“ ЕООД и
от приложените договори за счетоводно обслужване и пълномощни, на които съдът
дава вяра и кредитира, се установява, че СД за ДДС за инкриминираните
отделни данъчни периоди са подавани в ТД на НАП гр.Пловдив по електронен път от А.К. – до месец декември 2010 г.,
включително, а след този период от Н. Г. Съгласно установената съдебна практика
/Решение № 25 от 2.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 2993/2011 г., I н. о., НК,/
„....когато данъчно задължено се явява юридическо лице, субект на данъчното
престъпление е физическото лице, което по закон, респективно, по регистрация го
управлява и представлява. Данъчното задължение заедно с
произтичащите от това законови последици не може да възникне въз основа на
пълномощие. Пълномощното е едностранна сделка, която поражда права за
пълномощника, но не и задължения. За неизпълнение или лошо изпълнение на
правата по пълномощното пълномощникът отговаря само пред своя упълномощител.
Годен субект на наказателна отговорност за данъчно престъпление е лицето, което
по закон, съответно по регистрация, управлява и представлява дружеството“.
Показания е дала и свидетелката В. Г.Н., които заявява, че в края на 2011 г., подс. К. и е прехвърлила собствеността
на дружеството „МХГГ“ ЕООД, което обстоятелство на 13.12.2011 г. било вписано по
фирмено дело № 2599/2007 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив. Свидетелката Н. подробно
обяснява в показанията си дадени в хода на досъдебното производство, как се е
запознала с подс. К. и как последната и е убедила да и прехвърли процесното
дружество. От показанията и се установява, че след прехвърлянето дружеството не
е развивало търговска дейност, а след това е разбрала и, че дружеството има
сериозни финансови проблеми. Тези обстоятелства се установяват и от приложените
и описани по-горе писмени доказателства, на които съдът дава вяра и ги
кредитира, като безспорни и непротиворечиви по между си.
При така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира, че подсъдимият В.А.К. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.255, ал.3 вр.с ал.1 ,т.2, т.6
и 7, вр. с чл.26, ал.1 от НК, затова че през периода 01.10.2010
г. - 31.03.2011 г. в гр.П., в качеството си на *** на „М.“ ЕООД с ЕИК по
БУЛСТАТ ***, гр.П., като извършител, при условията на продължавано
престъпление, е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери – 173 028,36 лв., представляващи дължим данък върху
добавената стойност като е потвърдила неистина в писмени декларации, които се
изискват по силата на закон - чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС,
като при водене на счетоводството е съставила документи с невярно съдържание -
отчетни регистри - дневници за покупките на „М.„ ЕООД , съгласно чл.124, ал.1,
т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури
по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит и е приспаднала
неследващ се данъчен кредит, както следва :
- 1. За данъчен период месец октомври 2010 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури: №323/11.10.2010 г., с данъчна основа 53000 лв. и ДДС
- 10600 лв., издадена от „В.“ ЕООД и вътреобщностно придобиване/ ВОП /по
фактури от следните доставчици: №*********/12.10.2010г. с данъчна основа
2689,27 лв. и ДДС - 537,85 лв., издадена от „Е. е.Д.“, №*********/16.10.2010 г.
с данъчна основа 3217,34 лв. и ДДС - 643,47 лв., издадена от „Е. е. Д.“
№**********/21.10.2010 г.с данъчна основа 1396,46 лв. и ДДС - 279,29 лв.,
издадена от „С.н.ди ди С.д.“ № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа
1837,99 лв. и ДДС-367,60 лв.,издадена от „А. К. О.“ № **********/19.10.2010 г.
с данъчна основа 1591,65 лв. и ДДС - 318,33 лв., издадена от „Л. В.“ № **********/19.10.2010 г. с
данъчна основа 694,32 лв. и ДДС - 138,86 лв.,издадена от „Ф.Л.Л.“, №
**********/21.10.2010г. с данъчна основа 645,42 лв. и ДДС - 129,08 лв.,
издадена от „Ф.Л.Л.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна основа 1290,85 лв. и
ДДС - 258,17лв., издадена от „Ф.Л.Л.“, № **********/19.10.2010 г. с данъчна
основа 7375,14 лв. и ДДС - 1475,03лв., издадена от „Л. Ф.д. А.С.“, №
**********/21.10.2010 г. с данъчна основа 2296,96 лв. и ДДС - 459,39 лв.,
издадена от „Л. Ф. д.А.С.“, № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа 2155,44
лв. и ДДС - 431,09 лв., издадена от „В. О.“, № **********/26.10.2010 г. с
данъчна основа 648.75 лв. и ДДС - 129,75 лв., издадена от „В. О.“, №
**********/26.10.2010 г.с данъчна основа 2229,65 лв. и ДДС - 445,93лв.,
издадена от „О. А.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна основа 1275,20 лв. и
ДДС - 255,04 лв., издадена от „С. Р.“, № **********/19.10.2010 г. с данъчна
основа 1955.83 лв. и ДДС - 391.17 лв., издадена от „С.“, №
**********/19.10.2010 г. с данъчна основа 1644,52 лв. и ДДС - 328,90 лв.,
издадена от „А. 2000“, № **********/21.10.2010 г. с данъчна основа 1726,41 лв.
и ДДС - 345,28 лв., издадена от „С.И.“, № **********/26.10.2010 г. с данъчна
основа 842,96 лв. и ДДС -168,59 лв., издадена от „С.И.“ и на 15.11.2010 г. е
избегнала плащането на данъчни задължения в размер на 17702,83 лв., като в СД
по ЗДДС вх.№16001614165/15.11.2010 г., за данъчен период м. октомври 2010 г.,
подадена пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на
получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 20694,07 лв. в раздел „Б“ от декларацията, а действително
установеният е 2991,24 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел
„В” е декларирала ДДС за внасяне в размер на 647,90 лв., а действително
установеният е ДДС за внасяне в размер на 18350,73 лв., като е приспаднала не
следващ се данъчен кредит в размер на 17702,83 лв.
- 2. За данъчен период месец ноември 2010 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит от вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактури от следните доставчици:
фактури № **********/02.11.2010 г. с данъчна основа 847,26 лв. и ДДС - 169,45
лв., издадена от “Ф.Л.Л.“, №********** от 04.11.2010 г. с данъчна основа
4166,52 лв. и ДДС - 833,30 лв., издадена от „В.О.“, №**********/11.11.2010 г. с
данъчна основа 2499,30 лв. и ДДС - 499,86 лв., издадена от „В.О.“,
№**********/16.11.2010 г. с данъчна основа 1454,20 лв. и ДДС -290,84 лв.,
издадена от „В.О.“, №**********/04.11.2010 г. с данъчна основа 2058,41 лв. и
ДДС - 411,68 лв., издадена от „Е. С.“, №**********/17.11.2010 г. с данъчна
основа 977,92 лв. и ДДС - 195,58 лв., издадена от „Е. С.“,
№**********/29.10.2010 г. с данъчна основа 2266,42 лв. и ДДС - 453,28 лв.,
издадена от „С. Р.“, №**********/29.10.2010 г. с данъчна основа 1492,70 лв. и ДДС - 298,54 лв., издадена от „О. И.“,
№**********/11.11.2010 г. с данъчна основа 1726,43 лв. и ДДС - 345,29 лв.,
издадена от „С. И.“, №**********/29.10.2010 г. с данъчна основа 1271,30 лв.и
ДДС -254,26 лв., издадена от „С. И.“, №**********/02.11.2010 г. с данъчна
основа 958,36 лв. и ДДС - 191,67 лв., издадена от „С. И.“,
№**********/03.11.2010 г. с данъчна основа 1824,79 лв. и ДДС -364,96 лв.,
издадена от „Д. а. В.“, №**********/28.11.2010 г. с данъчна основа 10801,07лв.
и ДДС - 2160,21 лв., издадена от „М. Цвибел“ и на 14.12.2010 г. е избегнала
плащането на данъчни задължения в размер на 6468,93 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001633429/14.12.2010 г., за данъчен период м. ноември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 11062,97 лв. в раздел „Б“ от декларацията, а действително установеният е
4594,04 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е декларирала
ДДС за внасяне в размер на 14122,25 лв., а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 20591,18 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен
кредит в размер на 6468,93 лв.
- 3. За данъчен период месец декември 2010 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.“ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит от вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактура с данъчна основа 5295,58
лв. и ДДС - 1059,12 лв.,издадена от „С. А.“ и на 14.01.2011 г. е избегнала
плащането на данъчни задължения в размер на 1059,12 лв., като в СД по ЗДДС
вх.№16001652423/14.01.2011 г., за данъчен период м. декември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер
на 21657,16 лв. в раздел Б от декларацията, а действително установеният е
20598,04 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В” е
декларирала ДДС за внасяне 9000,34 лв., а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 10059,46 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен
кредит в размер на 1059,12 лв.
- 4. За данъчен период месец януари 2011 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит от вътреобщностно придобиване /ВОП/ по фактури от следните доставчици:
фактури №6/20.01.2011г. с данъчна основа 11539,40 лв. и ДДС - 2307,88 лв.,
издадена от „С.“, №12/25.01.2011 г. с данъчна основа 12527,09 лв. и ДДС
-2505,42 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №13/27.01.2011 г. с данъчна основа
12527,09 лв. и ДДС - 2505,42 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №1/07.01.2011 г. с
данъчна основа 11607,85 лв. и ДДС - 2321,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“,
№2/07.01.2011 г. с данъчна основа 11607,85 лв. и ДДС - 2321,57 лв., издадена от
„З.Щ. Е.К.“, №3/11.01.2011 г. с данъчна основа 11549,18 лв. и ДДС - 2309,84
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №4/12.01.2011 г. с данъчна основа 11549,18 лв. и
ДДС - 2309,84 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №5/13.01.2011 г. с данъчна основа
14539,64 лв. и ДДС - 2907,93лв. ,издадена от „З.Щ. Е.К..“ и на 14.02.2011 г. е
избегнала плащането на данъчни задължения в размер на 19489,46 лв., като в СД
по ЗДДС вх.№16001671624/14.02.2011 г., за данъчен период м. януари 2011 г.,
подадена пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила неистина, относно размера на
получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 61150,31 лв. в раздел „Б“ от декларацията, а действително
установеният е 41660,85 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел
„В” е декларирала ДДС за внасяне 81,37 лв., а действително установеният е ДДС
за внасяне в размер на 19570,83 лв., като е приспаднала не следващ се данъчен
кредит в размер на 19489,46 лв.
- 5. За данъчен период месец февруари 2011 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури: №50018/21.02.2011 г.с данъчна основа 7200 лв. и ДДС
– 1440 лв.,издадена от „Ю. М. Г.“ ООД, №50019/21.02.2011 г.с данъчна основа
7200 лв. и ДДС -1440 лв.,издадена от „Ю. М. Г.“ ООД, №32/25.02.2011 г. с данъчна
основа 11960,00 лв. и ДДС - 2392,00 лв.,издадена от „П и К И.“ ЕООД,
№33/28.02.2011 г. с данъчна основа 12400,00 лв. и ДДС - 2480,00 лв., издадена
от „П и К И.“ ЕООД и вътреобщностно придобиване/ ВОП /по фактури от следните
доставчици: №17/02.02.2011 г. с данъчна основа 12986,71 лв. и ДДС - 2597,34
лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №18/03.02.2011 г.с данъчна основа 12986,71лв. и
ДДС - 2597,34 лв.,издадена от „З.Щ. Е.К.“, №19/04.02.2011 г. с данъчна основа
12986,71 лв. и ДДС -2597,34 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №20/08.02.2011 г. с
данъчна основа 13847,28 лв. и ДДС - 2769,46 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№21/09.02.2011 г. с данъчна основа 13495,23 лв. и ДДС -2699,05 лв., издадена от
„З.Щ. Е.К.“, №25/11.02.2011 г. с данъчна основа 13847,28 лв. и ДДС - 2769,46
лв., издадена от „З. Щ. Е.К“, №29/17.02.2011 г.с данъчна основа 11617,63 лв. и
ДДС - 2323,53 лв., издадена от „З. Щ.Е.К.“, №30/18.02.2011 г. с данъчна основа
13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №32/18.02.2011 г. с
данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС -2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№33/19.02.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №34/22.02.2011 г. с данъчна основа 13847,28 лв. и ДДС -2769,46
лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, №36/24.02.2011 г.с данъчна основа 13905,95 лв. и
ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З. Щ. Е.К.“, №37/25.02.2011 г.с данъчна основа
13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №15/10.02.2011 г. с
данъчна основа 5280,74 лв. и ДДС - 1056,15 лв., издадена от „С.А.“,
№28/14.02.2011 г. с данъчна основа 14805,63 лв. и ДДС - 2961,76 лв., издадена
от „С.А.“ и на 14.03.2011 г. е избегнала плащането на данъчни задължения в
размер на 46717,60 лв., като в СД по ЗДДС вх.№16001690810/14.03.2011 г., за
данъчен период м. февруари 2011 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив е
потвърдила неистина, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 70694,60 лв. в раздел Б
от декларацията, а действително установеният е 23896,40 лв. и е променила резултата
за периода, като в раздел „В” е декларирала ДДС за внасяне 0,00лв., а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 46717,60 лв., като е
приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на 46717,60 лв.
- 6. За данъчен период месец март 2011 г., при водене на
счетоводството е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на „М.„ ЕООД, в който е отразила неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури: №4641/14.03.2011 г. с данъчна основа 400,00 лв. и
ДДС - 80,00 лв., издадена от „П.-Б.М.“ ЕТ, №847/19.03.2011 г. с данъчна основа
400,00 лв. и ДДС -80,00 лв., издадена от „Р. Т.“ ЕООД, №853/30.03.2011 г. с
данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Р.Т.“ ЕООД,
№1802/31.03.2011 г. с данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „Й.Т.“ ЕООД и
вътреобщностно придобиване/ ВОП /по фактури от следните доставчици:
№537/17.03.2011 г. с данъчна основа 400,00 лв. и ДДС - 80,00 лв., издадена от „З.Щ.
Е.К..“, №100/28.02.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -2861,38 лв.,
издадена от „З.Щ. Е.К..“, №103/02.03.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и
ДДС - 2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К.“, №104/03.03.2011 г. с данъчна основа
14306,90 лв. и ДДС -2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №109/07.03.2011 г. с
данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС - 2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№111/08.03.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС -2781,19 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №112/10.03.2011 г. с данъчна основа 13905,95 лв. и ДДС -
2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №113/11.03.2011 г. с данъчна основа
13905,95 лв. и ДДС -2781,19 лв., издадена от „З.Щ. Е.К. “, №115/14.03.2011 г. с
данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС - 2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№116/15.03.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -2861,38 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №117/15.03.2011 г. с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС -
2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №119/16.03.2011 г. с данъчна основа
14306,90 лв. и ДДС - 2861,38 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №120/18.03.2011 г.
с данъчна основа 14306,90 лв. и ДДС - 2861,38лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№126/24.03.2011 г. с данъчна основа 14707,84 лв. и ДДС -2941,57 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К.,“, №125/25.03.2011г. с данъчна основа 14707,84 лв. и ДДС -
2941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №127/25.03.2011 г. с данъчна основа
14707,84 лв. и ДДС -2941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“, №128/26.03.2011 г. с
данъчна основа 14707,84 лв. и ДДС - 2941,57 лв., издадена от „З.Щ. Е.К..“,
№106/30.03.2011 г. с данъчна основа 14365,57 лв. и ДДС - 17238,68 лв., издадена
от „З.Щ. Е.К..“, №94/10.02.2011 г. с данъчна основа 18301,87 лв. и ДДС -
3660,37 лв., издадена от „Х.Г.“, №98/10.02.2011 г. с данъчна основа 391,17 лв.
и ДДС - 78,23 лв., издадена от „Х.Г.“, №95/24.02.2011 г. с данъчна основа
11652,64 лв. и ДДС - 2330,53 лв., издадена от „Х.Г.“, №96/24.02.2011 г. с
данъчна основа 18101,21 лв. и ДДС - 3620,24 лв., издадена от „Х.Г.“,
№97/24.02.2011 г. с данъчна основа 195,58 лв. и ДДС - 39,12 лв., издадена от „Х.Г.“,
№99/24.02.2011 г. с данъчна основа 11652,64 лв. и ДДС -2330,53 лв., издадена от
„Х.Г.“, №132/24.02.2011 г. с данъчна основа 391,17 лв. и ДДС - 78,23 лв.,
издадена от „Х.Г.“, “№107/07.03.2011 г. с данъчна основа 11670,44 лв. и ДДС -
2334,09 лв., издадена от „Х.Г.“, №108/07.03.2011 г. с данъчна основа 195,58 лв. и ДДС - 39,12
лв., издадена от „Х.Г.“, №121/21.03.2011 г. с данъчна основа 6183,75 лв. и ДДС
- 1236,75 лв., издадена от „К.“, №123/25.03.2011 г. с данъчна основа 14427,57
лв. и ДДС - 2885,51 лв., издадена от „К.“, №102/01.03.2011 г. с данъчна основа
7351,81 лв. и ДДС - 1470,36 лв., издадена от „К.“, №105/04.03.2011 г. с данъчна
основа 3892,26 лв. и ДДС - 778,45 лв., издадена от „К.“, №110/08.03.2011 г. с
данъчна основа 17365,93 лв. и ДДС - 3473,19 лв., издадена от „К.“,
№101/10.03.2011 г. с данъчна основа 3048,12 лв. и ДДС - 609,62 лв., издадена от
„К.“,№114/14.03.2011 г. с данъчна основа 15921,39 лв. и ДДС -3184,28 лв.,
издадена от „К.“, №122/21.03.2011 г. с данъчна основа 13672,58 лв. и ДДС -
2734,52 лв., издадена от „К.“, №124/25.03.2011 г. с данъчна основа 4615,76 лв.
и ДДС -923,15 лв., издадена от „К.“,
№118/15.03.2011 г. с данъчна основа 3241,71 лв. и ДДС - 648,34 лв., издадена от
„Ф. М. Г.“ и на 14.04.2011 г. е избегнала плащането на данъчни задължения в
размер на 81509,42 лв., като в СД по ЗДДС вх.№16001710720/14.04.2011 г., за
данъчен период м. март 2011 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив е потвърдила
неистина, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит в размер на 112113,55 лв. в раздел Б от
декларацията, а действително установеният е 30603,73лв. и е променила резултата
за периода, като в раздел „В” е декларирала ДДС за внасяне 118,24 лв., а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 81628,06 лв., като е
приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на 81509,42 лв.
Подсъдимата В.К. е изпълнила обективните съставомерни
признаци на изпълнителното деяние на престъплението
по чл.255
от НК. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.
255 от НК е реализирано от К. в следните форми – потвърдила неистина
в подадени декларации, които се изискват по силата на закон – ЗДДС пред ТД на
НАП гр.Пловдив; при водене на счетоводството е съставила документи с невярно
съдържание – отчетни регистри /дневници за покупките на „М.“ ЕООД/, приспаднала неследващ се данъчен кредит. Според
Постановление на ВС № 3 от 1982 г., "невярно съдържание има, когато
изявените обстоятелства, отразени в документа, не отговарят на обективната
истина". Следва да се отбележи и, че
правната доктрина (виж Ал. С., Наказателно право, Особена част, стр.140-141,
издание на Сиела, 2009 г.) е категорична, че и електронният документ е документ на общо основание, при това годен за различни неправомерни манипулации. Подсъдимата К. на електронен носител и в официални
документи – СД по ЗДДС е въвела информация, съдържаща неверни обстоятелства и
факти, които не отговарят на обективната действителност. Във вторичните
документи – регистрите /дневниците за покупки на търговеца, които се водят по
ЗДДС се съдържа невярна информация, изразяваща се в техническо описване на
данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са налице
такива по смисъла на чл. 6 и
чл. 9 от ЗДДС,
поради което и счетоводната отчетност, която е водена от търговеца е такава с
невярно съдържание, поради неспазване на изискванията – принципите за водене на
счетоводството на дружеството по чл. 4 от
ЗСчетоводството. Фактурите с невярно съдържание са употребени с
представянето им в счетоводството на дружеството, където са били изготвени
технически справките – декларации и регистрите и представени по електронен път,
лично и чрез други лица в ТД на НАП Пловдив. В
резултат на това се стигало до неправомерно приспадане
на данъчен кредит. С тези си действия подсъдимата
избегнала установяването и плащането на данъчни задължения на дружеството „М.“
ЕООД гр.П.за
внасяне на дължим данък добавена стойност. Начисленият ДДС по продажбите по
периоди е посочен по-горе, като общият размер на начисления ДДС за инкриминиран период е в размер на 173 028.36 лв. Избягнато е плащане на тази сума, а това е станало посредством
потвърждаването на горепосочените неистини в справките - декларации за съответните данъчни периоди по обвинението и депозирането
пред пловдивската данъчна служба и на дневниците за покупки, в които били
неправомерно отразени инкриминираните фактури с невярно съдържание и
инкриминираните фактури с вярно съдържание, но издадени и отразяващи сделки
през предходни периоди или отразяващи действителни сделки, но със завишени
стойности, респективно посредством
приспадането на неследващия се данъчен кредит, деклариран в справките -
декларации, равен на неправомерно начисленият ДДС по всяка от неосъществилите
се във визираните параметри и дати покупки. Като от своя страна въпросното
приспадане е станало възможно именно поради използването на неверните СД и на
неверните дневници за покупките за посочените
периоди. Данъчният кредит и правото на
приспадане на такъв са елементи от механизма на ДДС и са резултат от
прехвърлянето на задължения на данъчната администрация по администрирането на
данъка върху регистрираните лица. Нормалното развитие и приключване на
данъчното правоотношение изисква всяко регистрирано лице, включено в механизма
на данъка, да изпълнява коректно задълженията си по начисляване и внасяне на
ДДС и респективно ползването на право на данъчен кредит. А в случая именно
поради компрометиране на механизма на отчитане на финансовия резултат от
дейността на ДЗЛ за посочените данъчни периоди и на правото на приспадане на
ДДС по несъстояли се облагаеми покупки се е получило последвалото избягване на установяването и
отчитането на ДДС от посочените облагаеми продажби.
От субективна страна
престъплението е извършено с пряк умисъл от подсъдимата,
с пряко целени и настъпили общественоопасни последици, намерил обективно
проявление в инкриминираните и действия. Подсъдимата К. е
съзнавала и пряко е желаела избягване на установяването и плащането на
данъчните задължения по ЗДДС от името и за сметка на дружеството на което,
собствениците я натоварили да извършва счетоводната му дейност и във връзка с
това да осъществява контактите му с данъчните органи.
По този начин представлявано от нея дружество е ползвало неправомерно
ежемесечна преференция за данъчен кредит и е избягвало плащането на данъчни
задължения, като укритите данъчни задължения са в особено големи размери.
Престъплението се явява продължавано по
смисъла на чл. 26, ал.1 от НК,
представляващо съвкупност от извършени през непродължителен период еднотипни
прояви, всяка от които осъществяваща поотделно състав на престъпление по чл.
255 от НК, имащи за предмет данъчни задължения по ЗДДС и реализирани
при еднородност на вината. Съгласно ТР № 1 от 07.05.2009 г. на ВКС по ТД № 1 от
2009 г. на ОСНК "Престъпленията по чл.255
от НК, когато имат за предмет данъчно задължение в големи или
особено големи размери, дължими през непродължителни периоди от време от един и
същ деец, е продължавано престъпление, когато са налице предпоставките по чл. 26 от НК.
Обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл.
255 от НК не се нарушава, когато някой или всички от отделните
данъчни задължения са под установените в чл. 93, т.14 от НК
размери. Установеният с данъчните закони (ЗКПО) едногодишен период съответства
на признака "непродължителен период от време" по смисъла на чл. 26 от НК,
когато деянието самостоятелно осъществява елементите от състава на
престъплението.
Общият размер на избегнатите данъчни задължения по
периоди, явяващ се сборен престъпен резултат /според ал.2 на чл.26 НК/, е
особено голям съобразно критерия по чл. 93, т. 14 НК, като това дава основание за по-тежката квалификация на деянието, по
чл.255, ал.3 вр. с ал.1 от НК. В настоящия случай такава квалификация
носят и някои от отделните деяния включени в обвинението. Съгласно легалната дефиниция на чл. 93, т. 14 от НК, "Данъци в големи размери" са тези, които надхвърлят
три хиляди лева, а данъци в „особено големи размери "са тези, които
надхвърлят дванадесет хиляди лева.
Предвид на изложеното, съдът квалифицира
престъплението, предмета на настоящото наказателно производство, по чл.
255, ал.3 вр. ал.1,
т.2, т.6, т.7
вр. чл. 26, ал.1 от НК.
За
това престъпление се предвижда наказание от 3 до 8 години „лишаване от
свобода“. Съобразявайки степента на обществена опасност на конкретното деяние,
личността на подс.В.К. най-вече за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, съдът е на становище, че на същата следва да бъде определено наказание при
условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността й
обстоятелства. Като такива се отчетоха чистото съдебно минало, проявеното
разкаяние и изразеното съжаление за извършеното, което съдът приема, че е
искрено. Налице е добър социален
статус, предвид това, че през съзнателния си живот, подсъдимата е полагала
обществено полазен труд. Създала е семейство и се грижи за детето си.
Следва да се отчете и факта, че във фазата на досъдебното производство К. е оказала
пълно съдействие на разследващите органи.
Също така две от шестте деяния включени в престъпната съвкупност не изпълняват
по-тежко наказуемия състав по ал.3 на чл.255 НК, защото резултатът от тях не е
в особено големи размери. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство, съдът отчете и продължителния период от време от извършване на деянието до реализиране на
наказателната отговорност спрямо подсъдимата. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете продължителния времеви период на
осъществената престъпна дейност, като самото естество на продължаваното престъпление значително
завишава обществената опасност на деянието и размера на вредите, които надхвърлят
няколкократно размера на необходим за квалификацията „особено големи размери".
С оглед изложеното съдът намира, че в случая не са
налице предпоставките за индивидуализиране на наказанието спрямо подсъдимата В.А.К.
при условията на чл. 55 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства предвид степента на обществената опасност на деянието,
свързана с негативите в обществото и огромните загуби за фиска на Държавата,
който данъчните престъпления нанасят, а и не е налице и втората
кумулативно изискуема предпоставка за приложението на чл. 55 от НК – и
най-лекото, предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко. Предвид на изложеното съдът
намери, че наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА съответства напълно на обществената опасност на деянието, опасността на
личността на дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността му
обстоятелства и в достатъчна степен ще допринесе за реализиране целите на
наказанието по чл.36 от НК.
В
съответствие с императивната разпоредба на чл.371, т.2 от НПК и проведеното
съкратеното съдебно следствие, така определеното наказание бе редуцирано по
реда на чл.58а, ал.1 от НК, с една трета
до размер от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи реално.
Налице са предпоставките на чл.66,
ал.1 от НК и според съдебния състав изтърпяването на така наложеното на подс.К.
наказание от три години „лишаване от свобода”, следва да бъде отложено с
изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът е
на мнение, че с отлагане изпълнение на наказанието по реда на чл.66 от НК, ще
се съдейства в достатъчна степен поправително и превъзпитателно спрямо В.К.,
както и спрямо останалите граждани и в пълна степен ще се постигнат целите на
наказанието. При определяне на неговото изтърпяване следва да се отчете във
всеки конкретен случай поведението на виновния, в случая подсъдимата и данните
за личността й. Съдът намира, че в конкретния казус не са налице обстоятелства,
които да говорят за по-висока степен на обществена опасност на самия деец.
Напротив, К. до момента на извършване на инкриминираното деяние е имала добро
поведение в обществото, изключително добри характеристични данни. Ето защо,
предвид отчетените по-горе смекчаващи обстоятелства и най вече изминалият продължителен период от време от
извършване на деянието до реализиране на наказателната отговорност спрямо подсъдимата, съдът е на становище, че наложеното наказание от три
години лишаване от свобода спрямо подс.К., с подходящия изпитателен срок от пет
години, в пълна степен ще изиграе поправително и превъзпитателно въздействие по
смисъла на чл.36 от НК.
В санкционната част от разпоредбата на 255, ал.3 от НК
се предвижда и кумулативното наказание конфискация. В случая, видно от
събраните в хода на наказателното производство доказателства, подс.В.К. няма
имущество спрямо което да се приложи това имуществено наказание – според
информацията от Агенцията по вписванията няма недвижими имоти, нейна
собственост, според справката от КАТ няма регистрирани на нейно име моторни
превозни средства, а според информацията, изискана от всички действащи банки в
РБ няма суми по влогове, които да подлежат на отнемане.
Съдът, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, осъди подс.В.А.К. да заплати
по сметка на ОД на МВР Пловдив, направените по досъдебното производство
разноски в размер на 2253,82 лв.
Причините за извършване на престъплението
са неспазване и незачитане на установения в страната правов ред, в частност –
правилата за деклариране на данъчни задължения от данъчно регистрирани по ЗДДС
лица.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: