МОТИВИ:
Плевенска районна прокуратура е
повдигнала обвинение против А.А.М. *** това, че на 03.08.2014 година, в село
Гривица, Плевенска област, в съучастие с К.Р.Б. ***, в качеството на
съизвършители причинил на Х.К.Х. *** телесна повреда, изразяваща се в множество
охлузвания, насинявания, ранички в областта на лицето, болка в областта на
гърдите, травматичен артрит на долната челюстна става, довели до разстройство
на здравето временно и неопасно за живота му, като деянието е извършено по
хулигански подбуди – престъпление по чл. 131 ал. І т. 12 във вр. с чл. 130 ал.
І във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
Обвинението е и против К.Р.Б.
*** това, че на 03.08.2014 година, в село Гривица, Плевенска област, в
съучастие с А.А.М. ***, в качеството на съизвършители причинил на Х.К.Х. ***
телесна повреда, изразяваща се в множество охлузвания, насинявания, ранички в
областта на лицето, болка в областта на гърдите, травматичен артрит на долната
челюстна става, довели до разстройство на здравето временно и неопасно за
живота му, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.
131 ал. І т. 12 във вр. с чл. 130 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
В хода на съдебното производство подсъдимия
А.М. се представлява от служебен
защитник – адвокат Б.П., ПлАК. Подсъдимият К.Б. се представлява от служебен
защитник в лицето на адвокат *** М., плАК.
Със
съгласието на подсъдимите, в присъствието на защитниците им производството е проведено
по реда на съкратеното съдебното следствие – чл. 372 ал. ІV във вр. с чл. 371
т. 2 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура - Плевен подържа изцяло така повдигнатото против двамата подсъдими обвинение за извършено
престъпление по 131 т. 12 във вр. члчл. 130 ал. 1 НК във вр. чл. 201 ал. 2 НК. Пледира
за постановяване на осъдителна присъда при
условията на чл. 54 от НК и налагане на наказание на подсъдимия А.м. при
условията на чл. 78 А НК, а по отношение на подсъдимиа К.Б. предлага на съда да
определи и наложи наказание пробация за
срок от 1 година и 6 месеца с пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и
ограничение в свободното придвижване за същия срок.
Защитникът
на подсъдимия А.М., адвокат П. моли съда да определи и наложи наказание при
условията на чл. 78 А НК.
Защитникът
на подсъдимия Б. – адвокат М., моли съда да съобрази конкретните обстоятелства
при които е извършено престъплението, причината за извършването му-
употребеното количество алкохол, изразеното искрено съжаление от страна на подзащитния
му и да наложи наказание в като вид и в границите , предложени от представителя
на обвинението.
СЪДЪТ,
като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимия
А.А.М.
e роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, живее на съпружески начала, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимия
К.Р.Б. е роден на *** *** ***, живущ *** ***, Плевенска област, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимия А.М. признава вината
си и всички факти, написани в обстоятелствената част на обвинителния акт,
изявява категорично съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Подсъдимия К.Б. признава вината
си и всички факти, написани в обстоятелствената част на обвинителния акт,
изявява категорично съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид горното, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Двамата подсъдими живеят в село ***
***, Плевенска област и са приятели.
На 03.08.2014 година около 21:00 часа, двамата подсъдими решили да
отидат до град Плевен. Помолили свидетеля Г.Р. да ги закара със собствения си
лек автомобил марка “Мерцедес” с рег. №
ЕН84 -08 ВС. Свидетелят Г.Р. бил употребил много алкохол. Тогава тримата отишли
в дома на свидетеля А.Ш.. Помолили го той да ги закара с автомобила на Р..
Уверили го, че трябва да отидат до град Плевен до аптека за лекарства за детено
на подсъдимия А.М. и че няма да се бавят. Свидетелят Ш. се съгласил.
Когато стигнали в град Плевен
първоначално се насочили към Окръжна болница в същия град, за да търсят дежурна
аптека. При приближаването на кръстовище
на улица “Гренадерска” в град Плевен, двамата подсъдими казали на свидетеля Ш. ***
към главният път, тъй като подсъдимият *** искал да говори с някакъв свой
познат, от който щял да си купува кола. Когато излезли на главния път за град
Русе, подсъдимите казали на А.Ш. ***, да потърсят някакъв техен познат на име “
***”.
В село Гривица, Плевенска област,
Ш. спрял автомобила на центъра пред намиращото се там, единствено питейно
заведение. Същото още работело. На разположените отпред маси имало хора, които
си говорили и се черпели. По това време в питейното заведение като клиенти били
и свидетелите Х.К.Х., Л.П.Л. и М.Ц.Е..
Двамата подсъдими слезли от
автомобила и тръгнали към заведението, за да питат за лицето “***”. Първоначално
в колата останали да ги чакат свидетелите Г.Р. и А.Ш.. Веднага след това решили
да слязат да си вземат поне по едно кафе.
В момента, в който минавали
покрай масата на свидетелите Х.К.Х., Л.П.Л. и М.Ц.Е. подсъдимите бутнали
масата, същата се обърнала и чашите паднали на земята и това станало повод за възникване
на пререкание, прераснало във физическа разправа от страна на двамата подсъдими
спрямо свидетелите. Подсъдимите А.М. и К.Б. съборили на земята свидетеля Х.Х. и
започнали да му нанасят удари с ръце и юмруци по цялото тяло. След намесата на
други лица от заведението побоят бил прекратен. Двамата подсъдими побягнали към
автомобила, в който ги чакали свидетелите Р. и Ш. ***. За извършеното от страна
на подсъдимите била сигнализирана полицията на телефон 112, бил съобщен и
номера на лекият автомобил собственост на Г.Р. - “Мерцедес” с рег. № ЕН84 -08
ВС.
На 04.08.2014 година свидетелят Х.Х.
бил освидетелстван от съдебен лекар. Прегледа установил причинени му множество
охлузвания, насинявания, рани в областта на лицето, била констатирана болка в
областта на гърдите и травматичен артрит на долната челюстна става.
Свидетеят Х.Х. депозирал жалба в
полицията, въз основа на която е и проведеното наказателно производство.
В подкрепа на горната
фактическа обстановка е признанието на подсъдимите, което се подкрепя от
събраните в досъдебната фаза на процеса и присъединени към доказателствата по
делото по реда на чл. 373 ал. ІV от НПК доказателства, обективирани в следните
писмени документи, приложени по дознание № 2006/2014
година по описа на Районна прокуратура – Плевен – показанията на свидетелите Х.К.Х.,
Л.П.Л. и М.Ц.Е., Г.Р., А.Ш., К.Г., С.П., обективирани в протоколи за разпит; медецинско
свидетелство № 474/04.08.2014 година на съдебен лекар в КСМД МУ Плевен, свидетелство
за съдимост на името на подсъдимите, характеристични справки за същия,
присъединени по реда на чл. 283 от НПК.
В хода на производството е
назначена и извършена съдебно медицинска експертиза. Съгласно заключението по
същата, приобщено към доказателствата чрез прочитането му на Х.Х. са причинени
множество охлузвания, насинявания, рани в областта на лицето, била констатирана
болка в областта на гърдите и травматичен артрит на долната челюстна става,
които са причинени от удари с юмруци и ритници. Съгласно установените
медицински критерии тези увреждания представляват лека телесна повреда –
разстройство на здравето, временно и неопасно за живота.
При
така установената фактическа обстановка съдът прие, че с поведението си подсъдимите
А.М. и К.Б. осъществили както от обективна, така и от субективна страна
признаците от състава на престъпление по чл. 131 ал. І т. 12 във вр. с чл. 130 ал. І
във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
От
обективна страна: на 03.08.2014 година, в село Гривица, Плевенска област, в
съучастие като съизвършители причинили на Х.К.Х. *** телесна повреда,
изразяваща се в множество охлузвания, насинявания, ранички в областта на
лицето, болка в областта на гърдите, травматичен артрит на долната челюстна
става, довели до разстройство на здравето временно и неопасно за живота му,
като деянието е извършено по хулигански подбуди.
Престъплението
е извършено при наличието на ясни представи в съзнанието на подсъдимия за противоправността
на извършваното и неговия резултат като е искал настъпването на
неблагоприятните последици и от двете деяния – при пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 Нк.
При
така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ призна подсъдимите А.М. и К.Б. за
виновни в извършване на престъпление по по чл. 131 ал. І т. 12 във вр. с чл.
130 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на всеки от подсъдимите съдът взе предвид конкретните
обстоятелства при които е извършено престъплението, причината за извършването
му- употребеното количество алкохол,
изразеното искрено съжаление от
страна на подсъдимите, чистото съдебно минало на подсъдимия А.М..
Преценявайки
тези обстоятелства съдът определи и и наложи на подсъдимия *** Б. наказание при условията
на чл.
58 А ал. ІV от НК във вр. с чл. 55 ал. І т. 1НК - ПРОБАЦИЯ при
следните пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес в село *** ***, *** за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА три пъти
седмично;
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА;
Ограничение
в свободното придвижване, а именно: забрана за напускане на жилището, което
обитава за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА за времето от 22:30 часа до 6:00 часа.
Посредством
горното наказание съдът намери, че спрямо подсъдимия Б. ще бъдат постигнати
ефективно целите на наказанието за конкретното престъпно деяние.
По отношение на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия А.М., съдът съобрази следното:
За така извършеното от страна на М.
престъпление законът предвижда наказание съответно лишаване от свобода до три
години. От извършеното противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди, подсъдимият
е пълнолетен, не осъждан, не е освобождаван досега от наказателна отговорност
по реда на чл. 78 А от НК. Ето защо СЪДЪТ счита, че са налице всички законови
предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК, поради което подсъдимият М.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание - глоба.
При
определяне размера на административната санкция, която следва да бъде наложена
на подсъдимият М., СЪДЪТ съобрази конкретната степен на обществена опасност на
извършеното, семейното и социалното му положение, добрите му характеристични
данни, възрастта му, причина за
извършване на престъплението а именно употребеното количество алкохол,
изразеното искрено съжаление заради стореното. Ето защо СЪДЪТ намери, че на подсъдимия
М. следва да бъде наложена глоба към минималният размер, предвиден в
разпоредбата на чл. 78 А от НК. При тези съображения и на основание чл. 78 а НК, съдът освободи подсъдимия М. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1 200 лева.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия
А.А.М. да заплати сумата от 7,50 лева, представляваща направените разноски по
делото за възнаграждение на вещо лице в полза на Районен съд – Плевен.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия
А.А.М. да заплати сумата от 20 лева, представляваща направените разноски в
досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР
- Плевен.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия
К.Р.Б. да заплати сумата от 7,50 лева, представляваща направените разноски по
делото за възнаграждение на вещо лице в полза на Районен съд – Плевен.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия
К.Р.Б. да заплати сумата от 20 лева, представляваща направените разноски в
досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР
- Плевен.
При тези доводи СЪДЪТ постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: